Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

В дополнение ко вчерашней реплике на злобу дня. Концовка

Дорогие мои, по недоразумению во вчерашний пост не вошла концовка. Я помещаю ее отдельно.

Реальный срок тюремного заключения Навальному, конечно, нужен, нужен позарез. Те, чьим ставленником он является, его хозяева, таким образом делают ему биографию. Потому что действительно странно получается… Навальный несколько раз был под судом, но не сидел ни разу. В 2013 году по делу Кировлеса Навальный и Офицеров были приговорены к 5 и 4 годам лишения свободы, соответственно, а через несколько месяцев суд заменил лишение свободы на условный срок. По делу «Ив Роше» брат Алексея Олег был приговорен к 3,5 годам колонии общего режима, а Алексей Навальный, проходивший по тому же делу, был приговорен к 3,5 годам условно. Отбывая условный срок, он против всяких правил получил возможность баллотироваться в мэры Москвы.

Это все немножко странно, непонятно, может вызвать подозрения, бросить тень на светлый образ «оппозиционера». (Кстати, оппозиционность его какая-то очень однобокая. Она заключается в том, что Навальный отыскивает у людей власть имущих какую-то собственность, которую они скрывают. Это, конечно, очень популярно. Люди этим очень возмущаются, но это возмущение у меня создает почему-то такое впечатление, что они просто завидуют богатым.)

Нам рисуют такую картинку: Навальный героически вернулся в Россию, зная, что его посадят, а вдруг бы не посадили – тогда геройства никакого не было бы. Он должен посидеть в тюрьме, а кончится все должно тем, что народ вынесет его из тюрьмы на руках, как Нельсона Манделу.

В дополнение ко вчерашней реплике на злобу дня


Я в своём ЖЖ никогда не помещаю чужих текстов. У меня не бывает перепостов. Но сегодня в порядке исключения я хочу это сделать. Я хочу поставить фрагменты текстов, написанных Дмитрием Шушариным, я уже как-то в нашем ЖЖ давала ссылку на его тексты:

«…его [Явлинского] высказывания о Навальном – гражданский подвиг. Что же до Шендеровича и прочих навальнят (Пархоменко и все ЭМ, Альбац, Рогов, прочие), продвигающих кандидата в фюреры, то они этим занимаются еще с московской мэрской кампании-2013, когда несли чудовищную ахинею, оправдывая его шовинизм. Тогда я сказал, что если это отработка гонораров (Кремль, Сечин, Альфа-банк, вот предполагаемый круг спонсоров), то это хоть как-то их оправдывает. Но если они от всей души и чистого сердца, то дело совсем дрянь».

«А всем, кто лепечет, что в Русском марше Навальный участвовал давно, что после его антигрузинских и антимигрантских выступлений прошло много лет, что он переродился и очистился, скажу одно: подобное срока давности не имеет».
Collapse )

Реплика на злобу дня



Оживленно обсуждается текст, который Явлинский поместил на своем сайте и который называется «Без путинизма и популизма. О смыслах текущей политики». За этот текст большинство Явлинского строго осуждает. При этом многие с Явлинским согласны, но считают, что такое высказывание неуместно в то время, как Навальный сидит, находится в руках тех, кто пытался его отравить. С этим трудно не согласиться, но особенность Явлинского заключается в том, что он всегда говорит то, что думает, независимо от обстоятельств.

Можно сказать, что Явлинский и политика – две вещи несовместные. Явлинский никогда не говорит ничего из популистских или политиканских соображений. Я уже как-то цитировала то, что Джавахарлал Неру говорил о разнице между пророком и вождём. Пророк говорит народу всё, что думает, всю правду, и, если народ побивает пророка камнями, это только значит, что тот хорошо выполнил свою миссию пророка. Вождь говорит народу только то, что народ может принять. И если народ побивает камнями вождя, то это значит, что в вожди он не годится. Явлинский вроде бы занимается политикой, даже баллотировался в президенты, но при этом ведёт себя как пророк. Его часто побивают камнями, и это для него не неожиданность. Он как бы сознательно подставляет себя под это побивание камнями. И значит, президентом он никогда не будет, во всяком случае в обозримом будущем – о чем можно сожалеть.
Collapse )

На злобу дня


Я не собиралась об этом писать, но вынуждена. Наташа, Ленина одноклассница, а сейчас моя главная подруга, рассказала мне, что в интернете сейчас много пишут о Навальном. И вот те, кто ненавидит Навального и желает ему не выздоровления, а смерти, ссылаются на мои тексты о нем. Я стала как бы знаменем для тех, кто ненавидит Навального, и они уверены, что я чувствую так же, как они. Я уже писала, что это не так. Я не просто сочувствую Алексею, Юле и их детям, я не просто жалею их, я переживаю их беду как свое личное горе. С момента первого сообщения об отравлении Навального я ни о чем другом думать не могу, у меня начались просто черные дни. Если бы я не была знакома с Алексеем лично, я, может быть, не переживала бы это так остро. Несмотря на все наши с Алексеем противоречия, идеологические и прочие, я никогда не испытывала к нему дурных чувств. Когда мы вместе работали в Яблоке, наши разногласия в основном касались внутрипартийной работы, которой я придавала большое значение, а Навальный ее не вел совсем и нам мешал. На каждом собрании я выступала против него, но как-то я у него спросила: “Если я захочу уйти из Яблока, вы обрадуетесь?” Он ответил: “Я буду в отчаянии”. И я понимала, что он говорит правду. За работу ведь надо отчитываться, а я вкалываю больше всех. Так вот, несмотря на наши противоречия, я понимала, что у Навального есть куча достоинств, которые я не могла не ценить. Он умный, способный, проницательный и талантливый. Я уже писала, что когда-то гадала ему по руке и увидела у него выраженную глубокую линию таланта. И я тогда удивилась: работая в Яблоке, он никаких особых талантов не проявлял. Но когда он оказался вне Яблока, он развернулся, и мы увидели, что он действительно талантлив – и вообще незаурядный человек. К тому же, в последнее время мы с ним во многом оказались единомышленниками.
Collapse )

Немного в связи с комментариями к последнему посту


Спасибо за комментарии, комментариев было 46. Прежде всего я хочу извиниться перед semenspokojnyj. Дорогой друг, я написала, что вы – человек правых убеждений, может быть, даже крайне правых… Так вот, насчет крайне правых я, конечно, сболтнула сгоряча. Я рассказывала, что мой брат Феликс построил «кривую» моей личности по психологическому тесту, в котором было 350 вопросов. И вот этот тест обнаружил в моем характере склонность к утрировке. Вот в «крайне правый» по отношению к вам проявилась эта склонность. Но ведь и вы не лучше меня. Вы сказали про американиста Смирнягина, что он пьяница. А потом признались, что для такого утверждения у вас нет никаких оснований, вы ничего о Смирнягине не знаете. И каково это? Вы готовы возвести на человека любую напраслину, только за то, что его убеждения противоречат вашим.

А дальше читатели в комментариях рассуждают о том, что значит быть человеком левых убеждений и человеком правых убеждений. Какие убеждения считать левыми, а какие – правыми. На самом деле все очень просто… Правые – это те, кто хочет, чтобы сегодня было все так, как вчера, а лучше – как позавчера, а еще лучше – какпозапозавчера. Левые же хотят, чтобы все стремительно менялось, стремительно развивалось. Правые – сторонники стабильности. Левые – перемен. Стабильность, конечно, вещь хорошая, но если бы ничего не менялось, то люди бы до сих пор жили в пещерах или на деревьях и питались бы сырым мясом и сырыми кореньями. Сама идея использовать огонь в мирных целях была идеей сверхреволюционной. Огонь был самым страшным врагом, от него не было спасения, и казалось, приручить его невозможно. Но приручили. И теперь ученые связывают появление у человека членораздельной речи (что, собственно, сделало человека человеком) с переходом на пищу, приготовленную на огне.
Collapse )

По поводу комментариев к последнему посту


Я назвала пост «По поводу комментариев к последнему посту», а могла бы его назвать «По поводу отсутствия комментариев к последнему посту». Последний пост был большой, больше моих обычных постов, и он состоял из двух частей, не связанных между собой по содержанию, но одинаково интересных для меня. Первая половина была посвящена вопросу отношения искусства к реальности. Это важнейший вопрос, важнейшая тема теории литературы и искусства, а литература, как вы знаете, моя профессия, мое хобби и главный интерес в жизни. И мне казалось, что за 11 лет существования нашего блога, у которого имеется некий литературный уклон, здесь собрались люди, интересующиеся литературой. У моих читателей в этом вопросе такая эрудиция, до которой мне далеко. Но на эту часть моего поста комментариев не было. Вторая часть поста была посвящена Америке, тоже для меня очень интересная тема, и на нее тоже, в сущности, не было комментариев. Причем этим последним постом я была довольна, что со мной нечасто случается. Мне всегда кажется, что я что-то написала не так, что мне не удалось высказаться полностью и внятно. А с этим постом мне казалось, что все хорошо. Поэтому я была очень удивлена тем, что вам этот пост показался неинтересным.
Collapse )

По поводу комментариев к последним постам



Спасибо за комментарии к посту, который я назвала «Реплика». Не знала, как его назвать. Рада, что большинство наших читателей отнеслись к беде Навального так же, как я. Читатель liokar написал, что Навальный был богатым, имея в виду то время, когда мы с Алексеем вместе работали в «Яблоке». Нет, он тогда не был богатым. Я воспринимала его, скорее, как бедного, чем как богатого. Он и Илюша Яшин получали в «Яблоке» не слишком большую зарплату, которую к тому же часто задерживали. Я видела, что Алексей и Илюша Яшин (мы все тогда сидели в 101-й комнате в офисе «Яблока» на Пятницкой) плохо питаются. То, что они съедали за целый длинный рабочий день, это вообще не еда для молодого здорового мужчины. Я предложила варить им борщ. Я жила совсем близко и от своей кухни до 101-й комнаты донесла бы борщ горячим, но ребята отказались. Меня их отказ огорчил. Я люблю украинский борщ – это вкуснейшее блюдо, и я умею его готовить. Я представляла себе, как несу кастрюлю борща в эту холодную темноватую сырую комнату, открою крышку кастрюли, и комната наполнится ароматом – у украинского борща богатый букет. Но не захотели ребята – что поделаешь.

В субботу я узнала из передачи Юлии Латыниной на радиостанции «Эхо Москвы» такое, чего раньше вроде бы никто не говорил и не писал. Она сказала, что Навальный в самолете после того, как поел, сразу вошел в туалет и там стал кричать истошным голосом. Он кричал от страшной боли, его корежило так, что бортпроводницы подумали, уж не сошел ли он с ума. Представляете, какой должна быть боль, чтобы здоровый молодой мужчина не мог удержаться от крика? Блок, перед тем как умереть, трое суток непрерывно кричал.
Collapse )

Реплика. В связи с комментариями


Мне стыдно за maximalik, который осудил меня за сочувствие к Навальному, к его страшной беде, и приписал мое сочувствие «моей влюбленности», тому, что «влюбленный человек слеп». maximalik считает, что Навальному нельзя сочувствовать, потому что он националист и человек неискренний. Уважаемый maximalik, недостатки Навального я знаю лучше, чем вы, и лучше, чем кто бы то ни было в мире. Я эксперт, специалист по недостаткам Навального. То, что для вас подозрения и предположения, для меня непреложные факты. И я не просто знаю о недостатках Навального, я о них писала в нашем ЖЖ очень подробно, посвятила этому не один десяток постов, я думаю, добрую сотню страниц, а может, и больше. На эти посты множество комментариев написали в основном поклонники Навального, которых гораздо больше, чем противников. На один из постов было 670 комментариев, так что я не только не могла на них на все ответить, но у меня даже прочесть их все не было возможности. Сторонники Навального ругали меня последними словами, включая матерные, и даже угрожали мне. Писали: «Сука пархатая, кишки на мостовую». Я отдала много времени и сил «разоблачению» Навального. Изучила «феномен Навального» и все результаты изучения выложила в ЖЖ. И хочу обратить ваше внимание на тот факт, что боролась с Навальным только я одна, больше никто этого не делал ни в нашей стране, ни за рубежом. А теперь Алексей в беде. И какие бы ни были у него недостатки, он человек, и значит, брат наш. Он тот самый ближний, которого нужно возлюбить как самого себя, даже если он твой враг и твой гонитель. Евангелие – именно про это.
Collapse )

Ответ на комментарий semenspokojnyj

Наш старый любимый читатель semenspokojnyj написал интересный комментарий. Я хочу, чтобы вы его прочли:
«Даже Джорджу Бушу-младшему, а он большим умом не отличался» – глубокоуважаемая Энгелина Борисовна, снова прошу Вас не говорить ни о США, ни об американских деятелях. Вы этого хуже, чем не знаете, и грустно наблюдать, как Вы ставите себя в неловкое положение.

Каждый политик, поднявшийся до вершины власти, отличается большим умом, иначе не бывает. Гитлер, Сталин, Троцкий, Хуссейн, Путин с его подполковничьими шутками, Горбачев, Обама, Трамп, Кеннеди, оба Буша – люди, мягко говоря, очень разные. Их вклад в историю – очень разный и по знаку и по абсолютной величине, но одно общее у них есть: у каждого из них интеллект значительно выше среднего.

Теперь конкретно о Буше. Вот статья 15-летней давности, где говорится о глупом розыгрыше, который положил начало мифу о его низком IQ: https://www.kommersant.ru/doc/551522. В статье приводится линк на сайт, где этот миф появился. Это сайт университета Lovenstein в штате Пенсильвания. Тогда, 15 лет назад, я по этому линку ходил, и было видно, что это именно глупая шутка. В частности, говорилось, что основатель этого университета, он же и автор статьи об интеллекте Президента, посвящает университету время, свободное от работы в городской газете, которая выходит тиражом, не помню, 1 или 2 экземпляра. Приводился линк на эту газету, он вел на порносайт. И, разумеется среди четырех тысяч американских университетов такого университета не было (и нет).

Collapse )

Ответы на комментарии про «Яблоко». Продолжение



Сначала я хочу поделиться новыми впечатлениями, очень сильными. В пятницу, в восемь часов вечера, на радиостанции «Эхо Москвы» был Григорий Алексеевич Явлинский. Передача длилась час. Все, что говорил Явлинский, было очень важно и интересно, и говорил он как-то особенно хорошо, был в ударе. В частности, он сказал, и, пожалуй, это самое главное из того, что он сказал, что мы с 1 июля, со дня утверждения поправок к Конституции, живем в новой реальности, в другой стране. Раньше мы могли говорить о произволе правоохранительных органов и бороться с этим произволом. Могли говорить, что наша власть борется с инакомыслящими и у нас есть политзаключенные, а такого не должно быть в демократической стране. Могли говорить, что у нас нарушаются права и свободы человека, а значит, нарушается Конституция. Теперь все принципиально изменилось. Поправки к Конституции узаконили все то, что раньше было нарушением Конституции. И теперь у нас началась новая эпоха. В выступлении Явлинского был анализ ситуации, каждое сказанное им слово было точным и попадало в цель. Я его слушала и очень гордилась Явлинским как верный его сторонник.

А теперь я хочу вернуться к разговору с filume_or_fill, который я начала в прошлом посте. Уважаемая filume_or_fill, в том, что вы написали о Каце, есть и фактические неточности. Вы пишете, что в 2017 году, когда Явлинский баллотировался в президенты, Кац вел его избирательную кампанию. Это не так. Избирательную кампанию вел как раз Николай Рыбаков. А Кац занимался только распространением предвыборных газет. Еще вы пишете, что Явлинский любит Каца, что между ними особые отношения. Возможно, когда-то так и было. Явлинский вообще любит молодежь и человек он доверчивый. Но если бы это отношение Явлинского к Кацу постепенно не изменилось, то исключение Каца из «Яблока» было бы невозможным.
Collapse )