Category: политика

Ответы на комментарии. Продолжение. 

Я написала, что русская демократия нема, что она не нашла языка, доступного народу, и не ищет его. Один из моих читателей согласился со мной и спросил, как я представляю себе этот язык. Здесь все очень просто. Я уже ссылалась на очень мною уважаемого и любимого Джавахарлала Неру, который сформулировал разницу между пророком и вождем. Пророк должен говорить народу всю правду. И если народ побивает пророка камнями, это только значит, что он хорошо выполняет свою миссию пророка. Вождь должен говорить народу только то, что народ может понять и принять. И если народ вождя побивает камнями, то это значит, что он не годится в вожди. Если русские демократы хотят, чтобы народ им поверил и пошел за ними, то они должны говорить с народом как вожди, а не как пророки. Не стоит так много говорить с русскими о правах человека. Такого понятия нет в русском национальном менталитете. Русские воспринимают разговоры о правах человека отчасти как западную диверсию. Чуждый загнивающий Запад хочет этим лозунгом сбить нас с нашего особого русского пути. С народом нужно говорить о том, что понятно каждому, касается каждого и каждого волнует. Говорить нужно убедительно, доказательно, с фактами и цифрами. Нужно говорить о том, например, сколько стоит России война в Сирии. По данным РБК, в 2015 году Россия тратила на войну с Сирией 2,5 млн долл. ежедневно. А что нам нужно в Сирии? Зачем мы поддерживаем Башара Асада? В советское время было понятно, зачем Советский Союз поддерживал его отца Хафеза Асада. Тогда в мире было противостояние двух систем - капиталистической и социалистической. Хафез Асад по убеждениям был арабо-марксистом. Что это значит, известно только ему самому. Его партия Баас была социалистической, и они вроде бы строили социализм. Мы тогда поддерживали просоветские режимы на Ближнем Востоке, тратили на это кучу денег, делились даже тем, чего у самих не было - и это можно понять. Но теперь в нашей стране тоже капитализм, и это противостояние утратило свой идеологический смысл, а экономического смысла оно никогда не имело. Мы снабжаем Хезболлу ракетами, и, конечно, не за деньги. Хезболлу весь мир кроме нас признал террористической организацией, а Путин принимает ее лидера у себя и пожимает ему руку. Каждая ракета стоит несколько тысяч, и значит, один обстрел Хезболлой Израиля, в который она выпустила 600 ракет, обошелся нам в почти миллион долларов. А какая нам польза от этого обстрела Израиля? 
Collapse )

Ответы на коментарии к последним постам

В прошлом посте я не помню, по какому поводу, написала, что замечаю некоторое поправение западной интеллигенции. В связи с этим Семен Спокойный написал большой комментарий, на который я хочу ответить. Вот текст комментария:

semenspokojnyj
2019-04-01 19:26 (UTC)
«Дорогая Энгелина Борисовна, я Вас очень уважаю, всегда читаю Ваш журнал с большим интересом и часто - с пользой, рекомендую его своим знакомым. Пожалуйста, не пишите о Западе. Вы его хуже, чем не знаете. Вы его "знаете". Причем, мы с Вами знаем, из каких источников Вы его знаете. Если хотите знать о западной интеллигенции, читайте, что она пишет, т.е. читайте ЗАПАДНЫЕ источники, например yahoo точка com, nytimes точка com, latimes точка com. К сожалению, они пишут по-английски, но они дают кое-какое правдивое представление о здешней жизни и полное представление о том, какая антиамериканская левая мерзость эта западная интеллигенция.

Нет поправения западной интеллигенции, есть дошедшее до самоубийственной величины полевение. И насчет Трампа Вы полностью заблуждаетесь, Вы бы видели, как его поливает здешняя пресса, т.е. опять-таки здешняя интеллигенция. Трампа выбрали т.н. простые люди, которым до тошноты опротивела именно левая интеллигенция с ее любовью ко всякой сволочи, лишь бы она была бедная».


Уважаемый друг. Я думаю, что степень моего незнания Запада вы несколько преувеличиваете. Железного занавеса давно нет, и вся информация доступна. О событиях я знаю все. Государственные телевизионные каналы, конечно же, бессовестно врут, но я их и не смотрю. Я ежедневно, как минимум 2-3 раза в день, отсматриваю блок новостей на Euronews. «Радио свобода» тоже говорит правду. И в новостных передачах на «Эхе Москвы» почти не врут и стараются освещать события как можно полнее и подробнее. Что же касается состояния общества, настроений людей И МЕНТАЛИТЕТА СОВРЕМЕННОГО АМЕРИКАНЦА, то их отражает литература и кинематограф. У нас сейчас много показывают американского кино, а Голливуд простодушен и незатейлив и потому реалистичен. А уж в лучших своих образцах американский кинематограф открывает нам главную правду об Америке и американцах, как это может сделать только настоящее искусство. Кроме того, информация, как говорится, носится в воздухе. Для неё нет ни расстояний, ни границ, и многое можно уловить чутьем. Мне трудно себе представить, чего я не знаю, во всяком случае, вы не сказали мне ничего нового. Есть поговорка «со стороны виднее». Я подозреваю, что я со стороны вижу то, чего вы не можете видеть изнутри. Для того, чтобы увидеть это, обрести объективный взгляд, вам нужно подняться над окружающей реальностью, а это не просто. И, возможно, мы, не живущие на Западе, знаем о нем что-то такое, чего Запад сам о себе знать не хочет.
Collapse )

Сегодня Международный день политзаключенных

У нас с вами больше оснований отмечать этот день, чем у кого-либо еще. По количеству политзаключенных наша страна безусловный чемпион мира, у нас нет соперников. В нацистской Германии тоже было много политзаключенных, но гитлеровский режим продержался сравнительно недолго, так что Германия не успела нас догнать и перегнать. О сталинских репрессиях мы говорили много и подробно и сегодня мы этого касаться не будем. Сталинские репрессии всем известны и изучены. Не полностью, конечно, архивы КГБ до сих пор закрыты, на какое-то время их было открыли, но тут же опять засекретили. Что-то от нас продолжают скрывать, наверно самое страшное. Хотя, кажется, трудно представить что-нибудь страшнее того, что мы уже знаем. Есть люди, которые отрицают преступления сталинского режима, также как есть люди, которые отрицают холокост, но с этим уже ничего не поделаешь. Это люди, которым нравится, когда льётся кровь, они сами в душе кровопийцы. Я хочу сказать, что о преступлениях сталинского режима общество проинформировано и они обществом отрефлексированы. Есть музей ГУЛАГа, есть Соловецкий камень, Стена скорби вблизи проспекта Сахарова скульптора Франгуляна, есть и другие мемориальные сооружения в Петербурге и других городах. Есть акция «Возвращение имён», есть акция «Последний адрес» и т.п.
Collapse )

Ответ читателю

Дорогие френды! Вы не читали ни личного письма нашего нового читателя Андрея, ни тех его статей, на которые я отвечаю. Тем не менее я хочу ответить ему в ЖЖ. В моем ответе не будет ничего такого, чего бы я не писала раньше в разных постах по разным случаям. Но, может быть, в этом ответе вы как-то почувствуете личность Андрея, весьма своеобразную. Это феномен, с которым я сталкиваюсь впервые, и мне это было интересно, может, будет интересно и вам.

Уважаемый Андрей, ваше личное письмо меня очень к вам расположило. Вы написали мне много хороших слов, к тому же оказалось, что мы единомышленники, как же было не расположиться. Вы хотели, чтобы я прочла две ваши статьи. Вы у нас недавно и, вероятно, не знаете, что я почти не вижу и самостоятельно не могу ни читать, ни писать. Помощники бывают у меня гораздо реже, чем мне хотелось бы и чем нужно, чтобы написать задуманное. Иногда они читают мне комментарии, но вообще занимать их время на чтение я не могу.
Чтобы прочесть ваши статьи, мне пришлось нанять чтицу, 200 рублей за час. И я еще просила ее читать помедленнее, потому что я тугодумка, смысл прочитанного доходит до меня не сразу. Когда я читала самостоятельно, то читала медленно, вдвое медленнее, чем мой муж, примерно 30 страниц в час. Так что чтение ваших текстов влетело мне в копеечку. Раньше я не могла бы себе этого позволить. Моей пенсии мне не хватало на еду и на лекарства, но теперь читатели прислали мне некоторое количество денег, и благодаря им я прочла ваши статьи. Не могу сказать, что жалею о потраченных деньгах. Я интересуюсь людьми, всякими, всеми. А таких людей, как вы, я еще не встречала. Я не сталкивалась с подобным мировоззрением, мировосприятием, с такой оценкой истории нашей страны. Похожее встречалось, но есть много индивидуальных особенностей, которые показались мне достаточно причудливыми. К тому же вы талантливый литератор, я завидую вашему дару. Мне бы такое легкое перо, такое умение рисовать картинки. Ваши статьи меня удивили, оказались полной неожиданностью…
Collapse )

Ответы на комментарии к предыдущим постам

Дорогие френды, у нас теперь будет другой порядок. Прежде я не отвечала на комментарии сразу. Я считала, что нужно подождать, пока комментариев наберётся столько, чтобы ответы на них составили целый пост. А пока я занималась чем-то другим, и потом возвращаться к темам постов, на которые комментарии, мне было уже сложно, да и не очень интересно писать. И выходило так, что я отвечала на комментарии, которые сами комментаторы уже забыли, относившиеся к постам, которые тоже уже все забыли. Ясно, что это была неправильная практика. Теперь всё будет иначе. Теперь после каждого поста я буду отвечать на комментарии к предыдущему посту. На комментарии к постам о Явлинском я уже ответила, не на каждый конкретный комментарий, а на все темы комментариев. Сейчас отвечу на комментарии, не вошедшие в эти темы.

elena_sheo спросила у меня, неужели я считаю, что во всём виноват один Путин. Это очень интересный вопрос. Когда меня спрашивали, что же, один Сталин во всём виноват, и о Гитлере писали, что же, один Гитлер, а где был немецкий народ? Дело в том, что когда мы говорим и пишем «Путин», или «Сталин», или «Гитлер», то называем не только имя конкретного человека, мы называем феномен - феномен Путина, феномен Гитлера, феномен Сталина. Другими словами, по-русски, Гитлер как явление, Путин как явление, Сталин как явление. Феномен включает комплекс факторов, обусловивших приход Путина к власти, обеспечивших ему возможность так долго эту власть удерживать, и особенности личности Путина, его личного стиля, определившие особенности эпохи его правления, происхождение феномена, его суть, его влияние на будущее. Конечно, если бы не особенности исторического момента, если бы немецкий народ не был унижен Версальским миром и не жаждал реванша, то феномен Гитлера не случился бы. То же можно сказать о Путине и Сталине. Вообще зло существует в мире, но, как сказано в Писании: «Горе тому, через кого зло входит в мир». Вот всё это я имею в виду, когда говорю «Путин». В данном случае Путин – врата, через которые зло вошло в наш с вами мир и властвует в нём.
Collapse )

Мероприятие состоялось.

Мероприятие, которое в России называется выборами президента, состоялось. Президентом выбрали Путина. Что сказать об этих выборах... В этом году административный ресурс был задействован более мощно и агрессивно, чем на всех предыдущих выборах, и был он направлен на повышение явки. Повсеместно было то, что можно назвать принуждением к голосованию. Жалоб на принуждение было великое множество. Голосовали все: роженицы в родильном зале, больные в отделениях реанимации... Голосовали уголовники в тюрьмах, насильники и убийцы - эти все голосовали, конечно, за Путина, не верили в тайну голосования, понимали, что по отпечаткам пальцев можно установить кто за кого голосовал, а их отпечатки есть в картотеке. Голосовали все, явка была высокая, но не рекордная. Когда в президенты баллотировался Медведев, явка была выше. Видно, избиратели надеялись, что новый президент повернется лицом к народу.

Понятно, почему в этот раз явка была так важна. Путин у власти уже фактически 18 лет, номинальное президенство Медведева никого не обманывает, поэтому сомнения в легитимности этого срока появляются у многих. Путину очень нужно было юридическое подтверждение этой легитимности, и здесь ему помогла Собчак. Она подала в Верховный суд иск с жалобой на регистрацию Путина как кандидата на пост главы государства, утверждая, что он не имеет права баллотироваться на очередной срок, так как исполняет обязанности президента 18 лет. Этот иск был необходим Путину, ему нужно было решение суда, подтверждающее легитимность. Сам на себя он подать в суд не мог, это сделала Собчак, и он получил желаемое решение суда. Явка была нужна, как мы уже сказали, для подтверждения легитимности. Всё получилось. Что касается вбросов и фальсификаций, то здесь всё было почти как всегда. А может, чуть меньше. Вбросы фиксировали видеокамеры. Если вбрасывали, не стесняясь камер, то понятно, что, заслонившись от камер, вбрасывали больше. Но если бы даже выборы были абсолютно честными и прозрачными, то несомненно, что и на таких выборах Путин был бы избран, так что жульничали больше по привычке.
Collapse )

К выборам президента РФ. О Явлинском. Ответы на комментарии. Продолжение - 3

Дорогие френды, сегодня последний день избирательной кампании, мы с вами до выборов встречаемся в последний раз. А я не успела написать и пятой части того, что хотела сказать о Явлинском. И не знаю, что мне теперь делать, я в полной растерянности. В спешке мне трудно определить, что самое главное, о чём непременно нужно написать, а что второстепенное и можно опустить. К тому же это ведь ответы на комментарии, я от комментариев завишу, так что нужно в комментариях разбираться, суметь из них выбрать наиболее интересные и важные. Так что пост получится несвязный, бестолковый и сумбурный. Но вы меня поймёте и простите, вы у меня умные и добрые. Ну а чужих, которые случайно заходят в наш ЖЖ, мне всё равно убедить ни в чём не удастся… А вдруг удастся? Я верю в людей. Самым большим недостатком этого поста будет порядок изложения. Хронологический порядок выдержать не удастся, уж как буду вспоминать, что придёт в голову. Словом, как я уже сказала, полный «сумбур вместо музыки».

Читатели пишут, что Явлинский уставший человек, что он недостаточно молод, недостаточно здоров, чтобы выполнять президентские функции, на что нужны физические силы. Да какое это имеет значение?! Вы что, действительно думаете, что реально выбираете президента? Ну не можете же вы так думать. Результаты выборов известны заранее. Они известны каждому, нет ни одного человека в стране, который бы хоть на секунду, хоть сколько-нибудь в этом бы сомневался. Я говорю не о процентах голосов, отданных за каждого кандидата, а о главном результате, о том, кто станет президентом. Значит, это не выборы, а что-то другое, это что-то другое бывает один раз в шесть лет, и мы могли бы это как-то использовать. Можно, конечно, просто не пойти на выборы, к чему призывает нас Навальный. Но с ним всё ясно, если его имени нет в бюллетене, так нечего и на выборы ходить. Но в бюллетене есть другие имена, и каждое имя - это политическая позиция. Если вам нравится путинский режим, вы можете проголосовать за Путина, если вам нравится Сталин, то можете проголосовать за сталиниста Грудинина, если вы националист и к тому же дурак, вы можете проголосовать за Жириновского, а если вы хотите, чтобы Россия стала демократической страной с сильной экономикой, чтобы она не противостояла всему миру, а сотрудничала бы с ним, развивалась вместе с ним, чтобы не было санкций и антисанкций, если вы хотите, чтобы наши люди не погибали в Сирии, голосуйте за Явлинского. Вы пишете, что как бы много избирателей ни проголосовало за Явлинского, это ничего не изменит, власть этих избирателей не услышит и выводов никаких не сделает. Скорее всего, так и будет, но это не значит, что вы не должны выразить свою позицию. Результат – это не ваша забота. Когда вы предстанете пред Господом, Он не спросит у вас, удалось ли вам изменить мир, и не будет вас судить по тому, насколько вам это удалось. Он спросит вас, всегда ли вы были на стороне добра и сделали ли вы всё, от вас зависящее, всё, что в ваших силах, для того, чтобы поддержать добро. Есть такой русский тост: «Выпьем за успех нашего безнадёжного дела». Вот это самая благородная позиция. Отсутствие успеха и даже надежды на успех не основание для прекращения усилий. Вы не отвечаете за мир, но за себя каждый отвечает. Поэтому пойдите на избирательный участок и проголосуйте за Явлинского. Как бы там ни сложилось дальше, ваша совесть будет чиста.
Collapse )

К выборам президента РФ. О Явлинском. Ответы на комментарии. Продолжение-2


Я ещё раз пересмотрела комментарии и увидела: большая их часть – вовсе не комментарии к моему тексту. У меня такое впечатление, что их авторы моего текста вообще не читали. Это комментарии не к посту, а к его заглавию. Они прочли заглавие о Явлинском и решили на страницах моего ЖЖ высказать своё отношение к Явлинскому и всё, что они о нём думают. И то, что они пишут, это самые распространённые клише и штампы, создающие образ, с реальным Явлинским не имеющий ничего общего. Устойчивость этих штампов и этого образа заставляют думать, что его создали хорошо оплаченные профессиональные политтехнологи и умело внедрили в общественное сознание. В художественной форме это выразил один из наших читателей. Он написал, что во время пожара Явлинский стоит и кричит: «Пожар!», вместо того, чтобы встать в цепочку и передавать вёдра с водой для тушения пожара. Я хочу ответить, оставаясь в той же системе художественных образов. Явлинский не становится в цепочку, передающую вёдра с водой, потому, что такой цепочки не существует; он кричит про пожар, потому что никто пожаров, кроме него, вроде бы и не видит; он не передаёт вёдра, потому что вёдрами этот пожар не залить. И дело в том, что в этих вёдрах нет надобности, Явлинский разработал программу, реализация которой не только ликвидирует этот пожар, но спасёт страну от возможности дальнейших пожаров. Надеюсь, наши «художественные» иносказания понятны.
Collapse )

К выборам президента РФ. Не мой кандидат.

Явлинский никогда не отзывается дурно о других кандидатах в президенты, своих конкурентов. Он о них вообще не говорит. Он говорит только о себе, о своей программе. Таковы его принципы, его стиль. И остальные яблочники также следуют стилю своего идеологического лидера. Ну а я, будучи органическим еретиком, позволю себе от этого неписаного правила отступить.

КПРФ — партия Зюганова выдвинула кандидатом в президенты Павла Грудинина. Он зарегистрирован и будет баллотироваться. Иму прочат второе место после Путина и похоже, что этот прогноз правильный. Грудинин руководит совхозом им. Ленина, и руководит очень эффективно. Совхоз успешно развивается, его продуктивность растет. Грудинин хороший хозяйственник и организатор, успешный предприниматель, богатый человек. Но президент страны это не хозяйственник и не предприниматель, это прежде всего политик. Он определяет внутреннюю и внешнюю политику государства, поэтому политические убеждения кандидатов в президенты для нас очень интересны и важны. Грудинин — убежденный сталинист. Он считает Сталина лчшим лидером России за последние 100 лет. В связи с этим мы еще раз обратимся к теме Сталина. Это тем более уместно, что в этом году у нас юбилей — 65 лет со дня смерти людоеда и душегуба.
Collapse )

К выборам президента РФ. О Явлинском. Ответы на комментарии. Продолжение

Практически все упрёки и обвинения, адресованные Явлинскому, можно грубо разделить на две группы. Одна группа – обвинения в том, что Явлинский много суетится, а толку мало, что он кричит, а его никто не слышит, что он бессилен, и что он и «Яблоко», которое «засохло», хотят и могут что-то сделать… «активно …изменить ситуацию в стране». Мне кажется, на комментарии, относящиеся к этой группе, я ответила в посте «К выборам президента РФ. О Явлинском. Ответы на комментарии». Хочу только добавить о «засохшем» «Яблоке»… В партию пришло новое руководство, среди которого молодые люди, и вообще много молодёжи. На муниципальных выборах в Москве в этом году «Яблоко» показало очень хорошие результаты, десятки яблочников стали муниципальными депутатами, в нескольких муниципалитетах яблочники в большинстве, в Гагаринском, где живёт и голосует сам Путин, все муниципальные депутаты – яблочники. Так что у «Яблока», как видите, есть перспективы. Вернее, могли бы быть… Но я думаю, что Путин после этих выборов полностью зачистит политическую поляну. Это перед выборами он проявляет мягкость, доброжелательность к людям и изображает чуть ли не демократа. А когда он станет президентом на следующие долгие шесть лет, возможно, до конца дней своих, то игра в демократию кончится. Тем более, что он, возможно, надеется, что и по прошествии этих шести лет он, в каком бы физическом состоянии он ни был, захочет сохранить президентский пост. А для этого нужно будет менять конституцию. А для того, чтобы это сделать, нужно к этому времени установить в стране такой режим, чтобы никто и пикнуть не смел. И вот я думаю, что после этих выборов начнутся меры по установлению такого режима. Впрочем, это было лирическое отступление.

А теперь я хочу ответить maximalik`у, он наш старый читатель, и от его комментария я не могу просто отмахнуться. Уважаемый maximalik, вы считаете, что Явлинский ваш органический противник, потому что вы коммунист, а он не коммунист. Коммунистическая идея мне близка, более того, я не считаю, что коммунизм – утопия, думаю, что он возможен, и что человечество непременно придёт к коммунизму, если не уничтожит себя раньше, что, увы, более вероятно. С нашим Путиным, который всё время бряцает оружием, ядерным, ни до чего хорошего не доживёшь.
Collapse )