?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Категория: лытдыбр

Ответ elena_sheo
Запись входит в топ 1000 рейтингаТоп 1000
tareeva

На пост, в котором я писала об изучении основ марксизма и истории партии в советских вузах elena_sheo написала очень большой комментарий, даже несколько больших комментариев. Ответить на них коротко невозможно, и я долго колебалась - отвечать или не отвечать. Я всегда стою перед выбором, ответить ли на комментарии или написать новый пост. Сделать и то и другое я не могу, потому что, как вы знаете, у меня трудности с печатанием. Но я все же решила ответить, уж больно интересная тема для меня самой.

Уважаемая elena_sheo! Из вашего комментария я с удивлением узнала, что вы математик по образованию. Я почему-то была уверена, что вы гуманитарий. Ни малейших сомнений у меня в этом не было. Но если вы математик, то тогда наши разногласия вполне понятны. Спор между физиками и лириками — это была самая оживленная общественная дискуссия в семидесятые годы. Может быть помните: «Что-то лирики в загоне. Что-то физики в почете». Я написала, что изучение истории партии не представляло никакой трудности, не могло отнять много времени, потому что там всей истории всего 100 лет, несколько десятков съездов и пленумов. А вы пишете, что на изучение истории партии уходило очень много времени, бесконечное конспектирование и зубрежка. В математике и физике, пишете вы, зубрить ничего не нужно. Там одно логически вытекает из другого. Есть причинно-следственные связи. Нужно только понять эти связи. А я училась на филологическом факультете, и мы изучали историю литературы от античной и несколько ранее, до наших дней, отечественную литературу и зарубежную. Это сотни авторов… О каждом нужно было знать, когда он родился и когда умер, и биографию, желательно как можно подробнее. Нужно было знать о каждом. Что он написал, когда написал, когда это было опубликовано, как было встречено читателями и критиками, и что критика об этом писала - тоже нужно было знать. Нужно было знать содержание каждого произведения, уметь пересказать его, нужно было знать имена всех героев, и каждого уметь охарактеризовать, уметь о каждом написать сочинение на тему «Образ такого-то». Нужно было уметь проанализировать проблематику произведения и его художественные особенности. И определить место данного автора и данного произведения в истории литературы. По сравнению с этим объемом материала пара десятков съездов и пленумов - это такая мелочь, о которой даже смешно говорить.
Читать дальше...Свернуть )

Ответы на коментарии к последним постам
tareeva
В прошлом посте я не помню, по какому поводу, написала, что замечаю некоторое поправение западной интеллигенции. В связи с этим Семен Спокойный написал большой комментарий, на который я хочу ответить. Вот текст комментария:

semenspokojnyj
2019-04-01 19:26 (UTC)
«Дорогая Энгелина Борисовна, я Вас очень уважаю, всегда читаю Ваш журнал с большим интересом и часто - с пользой, рекомендую его своим знакомым. Пожалуйста, не пишите о Западе. Вы его хуже, чем не знаете. Вы его "знаете". Причем, мы с Вами знаем, из каких источников Вы его знаете. Если хотите знать о западной интеллигенции, читайте, что она пишет, т.е. читайте ЗАПАДНЫЕ источники, например yahoo точка com, nytimes точка com, latimes точка com. К сожалению, они пишут по-английски, но они дают кое-какое правдивое представление о здешней жизни и полное представление о том, какая антиамериканская левая мерзость эта западная интеллигенция.

Нет поправения западной интеллигенции, есть дошедшее до самоубийственной величины полевение. И насчет Трампа Вы полностью заблуждаетесь, Вы бы видели, как его поливает здешняя пресса, т.е. опять-таки здешняя интеллигенция. Трампа выбрали т.н. простые люди, которым до тошноты опротивела именно левая интеллигенция с ее любовью ко всякой сволочи, лишь бы она была бедная».


Уважаемый друг. Я думаю, что степень моего незнания Запада вы несколько преувеличиваете. Железного занавеса давно нет, и вся информация доступна. О событиях я знаю все. Государственные телевизионные каналы, конечно же, бессовестно врут, но я их и не смотрю. Я ежедневно, как минимум 2-3 раза в день, отсматриваю блок новостей на Euronews. «Радио свобода» тоже говорит правду. И в новостных передачах на «Эхе Москвы» почти не врут и стараются освещать события как можно полнее и подробнее. Что же касается состояния общества, настроений людей И МЕНТАЛИТЕТА СОВРЕМЕННОГО АМЕРИКАНЦА, то их отражает литература и кинематограф. У нас сейчас много показывают американского кино, а Голливуд простодушен и незатейлив и потому реалистичен. А уж в лучших своих образцах американский кинематограф открывает нам главную правду об Америке и американцах, как это может сделать только настоящее искусство. Кроме того, информация, как говорится, носится в воздухе. Для неё нет ни расстояний, ни границ, и многое можно уловить чутьем. Мне трудно себе представить, чего я не знаю, во всяком случае, вы не сказали мне ничего нового. Есть поговорка «со стороны виднее». Я подозреваю, что я со стороны вижу то, чего вы не можете видеть изнутри. Для того, чтобы увидеть это, обрести объективный взгляд, вам нужно подняться над окружающей реальностью, а это не просто. И, возможно, мы, не живущие на Западе, знаем о нем что-то такое, чего Запад сам о себе знать не хочет.
Читать дальше...Свернуть )

Ответы на комментарии к последним постам. Продолжение-2
tareeva
В комментариях меня спросили, сравнивала ли я когда-нибудь для себя Толстого и Достоевского, и попросили сравнить. Конечно же, я их сравнивала, как и все, кто читал обоих этих авторов, сравнение напрашивается. Но вот сравнить в ЖЖ – это совсем другое дело. Сравнительный анализ творчества Толстого и Достоевского, их художественного метода, мировоззрения, философии – это задача космического масштаба, и мне она не по плечу. Но, конечно, посравнивать хочется, трудно удержаться. И не беря на себя больших обязательств, не посягая на создание собственной концепции, я посравниваю домашним, доморощенным способом.

Русская читающая публика по отношению к писателям всегда делилась на две партии. Была партия Пушкина и партия Лермонтова, известный литературовед Ираклий Андроников был убеждённым сторонником партии Лермонтова. Он говорил, что если бы Лермонтов прожил ещё 10 лет, до возраста Пушкина, то мы посмотрели бы, кто из них был бы Пушкин. Была партия Толстого и партия Достоевского, партия Чехова и партия Бунина. Была партия Маяковского и партия Сельвинского. Вот сейчас нам это трудно себе представить, а современники ставили этих двух поэтов на один уровень. Мой любимый дядя Григорий, младший брат моего отца, филолог по образованию, большой любитель стихов, близкий друг многих современных ему поэтов, принадлежал к партии Сельвинского. Целые его поэмы шпарил наизусть. Есть партия Ахматовой и партия Цветаевой, партия Пастернака и партия Мандельштама. Так вот, я принадлежу к партии Толстого. Я высоко ценю Достоевского, но всё же Толстого считаю более крупным художником, и как мыслитель, он мне ближе, чем Достоевский. Не знаю, с чего начать их сравнивать, начну с чего попало, ну вот хотя бы про мировоззрение. Достоевский был русский националист. Он ненавидел евреев, при этом изображая по отношению к ним полную объективность, презирал поляков. Хороши только русские, и не просто хороши, а слишком хороши для этого грешного мира, отсюда все их беды. Достоевский любил поговорить о всемирной отзывчивости русских, но сам такую отзывчивость не демонстрировал. А вот нерусские проявили исключительную отзывчивость к творчеству Достоевского, прямо на удивление. Я даже не знаю, чем это объяснить. И вот что я думаю по этому поводу… Толстой писал в «Анне Карениной», что все счастливые семьи счастливы одинаково, а несчастливые несчастны по-разному. Я не уверена, что Толстой здесь вполне прав, я думаю, что и счастливые семьи счастливы по-разному. Я хотела провести здесь аналогию, но кажется, с аналогией ничего не получилось. Я хотела сказать, что национальный менталитет у всех народов разный. Англичане, французы, русские, испанцы и пр. по менталитету отличаются друг от друга. Это когда речь идёт о норме, о здоровье. А вот болезни у всех одинаковые, грипп он и в Африке грипп, а эпилепсия и подавно. Читатели всех стран увидели в героях Достоевского свои болезни, узнали их, это было очень интересно, приятно и утешительно. Это сделало болезни простительными и даже значительными, а Достоевского, который, похоже, был носителем этих болезней, родным. Кто-то из известных англичан сказал, что трудно поверить, что Достоевский русский, он типичный англичанин.
Читать дальше...Свернуть )

По поводу комментариев к последним постам.
tareeva
Дорогие френды! Большое спасибо за комментарии к двум последним постам. Они очень интересные. Интересны и стихи, и информация о какой-то неизвестной нам дочери Махно и том как Махно творогом торговал на базаре и прочие воспоминания сельчан. И если даже стихи написал не Махно и воспоминания несколько исказило время, то это тем более интересно. Мифы отражают и коллективное сознание и коллективное бессознательное. Но я хочу ответить на комментарии к посту, что перед этими двумя.

Читая комментарии, я убеждаюсь, что гражданская война в нашей стране действительно не кончилась, и что самое интересное, она продолжается под теми же знаменами. Предки Хандорина были офицерами в армии Колчака, и Владимир Геннадьевич воспевает Колчака с завидным красноречием. Колчак великий человек и совершенно безупречный во всех проявлениях. Хандорин пишет, что и в том, что касается белого террора, «...а белый террор имел место, что греха таить», Колчак был не хуже Деникина. Я считаю, что хуже. Колчак сжигал целые села и устраивал публичные порки на площадях, даже учительницу раздели и выпороли. А у Деникина, вроде, такого не было. Но здесь важно не то, кто был хуже, а важно то, что Хандорин признал, что белый террор был. Сейчас мы все больше слышим о красном терроре, а «белого» вроде бы и не было. Мельгунов, автор книги «Красный террор» написал в предисловии к ней, что для объективной картины нужно было написать две книги - «Красный террор» и «Белый террор». Он и задумал две, но начал он с красного террора, и эта книга отняла у него столько времени и сил, что книгу о белом терроре он написать уже не смог. Мельгунов не написал, и никто не написал. Белой эмиграции это было не нужно, а красные победили, и сводить счеты с побежденными у них не было потребности. А я в детстве много слышала как раз о белом терроре, жертвами которого стали друзья моих родителей. Всем тогда была известна «трипольская трагедия», а теперь о ней не знает никто. Зато сейчас все знают, как в Крыму свирепствовали Землячка и Белокун, это показал Никита Михалков в фильме «Солнечный удар», но никто не знает, как свирепствовала в Крыму контрразведка белых. Жертвам этой контрразведки стоит памятник в Алуште, и всякий раз, когда я бывала в Алуште, я клала цветы к этому памятнику, потому что эти жертвы - соратники моих родителей, и погибли они героической и очень страшной смертью. Тогда в Крыму контрразведка уничтожила всех, кого могли заподозрить в симпатиях к большевикам. Каким-то образом уцелела одна девушка, комсомолка. В эту девушку был влюблен друг моей мамы Исаак Шафран. Он любил ее всю жизнь, но они не были вместе, потому что всю жизнь его мучили подозрения. Он подозревал, что она не погибла потому, что согласилась сотрудничать с контрразведкой.
Читать дальше...Свернуть )

«Анна Каренина», фильм Сергея Соловьева. Актеры и роли. Вронский.
tareeva
После Стивы очень уместно поговорить о Вронском. Это разговор, кроме всего прочего, и о том, как гений может быть несправедлив, и о том, что гений всегда прав.
Известно, что роль Вронского Соловьев предлагал Андрею Руденскому, Сергею Безрукову (тот отказался, потому что в это время был занят Есениным, и это для него было важнее) и, наконец, пригласил на эту роль Ярослава Бойко. Получается, что Соловьев предлагал эту роль трем совершенно разным актерам, разным личностям, актерам, для которых характерны разные способы внешнего выражения внутренних состояний. Выходит, что у режиссера не было четкого представления о том, кто же такой был Вронский. Вронский Ярослава Бойко вызывает у зрителей даже большее неприятие, чем другие персонажи романа. Я не склонна винить Ярослава Бойко. Я вообще человек снисходительный, а к привлекательным мужчинам снисходительный вдвойне. Ярослав Бойко всюду одинаков, и каков он, Соловьеву было хорошо известно. В нем нет ничего от русского аристократа, блестящего светского человека, гвардейского офицера, любимца всех товарищей.

Читать дальше ...Свернуть )

«Анна Каренина», фильм Сергея Соловьева. Актеры и роли. Стива Облонский.
tareeva
Поступим так, как поступил Лев Толстой. Начнём со Степана Аркадиевича Облонского.
Стива Облонский - это вообще для актера не роль, а кусок счастья, это подарок судьбы, это вот прямо-таки пальчики оближешь. Актер, который сыграл Стиву Облонского, будет после этого целый год ходить и улыбаться до ушей, у него внутри будет сохраняться чувство прямо-таки физического удовольствия от сыгранной роли. Но Абдулов не сыграл Стиву, хотя русский барин в нем как раз есть, и эта роль могла бы оказаться ему по зубам. Если он ее не сыграл, то только потому, что Соловьев этого не захотел. Правда, говорят, что Абдулов хотел сыграть роль Каренина. Наверно, это был какой-то уже другой, поздний Абдулов, ничего подобного Каренину в творчестве Абдулова мы не знаем. Когда Абдулов-Стива разговаривает с Янковским-Карениным, и просит его дать Анне развод, он похож не на героя Толстого, а на героя Достоевского. Вообще, у меня такое ощущение, что Соловьев не понимает, что Толстой и Достоевский – во многом антагонисты. В фильме достоевщины больше, чем Толстого.

Читать дальше ...Свернуть )

О вступлении в ВТО и национальной гордости. 3
tareeva
Я хочу продолжить разговор о вступлении в ВТО и нашей национальной гордости, которая столь велика, что мешает этому вступлению. В ВТО состоят 157 стран, из чего можно сделать вывод, что быть членом ВТО – выгодно. Но на нас не действуют подобные аргументы. Ну и что с того, что это выгодно, да что это за страны такие и кто эти люди, может быть, для них это хорошо, но мы такие чистые и прекрасные, что нам западло состоять с ними в одной организации.
Продолжим говорить о трёх комментариях одной читательницы. Я выбрала именно их, потому что в них наиболее полно изложены взгляды всех противников вступления в ВТО.
Процитирую ещё раз выдержки из комментариев:



Читать дальше ...Свернуть )

Случай из прошлого. Часть 2
tareeva
Часть 1

Я была разочарована: Яша – худой, узкоплечий, безоружный. Какой от него толк, если что? Интересно, почему офицеры смотрят на него с таким уважением и разговаривают как с равным?
Свет погасили, парикмахерскую заперли и разошлись в разные стороны. Яша легко шагал рядом. Солдаты, с которыми мне приходилось иногда ходить ночью, ходили не так. Они ходили осторожно, напряжённо, прислушиваясь, оглядываясь, а Яша шёл беззаботно, как будто по улице ярко освещённого мирного города. Иногда насвистывал весёленький мотивчик, руки в карманы, получал удовольствие от прогулки. И тут я вдруг поняла, почему офицеры говорили с ним таким тоном и смотрели такими глазами. Читать дальше...Свернуть )