?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Категория: история

Пропущенные 15 лет
tareeva
Это прямое продолжение серии постов, которую я назвала «Мой друг Саша Родин». Здесь будет много про Сашу Родина, потому что он занимал большое место в нашей жизни, но не настолько большое, чтобы весь 15-летний отрезок нашей жизни назвать его именем. Когда я стала вести блог десять лет назад, моей целью было написать воспоминания о своем времени, о моих друзьях и о себе. Я начала вспоминать с бабушек-дедушек, с родителей, дядей и тетей. Вы помните, благодаря этим воспоминаниям меня нашли два моих двоюродных племянника — сыновья моего двоюродного брата, которого мы с мамой считали погибшим. Я тогда довела воспоминания до 1957 года, до Международного фестиваля молодежи и студентов в Москве. На этом я прервала свои воспоминания, потому что моя дальнейшая жизнь — это история моих отношений с Игорем Тареевым. И это отдельная история. Я ее тоже начала писать, начала с 1951 года, года нашего знакомства, дошла до 1956 года и прервалась на полуслове, как всегда думая, что прервалась на несколько дней, оказалось, что на много месяцев, но я еще к этой теме вернусь. А сейчас я хочу написать воспоминания о 15 годах нашей жизни — с 1969 по 1984. Вы все время пишете мне, что я должна заниматься именно этим — писать воспоминания, поэтому я надеюсь, что к этим моим постам вы отнесетесь благосклонно.

Я написала в предпоследнем посте, что в 1969 году мы съехались с мамой, семья воссоединилась, мы теперь жили все вместе — и от этого были все счастливы. Мы съехались — четыре совершенно разных человека, не похожих друг на друга несмотря на родственные и отчасти даже кровные связи. В этом квартете у каждого была своя партия. В бытовом плане роли распределялись так… Мама готовила в будние дни, а я в выходные так, чтобы осталось и на понедельник, а также по праздникам и когда должны были прийти гости. Гости у нас бывали часто — наши с Игорем друзья и друзья Лены, сначала одноклассники, а потом и однокурсники, и друзья мамы. Я рассказывала, что родственники маминых друзей приезжали к нам из Австралии. Я уже писала, что любила готовить и готовила много. В доме всегда были пироги из самого разнообразного теста и с самыми разнообразными начинками. Я гордилась тем, что если какие-нибудь гости к нам завалятся неожиданно в 12 часов ночи, то и в это время суток они смогут получить обед из трех блюд.
Читать дальше...Свернуть )

Мой друг Саша Родин. Продолжение
tareeva
Меня удивляет, до чего живуч человек. Собака бы издохла, а я выжила. Две ночи без сна, и не только ни секунды сна, но тяжелые страдания: рвота, боль, с сердцем плохо, с головой плохо - кардиоцеребральный синдром, озноб и судороги. Дышать не могла совсем. Лена стала меня слушать и говорит, что воздух в легкие совсем не поступает. Сказала: «Ты все-таки постарайся сделать усилие и вдохнуть и делать глубокие вдохи не реже раза в минуту». Так прошла ночь, а наутро Лена ушла на работу. Вот говорят, беда никогда не приходит одна - так и случилось. В понедельник в пять утра начался приступ, а в десять утра перестал работать телефон. Лена связалась с подстанцией, там сказали, что мастер придет во вторник от шести до восьми часов вечера. Так что Лена уехала, и я осталась без связи. Лена позвонила моему другу и помощнику Марине-старшей… У нее больной ребенок, не слишком здоровый муж, собака и семь котов, и живет она в Апрелевке. Но она все бросила, за полтора часа от Апрелевки доехала до меня и пробыла у меня до возвращения Лены с работы. Несмотря на болезнь мы с Мариной обсудили выборы в Мосгордуму, а также выборы в Израиле. И у Марины, и у меня в Израиле есть друзья, так что политический кризис в Израиле нам небезразличен.

Пожалуйста, не давайте мне советов вызвать скорую помощь, которая может, как вы говорите, сделать укольчик и в случае необходимости увезти в больницу. Я свою болезнь знаю лучше всяких врачей. Этот диагноз у меня с 2006 года. И моя дочь, и зять - врачи, они тоже наблюдают мою болезнь с самого начала. А на скорой приедут случайные люди, которые вообще обо мне ничего не знают, и из самых лучших побуждений могут не просто принести вред, а убить. Я знаю, что умру во время такого приступа, больше мне не от чего умереть. И на этот раз я думала, что это и есть тот самый последний приступ. То, что я выжила, - чудо, и вы знаете, я считаю, что это чудо сотворили вы. В среду вечером я уже смогла перебраться из постели в свое кресло перед телевизором, и канал ТВ "Культура" сделал мне большой подарок. В 00:00 началась передача о нашем друге Юзе Алешковском в связи с его юбилеем. Ему исполнилось 90 лет. Меня это удивило. Юза в наш дом привел Герман Плисецкий, и я думала, что они с Германом ровесники. Оказалось, что Герман на три года моложе. Передача мне не очень понравилась, но посмотреть и послушать 90-летнего Юза было интересно.


А теперь я поставлю пост, написанный еще до болезни, как и тот пост, который Юра поставил в среду.


Читать дальше...Свернуть )

Гитлер и Сталин. Продолжение.
tareeva
Плохие дела у нас творятся, дорогие мои. Очень тяжело на душе. Я имею в виду приговоры по так называемому Московскому делу. Реальные сроки - два года, три года и пять лет - совершенно ни за что. Полиция, росгвардейцы, казаки и кто там еще в масках и в броне беспощадно лупили демонстрантов дубинками, ломали руки-ноги-ребра, наносили тяжелые телесные повреждения. И это не считалось превышением власти, произволом. А тех, кто пытался защититься от ударов, защитить женщин, обвинили в неповиновении полиции и даже в нападении на полицейских. А все эти так называемые “массовые беспорядки”, которых не было, спровоцированы самой властью. Спокойно можно было допустить независимых кандидатов к выборам в Мосгордуму. Методы фальсификации результатов выборов так хорошо отработаны, что они все равно в Думу бы не прошли. Непонятно зачем и кому понадобились эти события. Иосиф Бродский писал: “Но ворюга мне милей, чем кровопийца”. Он не понимал, что ворюгам, чтобы воровать без помех, понадобится помощь кровопийц. И вот мы с вами теперь жертвы ворюг с кровопийцами.

Но я вернусь к своей теме. Советский народ любил Сталина и продолжает его любить. К реальному Сталину эта любовь никакого отношения не имеет. Народ создал миф, в котором он очень нуждался. Миф о великом вожде. В образ вождя народ вложил лучшие черты самого народа, также свои чаяния и надежды. Образ вождя был отражением образа самого народа. Естественно, идеализированным. К этому прибавилась еще сталинская пропаганда - оглушительная, непрерывная, вездесущая. Вот этого Сталина, гибрид народного мифа и государственной пропаганды, народ любил. Реальный Сталин был отделен от народа некой непереходимой чертой, был недоступен, и народ воспринимал эту недоступность как качество, которое присуще вождю, высшему существу - и так и должно быть. Советские женщины не писали Сталину любовных писем, какие писали немецкие женщины Гитлеру. Им такое бы в голову не пришло. Они не воспринимали его как мужчину, он был существом несколько другой природы. Если обнаруживались в Сталине какие-то чисто человеческие черты, желания, предпочтения, это всех умиляло почти до слез. В газете написали, что Сталину привезли из Грузии баночку орехового варенья, которое он очень любит. Эта информация всех растрогала бесконечно. Ореховое варенье появилось в продаже и пользовалось большим спросом, но в продаже оно было недолго.
Читать дальше...Свернуть )

Гитлер и Сталин
tareeva
Никогда не собиралась об этом писать. Ни в ближайших планах, ни в отдалённых такой темы у меня не было. Но сейчас этот разговор кажется мне естественным и необходимым продолжением разговора о сотрудничестве Сталина и Гитлера накануне и в первые почти два года Второй мировой войны. Я не знала, как назвать этот пост – «Сталин и Гитлер» или «Гитлер и Сталин», чьё имя поставить первым, и не найдя другого критерия, решила расположить их в алфавитном порядке.

Меня никогда не интересовал Гитлер как личность, как человек, он для меня не был человеком, а был просто функцией – носителем абсолютного зла. Но в прошлом году этот мой взгляд, подход несколько изменился. Это случилось после того, как я посмотрела на ТВ цикл из трёх передач Леонида Млечина. Я считаю Леонида Млечина главным у нас специалистом по нацизму. Про нацизм он знает абсолютно всё и люто его ненавидит. Он никому не прощает не только симпатий к нацизму, но и равнодушного отношения к нему. Всякий, кто не ненавидит фашизм так же люто, как он, кажется Млечину подозрительным. Правда, есть один человек, у которого были иллюзии относительно Гитлера и на которого у Млечина рука не поднялась. Этот человек – норвежский писатель Кнут Гамсун. Вот не поднялась рука, и всё тут. Вот не смог, простил старика. Но я сейчас не об этом, а о передачах Млечина. Цикл из трёх передач назывался «Женщины Третьего рейха» и был посвящён Лени Рифеншталь, Еве Браун и Магде Геббельс. Гитлер не был героем этих передач, но рядом с женщинами его фигура как-то выцветилась и очень меня удивила. Я рассказала об этом своей дочери, сказала: «Не знаю, что мне теперь с этим делать?» Лена сказала: «Держать при себе! Не вздумай выложить это в блог». Но не на таковского напали…Чтобы я держала что-то при себе и не поделилась с вами. Такое для меня невозможно. Я, правда, держалась целый год, пока случай не подвернулся, но как только он подвернулся…

Читать дальше...Свернуть )

Нехороший юбилей
tareeva

Я никогда не писала об этом событии в день, когда оно совершилось. Я о нём писала много раз в День Победы, потому что оно оказало огромное влияние на ход Великой Отечественной войны. В этом году 23 августа 80-летний юбилей этого события, но я всё равно не стала бы о нём писать, к написанному раньше мне нечего добавить. Я не стала бы о нём писать, если бы о нём не написал Владимир Мединский, наш замечательный министр культуры, учёный историк с весьма оригинальными взглядами. Вы, верно, знаете его кандидатскую диссертацию, она стала темой анекдотов.

Событие, о котором я говорю, в просторечии называется пакт Молотова-Риббентропа. А Мединский написал о нём большую статью, в которой назвал этот пакт триумфом советской дипломатии. Он сказал, что этот договор — пример того, как гениальный политик умеет даже с противником заключить договор, выгодный для его страны.

Я сама статьи не читала, потому что не могу читать, но её оживлённо обсуждали на радиостанции «Эхо Москвы», и Николай Сванидзе, тоже историк, подробно изложил её содержание. Мединский считает, что этот договор с Германией отсрочил войну, что он дал нам буферные территории, и что если бы не этот договор, нам пришлось бы идти «на поклон к Чемберлену». Я всегда знала, что Мединский человек неумный и невежда, но не представляла себе, что до такой степени. Но при чём здесь Чемберлен? Чемберлен подписал договор, который позже получил название «Мюнхенский сговор». В соответствии с этим договором Гитлеру разрешили присоединить к Германии часть Чехословакии — Судетскую область, населенную немцами. Думали таким образом предотвратить возможную Вторую Мировую войну. «Мюнхенский сговор» был исторической ошибкой, и сейчас все это понимают, и никакому политику в голову не придет искать в этом договоре что-нибудь положительное, что нашел Мединский в пакте Молотова-Риббентропа. Чемберлен, так же как Сталин, был сторонником заключения договора с Гитлером. Он хотел заключить договор о ненападении и возможном сотрудничестве между Англией и Германией, и если бы он этот договор заключил, если бы Гитлер напал на Советский Союз, имея договор с Великобританией о ненападении и сотрудничестве, то нам бы худо пришлось, и возможно ход нашей войны с Германией был бы другим. Но английский народ не позволил Чемберлену заключить этот договор. Благодаря демократическим институтам английский народ, в отличие от советского, мог оказывать влияние на принятие государственных решений.
Читать дальше...Свернуть )

Лев Копелев, "Германия" и "неизвестный" Маяковский
tareeva
Это внеплановый пост, я не собиралась писать об этом, но несколько дней назад на канале ТВ «Культура» была передача о Льве Копелеве, очень интересная. Она произвела на меня большое впечатление, и захотелось этим впечатлением поделиться. Вы все знаете Льва Копелева, замечательного человека, ученого-филолога, писателя-журналиста, диссидента и правозащитника. Лев Копелев родился в 1912 году. В молодости жил в Харькове, по воззрениям считал себя идеалистом-коммунистом, имел отношение к троцкистской оппозиции, распространял троцкистские листовки. Был за это арестован, посажен в харьковский ДОПР, но вскоре выпущен. В Харькове опубликовал свои первые статьи на русском и украинском языках. Учился в Харьковском университете на философском факультете, а затем закончил Московский институт иностранных языков. С 1938 года преподавал в ИФЛИ и там же учился в аспирантуре.

В 1941 году пошел в армию добровольцем. Так как он свободно владел немецким, то в армии был пропагандистом и переводчиком, много общался с пленными немцами. В марте 1943 года был награжден орденом Красной Звезды и в ноябре этого же года - орденом Отечественной войны II степени за подготовку антифашистов и перевербованных военнопленных для разведывательной работы в войсках противника и разработку методик обучения для этой работы. Вероятно, по мнению какого-нибудь начальника он к немецким пленным слишком хорошо относился, и по доносу этого начальника его в 1945 году арестовали, обвинили в “проявлении буржуазного гуманизма”. Слово “гуманизм” в сталинские времена не употреблялось без прилагательного “буржуазный”. У слова “добрый” была отрицательная эмоциональная окраска, а “добренький” - это вообще было обвинение. Хуже этого было только слово “Иисусик” - это вообще был приговор. Сталин сумел внушить народу, что добро - это зло, а зло - это добро. Его целью было растлить народ, и ему это удалось. И до сих пор народ от этого не освободился.
Читать дальше...Свернуть )

Ответ elena_sheo
tareeva

На пост, в котором я писала об изучении основ марксизма и истории партии в советских вузах elena_sheo написала очень большой комментарий, даже несколько больших комментариев. Ответить на них коротко невозможно, и я долго колебалась - отвечать или не отвечать. Я всегда стою перед выбором, ответить ли на комментарии или написать новый пост. Сделать и то и другое я не могу, потому что, как вы знаете, у меня трудности с печатанием. Но я все же решила ответить, уж больно интересная тема для меня самой.

Уважаемая elena_sheo! Из вашего комментария я с удивлением узнала, что вы математик по образованию. Я почему-то была уверена, что вы гуманитарий. Ни малейших сомнений у меня в этом не было. Но если вы математик, то тогда наши разногласия вполне понятны. Спор между физиками и лириками — это была самая оживленная общественная дискуссия в семидесятые годы. Может быть помните: «Что-то лирики в загоне. Что-то физики в почете». Я написала, что изучение истории партии не представляло никакой трудности, не могло отнять много времени, потому что там всей истории всего 100 лет, несколько десятков съездов и пленумов. А вы пишете, что на изучение истории партии уходило очень много времени, бесконечное конспектирование и зубрежка. В математике и физике, пишете вы, зубрить ничего не нужно. Там одно логически вытекает из другого. Есть причинно-следственные связи. Нужно только понять эти связи. А я училась на филологическом факультете, и мы изучали историю литературы от античной и несколько ранее, до наших дней, отечественную литературу и зарубежную. Это сотни авторов… О каждом нужно было знать, когда он родился и когда умер, и биографию, желательно как можно подробнее. Нужно было знать о каждом. Что он написал, когда написал, когда это было опубликовано, как было встречено читателями и критиками, и что критика об этом писала - тоже нужно было знать. Нужно было знать содержание каждого произведения, уметь пересказать его, нужно было знать имена всех героев, и каждого уметь охарактеризовать, уметь о каждом написать сочинение на тему «Образ такого-то». Нужно было уметь проанализировать проблематику произведения и его художественные особенности. И определить место данного автора и данного произведения в истории литературы. По сравнению с этим объемом материала пара десятков съездов и пленумов - это такая мелочь, о которой даже смешно говорить.
Читать дальше...Свернуть )

Ответы на комментарии к последним постам
tareeva

Удивительное дело, я просто потрясена! Оказывается, в наше время еще есть люди, которые верят в то, что евреи пьют кровь христианских младенцев. И делают они это потому, что так им велит их вера. Я думала, что эта идея осталась в далеком прошлом, оказывается, нет, она живехонька. И так думает человек, который умеет пользоваться интернетом и даже читает наш ЖЖ. Эта читательница у нас появилась недавно, и, я думаю, ненадолго. Что ей у нас делать? Мы все здесь, как я полагаю, убежденные интернационалисты и свободны от этнических предрассудков. Когда судили Бейлиса (это было знаменитое дело Бейлиса), православная церковь стеной стояла на стороне Бейлиса. Православные богословы доказали, что в Ветхом Завете не только нет такого чудовищного ритуала, но напротив, есть запрет на кровь. Бейлиса оправдали и нашли настоящих виновников, отнюдь не евреев. Когда уже после революции должны были судить патриарха Тихона, он попросил, чтобы адвокат, еврей по национальности, с которым они вместе защищали Бейлиса, взял бы на себя его защиту. Адвокат было отказался. Он сказал, что этот суд политический, что приговор известен заранее и никакой даже самый гениальный адвокат не сможет повлиять на этот приговор. А если защищать будет он, то христиане могут подумать, что он не сделал всего возможного, чтобы защитить православного патриарха, потому что сам он еврей. Но Тихон заверил его, что абсолютно ему доверяет и сумеет убедить христиан в том, что адвокат сделал все возможное. Семен Спокойный пытался возражать этой читательнице, хотел ей что-то объяснить, но безуспешно. Мы с вами уже говорили о том, что убеждения - это штука характерологическая. Из всего спектра убеждений человек выбирает те, которые соответствуют его характеру и поэтому ему наиболее симпатичны. Симпатия очень важна. Если человеку почему-либо несимпатична таблица умножения, то он ухитрится и с ней не согласиться. Вот нравится нашей читательнице такая картина мира. Именно в таком мире, где евреи пьют кровь христианских младенцев, ей жить комфортно. И она ни за что не позволит себя переубедить. Я все же очень удивилась; если бы это не на страницах моего ЖЖ, если бы мне об этом просто рассказали, я бы не поверила.
Читать дальше...Свернуть )

Ответы на комментарии
tareeva
Я хочу ответить подробно на следующий комментарий.
inkpoint
"Вы здесь описали целую вереницу переживаний и увлечений, и вы о них говорите, как "первая любовь", "страсть", а с этим Савкой вы даже собирались пожениться. Но при этом максимум, что происходит физически - это невинные поцелуи. 
И вот интересно - это воздержание от близости всегда было по обоюдному желанию? Или мужчины эти хотели большего, а вы были недотрогой и держали их на дистанции? 
Уж простите за прямой вопрос )) 

У меня родители 39-го и 45-го годов рождения. Папа женился на маме в 27, и каково было моё удивление, когда он недавно заверил меня, что до свадьбы у него никакого секса не было. "Ну, дружили, на танцы ходили, целовались, но не больше". 

И мне это очень сложно понять - ведь гормоны, желания тела наверняка были. Вот вы рассказываете историю о десятидневной страсти в Уральске - но получается, что на самом деле это история подавления страсти, разве нет? 
И как вам кажется, такая целомудренность, как в вашем рассказе, действительно была нормой в те годы?"




Уважаемый inkpoint! Нам с вами трудно понять друг друга, потому что мы люди разных эпох. Произошла сексуальная революция. Она изменила человека и общество больше, чем могла бы изменить любая социальная революция. Вот я, человек сложившийся до этой революции, а вы — дитя революции. Социальные и культурные последствия сексуальной революции огромны. Как-то мы в нашем дискуссионном клубе «Вольнодумец», я о нём рассказывала, хотели провести дискуссию именно на эту тему - «Социальные и культурные последствия сексуальной революции». Стали готовить дискуссию и отказались от этой идеи. Последствия были так велики, что не только на одном заседании клуба, но и на десяти заседаниях их нельзя было исчерпать. Если бы мы затеяли эту дискуссию, то она бы тянулась бесконечно. Последствия велики, и все последствия, на мой взгляд, отрицательные. Хочу найти что-нибудь положительное, но не могу. То, о чём вам рассказывал ваш отец, о том, что первой его женщиной была ваша мама и ему тогда было 27 лет, действительно было нормой. В песне поётся

Мы вдвоем. Поздний час.
Входит в комнату молчание.
Сколько лет все у нас
Длится первое свидание!

Всё у нас с тобой по-прежнему,
Только годы катятся,
Ты все та же, моя нежная,
В этом синем платьице.

Читать дальше...Свернуть )

С Днем Победы! Продолжение
tareeva


Дорогие френды, произошло чрезвычайно досадное недоразумение. Пост, который был поставлен 11 мая, я диктовала своему другу, который живет в другом городе. Он его напечатал, мы с ним всё считали, и он отправил текст Юре. А Юра почему-то получил не весь текст, а только последнюю часть. Юра и поставил в ЖЖ эту последнюю часть, считая, что это и есть весь пост. Я совершенно случайно узнала об этом, я ведь свои посты в ЖЖ не читаю, а могла бы и не узнать. Такая техническая накладка у нас впервые за почти 10 лет существования нашего ЖЖ. А мне очень важно, чтобы вы прочли весь пост. Я его ставлю теперь с большим опозданием, и очень-очень прошу вас его прочесть. Это мне тем более важно, что это, может быть, и даже очень вероятно, последний день Победы в моей земной жизни. Больше у меня не будет возможности сказать то, что я непременно должна сказать, и говорю, и все время повторяю. Пожалуйста, прочтите.


Я каждый год в День Победы пишу о роли Сталина в Великой Отечественной войне. В этом году я было решила не касаться этой темы, вроде бы я все сказала, добавить нечего, но поняла, что не касаться нельзя. Кровь десятков миллионов погибших напрасно, зазря отдавших свои молодые жизни, вопиет и требует, чтобы я говорила об этом. Как пел Галич, «где полегла в 43-м пехота, без толку, зазря...»

И на этот раз я начну сначала. Я хочу сказать, что Вторую Мировую войну начал не Гитлер, ее начали Гитлер и Сталин, когда в соответствии с секретными протоколами к пакту Молотова-Риббентропа германская и советская армии с запада и с востока почти одновременно вступили на территорию Польши. Правда, Гитлеру досталась значительно большая часть Польши, чем Сталину, но для дорогого друга Гитлера Сталину ничего было не жалко. Нужно сказать, что от раздела Восточной Европы Советский Союз ничего не выиграл. От новых присоединенных территорий были одни хлопоты и расходы, и мы еще покрыли себя вечным несмываемым позором в Катыни. А когда Гитлер напал на нас, то вышиб Сталина с этих территорий под зад коленкой, и он летел кувырком. Немецкая армия заняла эту территорию так быстро, как быстро может передвигаться моторизованная армия. Новую границу мы построить не успели, а старую забросили, так что буфером новые территории не послужили. Пакт Молотова-Риббентропа был договором не только о ненападении. Договаривающиеся стороны обязались также не вступать в договоры с другими странами, если это может задеть интересы одной из договаривающихся сторон. Обязывались также делиться информацией, предусматривалась еще какая-то взаимопомощь. В соответствии с секретными протоколами к пакту Гитлер и Сталин разделили Восточную Европу. Сталин верил в военную мощь Германии и кое-что делал для укрепления этой мощи. Он верил, что Гитлер завоюет все, что собирается завоевать, и как он разделил со Сталиным Восточную Европу, так, может быть, и еще что-нибудь… Словом, бродили в его голове какие-то неясные безумные мысли о совместном завоевании мира. Пакт развязал Гитлеру руки, он теперь мог быть уверен в том, что СССР не окажет помощи странам Европы, если Гитлер нападет на них.
Читать дальше...Свернуть )