?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Категория: история

Ответ elena_sheo
Запись входит в топ 1000 рейтингаТоп 1000
tareeva

На пост, в котором я писала об изучении основ марксизма и истории партии в советских вузах elena_sheo написала очень большой комментарий, даже несколько больших комментариев. Ответить на них коротко невозможно, и я долго колебалась - отвечать или не отвечать. Я всегда стою перед выбором, ответить ли на комментарии или написать новый пост. Сделать и то и другое я не могу, потому что, как вы знаете, у меня трудности с печатанием. Но я все же решила ответить, уж больно интересная тема для меня самой.

Уважаемая elena_sheo! Из вашего комментария я с удивлением узнала, что вы математик по образованию. Я почему-то была уверена, что вы гуманитарий. Ни малейших сомнений у меня в этом не было. Но если вы математик, то тогда наши разногласия вполне понятны. Спор между физиками и лириками — это была самая оживленная общественная дискуссия в семидесятые годы. Может быть помните: «Что-то лирики в загоне. Что-то физики в почете». Я написала, что изучение истории партии не представляло никакой трудности, не могло отнять много времени, потому что там всей истории всего 100 лет, несколько десятков съездов и пленумов. А вы пишете, что на изучение истории партии уходило очень много времени, бесконечное конспектирование и зубрежка. В математике и физике, пишете вы, зубрить ничего не нужно. Там одно логически вытекает из другого. Есть причинно-следственные связи. Нужно только понять эти связи. А я училась на филологическом факультете, и мы изучали историю литературы от античной и несколько ранее, до наших дней, отечественную литературу и зарубежную. Это сотни авторов… О каждом нужно было знать, когда он родился и когда умер, и биографию, желательно как можно подробнее. Нужно было знать о каждом. Что он написал, когда написал, когда это было опубликовано, как было встречено читателями и критиками, и что критика об этом писала - тоже нужно было знать. Нужно было знать содержание каждого произведения, уметь пересказать его, нужно было знать имена всех героев, и каждого уметь охарактеризовать, уметь о каждом написать сочинение на тему «Образ такого-то». Нужно было уметь проанализировать проблематику произведения и его художественные особенности. И определить место данного автора и данного произведения в истории литературы. По сравнению с этим объемом материала пара десятков съездов и пленумов - это такая мелочь, о которой даже смешно говорить.
Читать дальше...Свернуть )

Ответы на комментарии к последним постам
tareeva

Удивительное дело, я просто потрясена! Оказывается, в наше время еще есть люди, которые верят в то, что евреи пьют кровь христианских младенцев. И делают они это потому, что так им велит их вера. Я думала, что эта идея осталась в далеком прошлом, оказывается, нет, она живехонька. И так думает человек, который умеет пользоваться интернетом и даже читает наш ЖЖ. Эта читательница у нас появилась недавно, и, я думаю, ненадолго. Что ей у нас делать? Мы все здесь, как я полагаю, убежденные интернационалисты и свободны от этнических предрассудков. Когда судили Бейлиса (это было знаменитое дело Бейлиса), православная церковь стеной стояла на стороне Бейлиса. Православные богословы доказали, что в Ветхом Завете не только нет такого чудовищного ритуала, но напротив, есть запрет на кровь. Бейлиса оправдали и нашли настоящих виновников, отнюдь не евреев. Когда уже после революции должны были судить патриарха Тихона, он попросил, чтобы адвокат, еврей по национальности, с которым они вместе защищали Бейлиса, взял бы на себя его защиту. Адвокат было отказался. Он сказал, что этот суд политический, что приговор известен заранее и никакой даже самый гениальный адвокат не сможет повлиять на этот приговор. А если защищать будет он, то христиане могут подумать, что он не сделал всего возможного, чтобы защитить православного патриарха, потому что сам он еврей. Но Тихон заверил его, что абсолютно ему доверяет и сумеет убедить христиан в том, что адвокат сделал все возможное. Семен Спокойный пытался возражать этой читательнице, хотел ей что-то объяснить, но безуспешно. Мы с вами уже говорили о том, что убеждения - это штука характерологическая. Из всего спектра убеждений человек выбирает те, которые соответствуют его характеру и поэтому ему наиболее симпатичны. Симпатия очень важна. Если человеку почему-либо несимпатична таблица умножения, то он ухитрится и с ней не согласиться. Вот нравится нашей читательнице такая картина мира. Именно в таком мире, где евреи пьют кровь христианских младенцев, ей жить комфортно. И она ни за что не позволит себя переубедить. Я все же очень удивилась; если бы это не на страницах моего ЖЖ, если бы мне об этом просто рассказали, я бы не поверила.
Читать дальше...Свернуть )

С Днем Победы! Продолжение
tareeva


Дорогие френды, произошло чрезвычайно досадное недоразумение. Пост, который был поставлен 11 мая, я диктовала своему другу, который живет в другом городе. Он его напечатал, мы с ним всё считали, и он отправил текст Юре. А Юра почему-то получил не весь текст, а только последнюю часть. Юра и поставил в ЖЖ эту последнюю часть, считая, что это и есть весь пост. Я совершенно случайно узнала об этом, я ведь свои посты в ЖЖ не читаю, а могла бы и не узнать. Такая техническая накладка у нас впервые за почти 10 лет существования нашего ЖЖ. А мне очень важно, чтобы вы прочли весь пост. Я его ставлю теперь с большим опозданием, и очень-очень прошу вас его прочесть. Это мне тем более важно, что это, может быть, и даже очень вероятно, последний день Победы в моей земной жизни. Больше у меня не будет возможности сказать то, что я непременно должна сказать, и говорю, и все время повторяю. Пожалуйста, прочтите.


Я каждый год в День Победы пишу о роли Сталина в Великой Отечественной войне. В этом году я было решила не касаться этой темы, вроде бы я все сказала, добавить нечего, но поняла, что не касаться нельзя. Кровь десятков миллионов погибших напрасно, зазря отдавших свои молодые жизни, вопиет и требует, чтобы я говорила об этом. Как пел Галич, «где полегла в 43-м пехота, без толку, зазря...»

И на этот раз я начну сначала. Я хочу сказать, что Вторую Мировую войну начал не Гитлер, ее начали Гитлер и Сталин, когда в соответствии с секретными протоколами к пакту Молотова-Риббентропа германская и советская армии с запада и с востока почти одновременно вступили на территорию Польши. Правда, Гитлеру досталась значительно большая часть Польши, чем Сталину, но для дорогого друга Гитлера Сталину ничего было не жалко. Нужно сказать, что от раздела Восточной Европы Советский Союз ничего не выиграл. От новых присоединенных территорий были одни хлопоты и расходы, и мы еще покрыли себя вечным несмываемым позором в Катыни. А когда Гитлер напал на нас, то вышиб Сталина с этих территорий под зад коленкой, и он летел кувырком. Немецкая армия заняла эту территорию так быстро, как быстро может передвигаться моторизованная армия. Новую границу мы построить не успели, а старую забросили, так что буфером новые территории не послужили. Пакт Молотова-Риббентропа был договором не только о ненападении. Договаривающиеся стороны обязались также не вступать в договоры с другими странами, если это может задеть интересы одной из договаривающихся сторон. Обязывались также делиться информацией, предусматривалась еще какая-то взаимопомощь. В соответствии с секретными протоколами к пакту Гитлер и Сталин разделили Восточную Европу. Сталин верил в военную мощь Германии и кое-что делал для укрепления этой мощи. Он верил, что Гитлер завоюет все, что собирается завоевать, и как он разделил со Сталиным Восточную Европу, так, может быть, и еще что-нибудь… Словом, бродили в его голове какие-то неясные безумные мысли о совместном завоевании мира. Пакт развязал Гитлеру руки, он теперь мог быть уверен в том, что СССР не окажет помощи странам Европы, если Гитлер нападет на них.
Читать дальше...Свернуть )

Из архива.
tareeva
Печатать по-прежнему некому и я опять вытаскиваю из архива старый пост, непошедший в свое время. Он был написан в начале года.

Дорогие френды! Я уже писала, что мне очень хочется ответить на ваши комментарии, и хочется начать отвечать с того места, на котором я, по независящим от меня причинам, отвечать перестала, а именно с ноября прошлого года. И я было уже приступила к реализации этого своего намерения, но успела ответить только на комментарий doc_rw, касающийся поэмы Блока «Двенадцать». После этого множество всяких событий мешало мне продолжать отвечать на комментарии и я не знаю, когда я смогу этим заняться. Но на рабочем столе обнаружился незаконченный пост - ответ на еще один комментарий doc_rw. Я решила его поставить. Не пропадать же уже напечатанному тексту, а у меня такие трудности с печатанием, и к тому же там про еду, а эта тема всех касается. И вот этот текст.
Читать дальше...Свернуть )

С Днём победы. Продолжение
tareeva

В плену оказалось 3,8 миллиона. В мировой истории войн не было ничего подобного, такое могло случиться только с нашим «гением человечества», великим главнокомандующим Сталиным. Потом эти бедняги, попавшие в плен и выжившие там, были за свой плен жестоко наказаны. Сталин их обвинил в поражении и строго взыскал с них за свои ошибки и просчёты. За полтора года отступления мы отдали врагу территорию, превышающую территорию всех стран Европы, завоёванных Гитлером. Я имею в виду страны, которые действительно были завоёваны, а не присоединились добровольно, а таких было немало. Если бы Россия не была такой огромной страной, а русская зима такой жестокой и продолжительной, то неизвестно, как бы всё обернулось. Мы отступили до Волги, а могли отступить и до Урала, и у нас бы ещё осталась огромная территория, на которой можно перевести дух, собраться с силами и начать наступать на противника, уже ошеломлённого этими бессмысленными, не обустроенными и не обжитыми пустыми пространствами, заваленными снегом, и зимой, которой, кажется не будет конца. Гарин-Михайловский писал, что русские своих врагов не побеждали, а «закиселивали». Закиселили монгол, закиселили французов, писал Гарин-Михайловский, а мы можем добавить, что и немцев в каком-то смысле закиселили. Россию завоевать невозможно, никому не удавалось и не удастся. Правда, империалистические войны за территории остались в прошлом. Теперь страны завоёвывают экономическим путём, а в экономической войне мы вечные побеждённые.

Но я про Великую Отечественную войну. Мы говорили о том, что Сталин любил воевать со своими, и в Великой Отечественной войне это проявилось. Этим занималось огромное, многочисленное ведомство, которое называлось СМЕРШ. Данных о том, сколько людей было репрессировано и уничтожено СМЕРШевцами, у нас нет. Но я думаю, что таких было немало. Работа СМЕРШа была прямым продолжением массовых репрессий, террора против своего народа и международного коммунистического движения, которые Сталин развернул в конце 30-х годов. Войну с Германией Сталину навязали, а войну со своими он вёл по собственной инициативе, вдохновенно, с упоением, до конца своих дней. СМЕРШ люто ненавидела вся армия. Моя близкая знакомая пошла добровольцем в армию, и её направили в СМЕРШ, выбирать она не могла. В СМЕРШе её посадили на перлюстрацию писем. Можете себе представить, какое огромное количество писем, бесплатных треугольников, шло с фронта и на фронт. И все эти письма внимательно читались. Огромное количество людей в военной форме, которые могли бы сражаться на фронте, сидели в конторах и читали письма. Из писем с фронта и из писем на фронт тщательно вымарывалась вся негативная информация. Из писем с фронта – вся информация о тяготах войны, о погибших друзьях и т.п. Из писем на фронт вымарывалось всё, что касалось трудностей жизни в тылу, голода, болезней и т.п. Моей знакомой не хотелось всё это вымарывать, но она боялась, что кто-нибудь после неё проверит прочитанные ею письма, и если она не вычеркнет какую-нибудь правду, то её за это накажут. И она тщательно выполняла свою работу. Если помните, Солженицын был репрессирован именно за письма с фронта. Он в письмах своему другу критиковал Сталина, анализировал его стратегические решения и доказывал, что они неудачные, неправильные. СМЕРШевец, занимавшийся перлюстрацией, сообщил об этом начальству. Поэтому Солженицын не считал себя жертвой незаконных репрессий. Он понимал, что критика решений главнокомандующего может считаться преступлением.
Читать дальше...Свернуть )

Мой друг Александр Родин
tareeva
День Победы в этом 2019 году я хочу посвятить моему другу Александру Родину. Но так как я хочу написать о нём не один пост а несколько, то я начну загодя, чтобы кончить ко Дню Победы и ли сразу после него. Саша Родин – главный друг всей моей жизни. Мы с ним познакомились в октябре 1945 года, дружили 60 с лишним лет, до самого его ухода из жизни. Он оказал на меня большое влияние. Я стала такой, какая я теперь, какой вы меня знаете, в значительной мере под влиянием Саши. Он оказал также определяющее влияние на мою судьбу. Это он и Эмиль с Норой перетащили меня из Станислава в Москву. Перетащили почти силком, я рвалась в Ленинград. У меня там был жених, с которым я познакомилась в Станиславе, я собиралась выйти за него замуж и поступить учиться в Ленинградский университет. Мой жених был замечательный парень, но как хорошо, что я за него замуж не вышла. Я очень скоро поняла, что чувство, которое я к нему испытываю, не было любовью, не было даже настоящим увлечением. Если бы не Саша, то не было бы Москвы, не было бы МГУ и круга друзей, связанных с МГУ. Не было бы Германа Плисецкого, Юза Алешковского, которого Герман к нам привёл. Не было бы Олега Леонидова и Эммы, о которых я писала, и многих других. А главное – в моей жизни не было бы Игоря Тареева, а значит, моя жизнь была бы совсем другой, и сама я была бы совсем другой.

Вы уже поняли, чем я обязана Саше, конечно же, я должна написать о нём большой подробный пост, чтобы вы его узнали и полюбили. Я его много раз упоминала в нашем ЖЖ, в разной связи и по разным поводам, но написать большой пост так и не собралась. А мне кажется, я даже вам давно это обещала. Я собиралась написать о нём 27 июня прошлого года, это был день его рождения, ему тогда исполнилось бы 95 лет, но что-то тогда помешало. Беда ещё в том, что я не умею писать о людях, которых люблю. Когда я это делаю, они, прочитав написанное, обижаются на меня и рвут со мной отношения. Так было 2 раза, а в третий раз я предусмотрительно, прежде, чем опубликовать текст, показала его герою. Он возмутился и публиковать запретил. А я писала с такой любовью и всё только самое лучшее. Вот и сейчас я безумно боюсь, что то, что я напишу о Саше, произведёт на вас впечатление, противоположное тому, какое я хотела бы произвести. Но делать нечего, придётся рискнуть.
Читать дальше...Свернуть )

Ответы на комментарии к последним постам. Продолжение - 2.
tareeva
Хочу ответить на следующий комментарий.
novichok18
«Мне больше нравятся ваши посты про литературу. Я не к тому, что придерживаюсь взглядов Семена. А к тому, что вы, на мой взгляд, слишком радикальны и уверены в своем мнении, и его буквально навязываете. Вы не задумывались о том, что можете ошибаться, что ваше мнение, может быть, и не совсем верное?
Меня всегда удивляет категоричность людей в области, в которой никогда нет четкого ответа, даже по прошествии времени.»


Уважаемый novichok18! Я вовсе не во всем уверена и не обо всем сужу категорично. Напротив, я в постоянных сомнениях и в поиске и этими поисками занимаюсь вместе с вами. Но есть то, что я уже нашла, что я выстрадала, я в этом убеждена и хочу убедить всех. К сожалению, за почти 10 лет существования нашего ЖЖ мне никого ни в чем убедить не удалось. Я выступаю в жанре «глас вопиющего в пустыне» - это мой жанр. Но отсутствие успеха и даже надежды на успех не основание для прекращения усилий. Вот я их и не прекращаю.

Вы написали, что вам нравятся мои посты про литературу. Это ценное для меня высказывание и прямо-таки очень важное. Я сама люблю писать о литературе. Я уже говорила, что литература - не только моя профессия, это мое хобби и главный интерес в жизни. Я много пишу о литературе, но меня всегда мучают сомнения, мне кажется, что это интересно только мне одной. Я знаю, что многие любят художественную литературу, но интересны ли им такие подробные и скучные разговоры о ней? Я, правда, пишу не статьи, а эссе, другими жанрами я не владею, и выражаю свое очень личное мнение в полемической форме, но все же, мне кажется, что иногда получаются статьи и слишком академично. Но раз хоть кому-то одному интересно, я продолжу писать. Вот прямо на следующей неделе я вернусь к разговору о Максиме Горьком. Я о нем много писала, начиная с конца марта прошлого года в связи с его юбилеем, но прервалась на полуслове, как это обычно со мной и бывает. Отвлекло какое-то актуальное событие, на которое необходимо было прореагировать, думала как всегда, что прервалась на неделю, а получилось на год. А теперь я все-таки к Горькому вернусь и доскажу все, что хотела сказать на эту тему. И кроме Горького у меня есть планы, касающиеся других писателей и поэтов, когда-нибудь я эти планы реализую, если Господь продлит мои дни.

Читать дальше...Свернуть )

По поводу комментариев к последним постам.
tareeva
Дорогие френды! Большое спасибо за комментарии к двум последним постам. Они очень интересные. Интересны и стихи, и информация о какой-то неизвестной нам дочери Махно и том как Махно творогом торговал на базаре и прочие воспоминания сельчан. И если даже стихи написал не Махно и воспоминания несколько исказило время, то это тем более интересно. Мифы отражают и коллективное сознание и коллективное бессознательное. Но я хочу ответить на комментарии к посту, что перед этими двумя.

Читая комментарии, я убеждаюсь, что гражданская война в нашей стране действительно не кончилась, и что самое интересное, она продолжается под теми же знаменами. Предки Хандорина были офицерами в армии Колчака, и Владимир Геннадьевич воспевает Колчака с завидным красноречием. Колчак великий человек и совершенно безупречный во всех проявлениях. Хандорин пишет, что и в том, что касается белого террора, «...а белый террор имел место, что греха таить», Колчак был не хуже Деникина. Я считаю, что хуже. Колчак сжигал целые села и устраивал публичные порки на площадях, даже учительницу раздели и выпороли. А у Деникина, вроде, такого не было. Но здесь важно не то, кто был хуже, а важно то, что Хандорин признал, что белый террор был. Сейчас мы все больше слышим о красном терроре, а «белого» вроде бы и не было. Мельгунов, автор книги «Красный террор» написал в предисловии к ней, что для объективной картины нужно было написать две книги - «Красный террор» и «Белый террор». Он и задумал две, но начал он с красного террора, и эта книга отняла у него столько времени и сил, что книгу о белом терроре он написать уже не смог. Мельгунов не написал, и никто не написал. Белой эмиграции это было не нужно, а красные победили, и сводить счеты с побежденными у них не было потребности. А я в детстве много слышала как раз о белом терроре, жертвами которого стали друзья моих родителей. Всем тогда была известна «трипольская трагедия», а теперь о ней не знает никто. Зато сейчас все знают, как в Крыму свирепствовали Землячка и Белокун, это показал Никита Михалков в фильме «Солнечный удар», но никто не знает, как свирепствовала в Крыму контрразведка белых. Жертвам этой контрразведки стоит памятник в Алуште, и всякий раз, когда я бывала в Алуште, я клала цветы к этому памятнику, потому что эти жертвы - соратники моих родителей, и погибли они героической и очень страшной смертью. Тогда в Крыму контрразведка уничтожила всех, кого могли заподозрить в симпатиях к большевикам. Каким-то образом уцелела одна девушка, комсомолка. В эту девушку был влюблен друг моей мамы Исаак Шафран. Он любил ее всю жизнь, но они не были вместе, потому что всю жизнь его мучили подозрения. Он подозревал, что она не погибла потому, что согласилась сотрудничать с контрразведкой.
Читать дальше...Свернуть )

К столетию. Гражданская война. Атаманы. Продолжение.
tareeva

Что же касается личных воспоминаний моих знакомых о Махно и махновщине, у меня есть следующие воспоминания ….

Дед моей университетской подруги и однокурсницы был хлеботорговцем, жил в большом украинском селе, звали его Соломон, у него было 4 сына. Старший сын был анархистом, покушался на киевского генерал-губернатора. Однажды он ехал в поезде и вез бомбу. Войдя в вагон, он заметил за собой слежку, заметил, что в вагон вместе с ним сели переодетые жандармы. Он понимал, что если его возьмут с бомбой, то виселица неминуема. Вошел в туалет и застрелился. Второй сын Соломона был левым эсером (именно он был отцом моей однокурсницы). Третий сын был тоже революционером не помню, какого направления, а младший был большевиком. Мой друг Олег Л., о котором я много писала, тоже наш однокурсник, часто бывал в этом доме, и мертвой хваткой вцепился в бывшего левого эсера, расспрашивал о его жизни во всех подробностях. Тот рассказывал очень охотно. Его собственная дочь ничем этим не интересовалась. Он написал воспоминания, но естественно, в советскиое время опубликовать их было невозможно. Так вот он рассказал Олегу Л. следующую историю. Во время Гражданской войны село, где жил Соломон, захватили махновцы. Соломон ожидал погрома. Махновцы действительно устраивали погромы, но справедливости ради, надо сказать - не чаще, чем белые, и даже чем красные. Но Соломон ожидал худшего, и, надев свои лучшие одежды, сидел за специальным столиком и читал Тору. Тут он услышал, что по улице мчится тачанка, и резко останавливается у его ворот. Соломон встал и пошел к двери, читая молитву и готовясь достойно принять смерть. Дверь распахнулась, вбежал Нестор Иванович Махно и бросился на шею Соломону, благодаря его за то, что он вырастил 4 сыновей-революционеров. Но чуть ли не в тот же день тетка моей подруги, дочь Соломона, просто шла по улице, а мимо скакал махновец, он взмахнул шашкой, и зарубил эту женщину.
Читать дальше...Свернуть )

К столетию. Гражданская война. Колчак. Окончание
tareeva
Дорогие френды!


«Вот и лето прошло, словно и не бывало...» Летние каникулы кончились, и мы возвращаемся в суровые будни. А значит, мы возвращаемся к разговору о гражданской войне. Воображаю, как вам всё это неинтересно и скучно. Я и сама хотела бы о чём-нибудь более приятном, но ничего не поделаешь: чувство долга заставляет меня вернуться к этой теме. Я уж писала, что хочу изложить свою концепцию истории Росси ХХ века, и я это непременно сделаю, если Господь продлит мои дни ещё хотя бы на 2-3 месяца. Сейчас в связи со столетним юбилеем, много говорят о революции, высказываются самые различные точки зрения, взаимоисключающие, на мой взгляд, в основном неверные. Но даже у тех, кто, как мне кажется, всё видит правильно, всё же стройная концепция как-то не выстраивается. А у меня такая концепция есть. Я хочу коснуться основных, узловых событий истории России ХХ века, проанализировать их причины и следствия, логику истории. Мы уже говорили о Феврале, об Октябре и начали разговор о Гражданской войне. Пока он касался только Белого движения. Были посты о Белом движении вообще, о Деникине, Врангеле и даже о Слащёве... И о Колчаке мы начали говорить, и этот разговор слишком затянулся. Так получилось потому, что в него вмешался В.Хандорин — главный в нашей стране специалист по Гражданской войне в Сибири и главный колчаковед. Он симпатизирует Колчку, я бы даже сказала, любит его, может быть, потому, что его предки были офицерами в армии Колчака. Хотя мы с Хандориным отнюдь не единомышленники, я всё же дала ему возможность изложить свои взгляды, свою версию событий на страницах нашего ЖЖ. А сама, благоговея перед его эрудицией, робко пыталась ему возражать. И сегодня этот затянувшийся разговор о Колчаке, которому мы уделили незаслуженно много внимания, я хочу, наконец, закончить.
Читать дальше...Свернуть )
Метки: