Энгелина Борисовна Тареева (tareeva) wrote,
Энгелина Борисовна Тареева
tareeva

Categories:

Поговорим о странностях любви. Продолжение

Прохоров меня интересуют именно в связи с тем, что несет в себе разрушительное начало и в том, что касается денег, и в том, что касается секса. Спрашивают, зачем я так много занималась Прохоровым, ведь в ближайшие 6 лет он не станет президентом. Но он меня интересует вовсе не как президент, а как человек, впрочем, человек не подходит, как личность, впрочем, личность тоже не подходит, как особь, соблазнившая даже моих френдов. Прохоров и прохоровщина – явления, которыми я буду интересоваться уже до конца моих дней.


Я смотрю фильм Валерии Гай Германики «Краткий курс счастливой жизни». Смотреть неприятно, но я решила досмотреть до конца. На экране живут и действуют люди, мужчины и женщины, неизвестных мне пород, и я чувствую себя Миклухо-Маклаем среди папуасов. Люди эти отличаются от тех, кого я знаю, и кто окружает меня и сейчас тем, что у них нет души. Если даже считать, что души и Бога, вложившего душу в человека, не существует, и все это придумал сам человек (я сама склона так считать), то ведь он придумал это не от нечего делать, на досуге, а по необходимости, по жизненным показаниям. Душа, строительство души, потребности души, главная из которых любовь – это стержень, на котором держится человеческая жизнь. Кстати, героини фильма В. Гай Германики ходят в церковь, но это не приводит к их очеловечиванию. Создатели фильма «Краткий курс счастливой жизни» показывают непонятные мне формы жизни, именно как формы жизни, как норму. Они сами из этого мира, понимают своих героев и сочувствуют им. Есть еще один фильм об этом мире - «Глянец» А. Кончаловского. В отличие от создателей «Краткого курса…», Кончаловский не сочувствует своим героям, но хорошо их знает и понимает, и хочет, чтобы мы с вами тоже все это знали. Я считаю «Глянец» настолько полезным фильмом, что обязала бы все каналы показывать его в разные дни недели, пока все его не посмотрят. Дорогие френды! У меня к вам личная просьба – посмотрите «Глянец». Там вы увидите и Прохорова, и его девок, и агентство, которое этих девок специально готовит, и поймете, почему девушки на это соглашаются, вся глубина падения откроется вам.
Представляю, как вам надоел это разговор, вы верно уже давно читать перестали, а я все пишу. Но я все-таки решила этот разговор не прекратить, а закончить.
Привожу целиком комментарий, в котором наиболее полно собраны и суммированы все упреки в мой адрес:
«К сожалению и Вы опустились до нищебродской зависти к деньгам.
В америке например если богатый и успешный - это хорошо
и страна получается успешная.
А Россия скатилась увы к плебейству и никак не может из него выкарабкаться.
И Вы такими малодушными высказываниями не помогли ей ни в чем.
Вместо гражданской позиции, просто мутная женская ревность.
Жизнь видимо Вас сильно придавила.
Очень жаль.»

Я отвечу на него по пунктам:
1. Мое отношение к деньгам автор комментария считает проявление «плебейства», то есть неуважение к деньгам – это плебейство, а поклонение деньгам – это, по ее мнению, аристократизм. Как мог появиться такой перевертыш? Всегда считалось, что презрение к деньгам свойство аристократа, а поклонение деньгам, стремление их иметь – плебейство.
2. В моих нападках на Прохорова мною движут, по мнению читательницы, зависть и ревность, а где же моя гражданская позиция? Мое отношение к Прохорову – это и есть главный пункт моей гражданской позиции. Я считаю главным злом, постигшим Россию и наш народ – культ Золотого Тельца, религию денег, а Прохорова главной культовой фигурой этой религией. Как широко она распространилась и как глубоко проникла, я вижу хотя бы из этого комментария. Как я, и вообще кто бы то ни было, можем завидовать Прохорову? Так думать и есть прохоровщина. Завидовать можно счастью, а разве он выглядит счастливым. Весь какой-то нелепый, какой-то потерянный. Он не чувствует себя глубоко несчастным только потому, что не знает, что такое человеческое счастье, не знает, что оно существует. Он, как мне известно, повернут не только на бабах, но и на еде. В Норильске у него есть ресторан, в который, когда Прохоров городе, доставляются, свежайшие продукты высочайшего качества, и он поглощает их в большом количестве. Он говорит, что никогда не насыщается, у него отсутствует орган, сигнализирующий организму об этом. Если художник-реалист напишет портрет Прохорова, то получится карикатура на ненасытного прожорливого буржуя. Он вызывает у меня не зависть, а брезгливую жалость, и таких людей, как я, много. Сошлюсь опять на книгу Эрика Фромма «Иметь или быть», на которую уже ссылалась. Эрих Фромм делит людей на два психологических типа, на тех, кто живет по обладательному модусу, и для них главное – иметь, и тех, кто живет по экзистенциальному модусу, и для них главное – быть, само бытие. Я живу по экзистенциальному модусу, и таких людей много. Я узнала об этом из книги Эриха Фромма, я вообще узнала из нее много о себе. Прочтите эту книгу, и вы узнаете, кто вы. Два психологических типа описаны там очень подробно, вы легко найдете себя.
3. Относительно того, что жизнь меня придавила. Она меня действительно давила, но придавить меня невозможно. Исключено. В репрессиях 1937 года я потеряла отца, и дальше ни одна из репрессивных кампаний не обошла нашу семью, но ведь репрессии были массовыми, и горе было общее. Мне тяжело досталась война, но всем было тяжело. Я переживала беды страны, ее судьбу, как свою личную, и она была нелегкой, но это высокие страдания, они не могут придавить. Давят мелкие заботы о материальном благополучии, о карьере, кстати, та самая зависть, о которой говорится в комментарии, но от этого я всегда была свободна, не позволяла всему этому влиять на мою жизнь. И сейчас у меня нет ничего кроме пенсии, я старая, больная, почти слепая, я хромаю и с трудом передвигаюсь по дому, и при этом чувствую себя счастливой. Я окружена друзьями, заботой дочери, из моего окна красивый вид на церковь Иоанна под бором, XVII в., у меня есть ВЫ, я не боюсь смерти. Чего еще желать? Я могу сказать о себе словами Бродского:

Что сказать мне о жизни?
Что оказалась длинной.
Только с горем я чувствую солидарность.
Но пока мне рот не забили глиной,
из него раздаваться будет лишь благодарность.


Вообще, весь этот комментарий мне кажется типичным высказыванием нового русского, нового не по количеству денег, по духу, по безусловному приоритету материального над духовным. Конечно, я не хочу помогать победе этого мировоззрения, я напротив борюсь с этим новым и не считаю свои высказывания «малодушными и ничем не помогающими России» Россию обуяла новая страсть – жажда денег, и она бросилась в этот омут с головой, со всей свойственной безоглядностью и отсутствующим чувством меры. Смотреть на это тяжело.



Tags: Прохоров, комменты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 69 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →