Энгелина Борисовна Тареева (tareeva) wrote,
Энгелина Борисовна Тареева
tareeva

Еще по поводу комментариев к последним постам. Продолжение-2


Тема отношений Бога с человеком включает и вопрос познаваемости мира для человека. Скажу прямо, я убежденный агностик. Верно то, что Кант сказал о «вещи в себе». Человек видит тот мир, который он может воспринять своими пятью органами чувств. Человек придумал телескоп и микроскоп, но смотрит он все равно глазом. Человек еще придумал разные приборы, скажем, прибор, с помощью которого он улавливает радиоволны. Говорят, что человек еще как-то чувствует магнитное поле, но это в принципе дела не меняет.

Вообще, в природе нет ничего лишнего, и человек может познать только то, что необходимо для его существования. И конечно, его стремление к познанию бесконечно. У человека есть интеллект, а у интеллекта есть свои потребности. Вроде бы интеллект дан человеку, потому что он ему необходим для выживания. Но коль скоро интеллект появился, у него есть уже свои потребности. Так же, как, например, пол – он дан человеку для размножения. Однако мужчины идут в бордель, что к размножению никакого отношения не имеет, и более того, сексуальные излишества могут быть вредны для здоровья человека. То же – с едой. Человек ест, потому что это необходимо для его существования, но у него есть орган вкуса, а у органа вкуса – свои потребности. И чтобы удовлетворить эти потребности, человек ест вкусное, даже если оно не полезно для его здоровья, даже если вредно и сам человек это прекрасно осознает.


Так и с интеллектом. Он бесконечно хочет познавать, однако его возможности познания ограничены. То, что мы можем познать, это песчинка, пылинка в море информации, недоступной для нас. Когда Сократ сказал: «Я знаю, что я ничего не знаю», – это он не в невежестве своем признался, это он сделал открытие. Он понял, что мир принципиально не познаваем для человека. Ну вот, например, такая категория, как время. Мы говорим, что есть прошлое, настоящее и будущее. Однако есть ясновидящие, которые видят будущее. У моего друга был роман с такой ясновидящей, Ольга ее звали, он даже думал, не жениться ли на ней, но ее ясновидение его несколько пугало. Так вот, она сказала моему другу, что не видит в будущем их вместе, она сказала, что он встретит женщину, и она эту женщину очень точно описала, и вот эта женщина и будет его судьбой. Так и случилось. Он действительно встретил женщину, точно подходящую под описание Ольги, и женился на ней, и недавно она родила ему сына. Мы также знаем историю, произошедшую с американской киноактрисой Элизабет Тейлор. Она подошла к трапу самолета, но не стала подниматься по трапу и сказала, что и другим не нужно садиться в этот самолет, потому что он разобьется. Никто ей не поверил, а самолет действительно разбился. Когда у Бет Тейлор спросили, как она могла это знать, она сказала, что видела картинку, как самолет разваливается в воздухе… словом, точно описала картину крушения. Вот как ясновидящая Ольга могла видеть будущую жену моего друга? И как Элизабет Тейлор могла видеть картинку крушения самолета? Как можно видеть зрительно картину того, чего еще нет? Если они это видели, значит это уже где-то было. Возможно, что все то, что мы называем прошлым, настоящим и будущим, на самом деле, существует одновременно, и человек движется по этому коридору времени.

В природе нет ничего лишнего. Мы раньше считали, что для того, чтобы атрофировался ставший ненужным орган, например, хвост или волосяной покров всего тела у человека, нужно, чтобы прошли сотни поколений. Теперь мы знаем, что это не так. Сейчас на космических станциях каким-то образом существует искусственная гравитация, а первые космонавты летали в невесомости. Мы видели по телевизору, как они плавают в воздухе на этих станциях. В невесомости нет никакой нагрузки на скелет. И вот после того, как космонавты проводили некоторое время в невесомости, после приземления они не могли ходить, у них размывались кости, и центры в мозгу, которые управляют опорно-двигательной системой, тоже разлаживались. Космонавты некоторое время должны были реабилитироваться и только после этого могли нормально двигаться. Казалось бы, кости существовали, как они могли размыться. Но мы знаем, что человек под влиянием стресса может в одночасье поседеть. Казалось бы, пигмент уже есть в волосах – куда же он может деваться? Но значит, пигмента в волосах нет – он поступает в волосы непрерывно. То же самое с материалом для строительства костей. Словом, я хочу сказать, что в природе нет ничего лишнего, и если бы человек мог познать всё, то это ему бы только мешало.

Еще, быть может, каждый атом -
Вселенная, где сто планет;
Там - все, что здесь, в объеме сжатом,
Но также то, чего здесь нет.

Вот «то, чего здесь нет», оказывается, существует в каждом атоме, «то, чего здесь нет» - это то, чего мы не можем познать. Так что, может быть, в ножке стула существуют какие-то целые вселенные.
Еще я хочу сказать, что Бог – огромная творческая сила, который был в прошлом, есть и будет всегда, что не может быть, что этот Бог, который всегда, создал только вселенную, известную и доступную восприятию и пониманию человека, создал наш мир и с тех пор сидит на облаке и отдыхает, как думали раньше. Несомненно, сила, способная творить, творит всегда. И всего, что создал Бог, мы, конечно, не знаем и знать не можем.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments