?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
Максиму Горькому 150 лет. Продолжение-6
tareeva
Сейчас лето. Мёртвый сезон, писать некому. Но я не хочу расставаться с вами на всё лето, и поэтому ставлю, что успела написать с помощью хорошего человека

У меня спросили в комментариях, как я отношусь к роману "Жизнь Клима Самгина". Я хорошо отношусь к этому роману как и ко всему творчеству Горького, читать его мне интересно. Но это произведение незаконченное, последняя часть не дописана и не отредактирована, и некоторая недописанность чувствует в романе. Замысел роман возник у Горького сразу после революции 1905 года, он его долго вынашивал, а начал писать в начале 1920-х и писал до конца своих дней. Роман должен был стать итогом его литературного творчества, его лебединой песней и венцом творения. Вот венцом, по моему мнению, он не стал. Роман задумывался как эпопея и энциклопедия русской жизни. Так сказать, энциклопедия как литературный жанр. Поскольку такого жанра в художественной литературе нет, то сознательный выбор его – вещь опасная. Про "Евгения Онегина" говорили, что это энциклопедия русской жизни, но Пушкин сознательно такой задачи себе не ставил. В начале работы он вообще даль свободную романа сквозь свой "магический кристалл" различал неясно, а Горький сознательно нацелился на энциклопедию.

В центре романа герой, которого Горький считает отрицательным. Это ещё одна опасность. Главный герой, о котором написаны сотни страниц, воспринимается в какой-то мере как alter ego автора. Горький ненавидел мещанство, мещанин был главный враг. Об этом пьеса "Мещане", "Песня о Соколе", и в "Песне о Буревестнике" есть мещанин – "глупый пингвин робко прячет тело жирное в утёсах". И вот в "Жизни Клима Самгина" Горький смотрит на жизнь глазами мещанина. Сорок лет истории России, как их увидел мещанин.

В прошлом посте, когда я представляла рассказ Горького "Страсти-мордасти", я написала об особом отношении Горького к людям, о его бесконечной доброте и беспринципной любви к ним, об его умении любоваться людьми. Так вот, в "Жизни Клима Самгина" этого нет - то ли потому, что на людей здесь смотрит Клим Самгин, то ли сам Горький к этому времени в людях несколько подразочаровался. Даже те персонажи, которых мы должны воспринимать как положительных героев, любви не вызывают. Вот как Горький смог настолько войти в образ мещанина, чтобы всю жизнь увидеть через него, это непонятно и, признаюсь, несколько подозрительно. Не произошло ли в процессе написания романа за годы работы над ним некоторое сближение героя и автора?

По форме "Жизнь Клима Самгина" – это хроники, такую форму Горький вообще любил. Многие свои пьесы Горький назвал – "сцены". Не драма, не комедия, а сцены. В них нет традиционных для драматического произведения завязки, кульминации и развязки, есть просто чередование сцен. Кажется, что порядок этих сцен можно было бы изменить. И "Жизнь Клима Самгина", как мы уже сказали, это хроники.

Я уже писала, что считаю Максима Горького представителем литературы Серебряного века. И в "Жизни Клима Самгина" Серебряный век присутствует, там есть его атмосфера, пряная и нечистая. В романе эротики навалом, и это тоже характерно для литературы Серебряного века. В XIX веке русская литература была целомудренной. То, что Толстой написал о завитках на шее Анны Карениной, это уже было смело. А в Серебряном веке всё резко изменилось. В литературе появилось то, что назвали "русский эрос". Появился Арцыбашев с его "Саниным" и не только. Появились даже сцены изнасилования. Такая сцена есть в частности в рассказе Куприна "Морская болезнь", где помощник капитана и юнга насилуют пассажирку. Такие сцены есть не только у Куприна, вообще эротики и даже извращённой эротики в литературе стало много. "Жизнь Клима Самгина" в этом смысле шла в общем русле. Впрочем, у Горького вообще много эротики, ему свойственно некое эротическое восприятие жизни как таковой, и я не считаю это его недостатком. Но эротика в творчестве Горького – это особая тема, и здесь мы её касаться не будем.

В связи с романом "Жизнь Клима Самгина" можно поговорить о некоторых особенностях горьковского письма. Горький многословен. А.П. Чехов говорил, что искусство писать заключается в искусстве вычёркивать. Вот Горький, мне кажется, ничего не вычёркивал, ему такое в голову не приходило. Здесь они с Чеховым противоположности. Чехов – мастер выразительной детали. О нём можно сказать то, что в "Чайке" сказано о Тригорине: "У него на плотине блестит горлышко разбитой бутылки и чернеет тень от мельничного колеса – вот и лунная ночь готова…" Пейзажи Горького многословны, в них огромное количество подробностей. Я не могу взять с полки книжку в доказательство сказанного мною, привести конкретный пример, но как раз про лунную ночь я с детства помню цитату: "Светила луна, и было странно, что от неё, такой маленькой и грустной, льётся на землю так много серебристо-голубого ласкового света." И это только часть описания лунной ночи. В рассказе "Челкаш", я его недавно перечитала, вернее, мне его прочли по телефону, описание неба, моря и т.п занимает, мне кажется, 30% объёма текста. Я уже сказала о выразительной детали у Чехова. В дипломной работе о Чехове, которую я написала в МГУ, теме детали у Чехова посвящена целая глава. Об этой особенности Чехова пишут все литературоведы, занимающиеся творчеством этого писателя. Чехов умел найти деталь, в которой в одной выражалась суть. Не таков Горький. У него зоркий глаз и широкое поле зрения. Он замечает множество всяких самых разнообразных мелочей и всё, что видит, тащит в своё сочинение. В каком-то произведении Набокова герои проходят мимо лужи и видят, что в луже плавают жуки и ещё какие-то насекомые, все эти насекомые названы, перечислены. Мы знаем, что Набоков увлекался энтомологией, и поэтому он всех этих насекомых заметил и определил, но его герой не увлекался энтомологией и фраза с перечислением насекомых выглядит странно. Вот Горький тоже замечает каждую мошку, каждую козявку, какую-нибудь сурепку и лютик и всё это включает в свои пейзажи и не только пейзажи. Он или его персонаж идёт по улице и всё, что видит вокруг себя, называет. Горький похож на акына. Акын говорит: "Что еду, то пою". Акын едет посреди степи на лошади или верблюде или в повозке и зорко смотрит вокруг. И всё увиденное вербализует, проговаривает, пропевает. Это помогает ему осознать окружающее. Вот с Горьким что-то в этом роде. Можно считать это недостатком или достоинством, но мы будем просто считать это особенностью его писательской манеры. В моём анализе манеры Горького, если это можно так назвать, я наверное кое-что преувеличила, шаржировала… Но это уже особенности моей манеры, мой недостаток. Мне свойственна склонность к утрировке, это даже показал психологический тест. Причём самый точный тест, с которым работал мой брат. Это он обнаружил у меня склонность к утрировке. И вы должны всегда помнить об этом когда читаете то, что я пишу.

Продолжение следует.

  • 1
Смотрел советский многосерийный фильм и он таки произвел впечатление на меня.

Уважаемая Энгелина Борисовна, как же Вы хорошо пишите! Спасибо Вам большое. Желаю здоровья!

Спасибо за интересный разбор. Я в своё время недопонял этот роман, а вы помогли мне в нём лучше разобраться.

Я как раз спрашивала про этот роман, интересно было прочитать ваш разбор. Наверно, я слишком рано вздумала его прочитать, где-то в 9-10 классах, и он показался мне нудным. Может, он и есть нудный? Теперь я бы всё там воспринимала, конечно, иначе, но теперь мне его читать неохота, не вызывает большого интереса. Был бы он хотя бы покороче. Наверно, это всё-таки недостаток, когда в произведение тащат "каждую козявку, какую-нибудь сурепку". Ваш разбор не подвигает на перечитывание. Это не упрёк, упаси боже! Что поделать, коли роман такой, какой есть.

Горький ненавидел мещанство, мещанин был главный враг.

Ну дык. Большевики, эссеры и прочая левацкая нечисть всегда не любили мещан.

  • 1