tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
Максиму Горькому 150 лет. Продолжение-3
tareeva

Про юбилей Горького я не писать не могу, это слишком большое событие. Его невозможно проигнорировать, тем более, что у нашего ЖЖ есть некоторая литературная направленность. Но писать о Горьком мне трудно, и у меня такое ощущение, что я не имею права о нём писать. Я творчеством Горького никогда не занималась, я занималась только рассказами 1897 года и «Мещанами», но этого недостаточно, чтобы судить обо всём творчестве Горького. Его творчество огромно и так разнообразно, что невозможно понять, как один человек мог всё это написать. И невозможно себе представить, что это за человек, который всё это написал. И я не понимаю и не представляю. У меня нет своей цельной концепции творчества Горького. Вот концепция истории России ХХ века у меня есть, а концепции творчества Горького – нет. Нет постепенно складывавшегося, выношенного, выстраданного взгляда на творчество этого писателя. Поэтому всё, что я о нём пишу, это какие-то отрывки и обрывки, впечатления и эмоции. И вы должны так к этому и относиться.

И ещё… Всё, что я пишу о Горьком - это воспоминания о далёком прошлом, очень-очень-очень далёком. Уже лет 35, может, чуть меньше, я Горького не перечитывала. Совсем не перечитывала, в руки не брала, не открывала, не прикасалась. Толстого я за это время перечитала несколько раз. Последний раз года четыре назад (после этого я перестала видеть) я перечитала все свои 12 томов, ещё у подруги взяла 2 тома, у неё полное собрание сочинений, у меня нет. Чехова тогда же всего перечитала. Гоголя что-то перечитывала, помнится, делилась с вами впечатлениями, что-то цитировала. О Пушкине и Лермонтове мы с вами много говорили, многое перечитали вместе. Тургенева пыталась перечитывать, Толстой с годами для меня ничего не потерял. У Чехова отдельные рассказы да и всё творчество в последний раз меня несколько разочаровало. Я увидела там недостатки, каких прежде не замечала. Тургенева я читала и думала словами из анекдота: «Мне бы ваши заботы, господин учитель».

А вот Горького, как я уже сказала, я не перечитывала и не знаю, почему. Может быть, потому, что полное собрание сочинений Горького у меня стоит на стеллаже на самой верхней полке, до которой я и с верхней ступеньки стремянки не достаю. Может быть, дело только в этой технической причине, а может, есть и какая-то другая. Так что о творчестве Горького я сегодня сужу по далёким воспоминаниям. Я уже писала, что в том, что касается эстетического восприятия, я себе 15-летней доверяю больше, чем себе сегодняшней. Но это только эстетического, а в художественном произведении кроме формы есть ещё и содержание. А вот чтобы в содержании я в 15 лет разбиралась лучше, чем сейчас, я не думаю. Изменилось время, изменилась жизнь, очень изменилась я в том, что касается мировоззрения. Я думаю, что и Горького я сегодня прочла бы иначе, чем тогда, но я его сегодня не прочла.

И вот после всех этих оговорок я всё же продолжу. Самые известные пьесы Горького – «На дне» и «Васса Железнова» - я люблю меньше, чем другие. Фильм Глеба Панфилова «Васса», вполне добротный, моего отношения к этой пьесе не изменил. А фильм-спектакль МХАТа «На дне» заставил меня по-другому взглянуть на пьесу. Я назову актёров, которые исполняли главные роли, и вы всё поймёте. Барона играл блистательный Масальский. Те, кто не видел его в Художественном театре, могут вспомнить фильм «Мёртвые души», он там играл Манилова. Луку играл один из лучших актёров театра – Грибов. Я думаю, он исполнял эту роль так же, как Москвин – первый Лука МХТ. Москвин играл эту роль от премьеры в 1902 году до конца дней своих, более сорока лет. Грибов в этом фильме даже внешне похож на Москвина. Грибова вы тоже знаете по фильму «Мёртвые души», он там играл Собакевича. Актёра играл Василий Орлов, совершенно замечательный актёр, но в кино он не снимался, и вы его не знаете.
Проститутку Настю играла сама Алла Константиновна Тарасова. Жену хозяина ночлежки играла великая актриса Фаина Шевченко, в этом спектакле она была очень страшная. Наташу играла Кира Иванова, потом она вышла замуж за адмирала Головко и стала называться Кирой Головко. Вы её знаете по фильму «Председатель», она там любимая женщина главного героя, которого играет Михаил Ульянов. Она и в этом фильме – красавица, а в «На дне» это такое прелестное и трогательное существо, что когда её там мучают, хочется прыгнуть в экран и мучителей зубами загрызть.

Не стану перечислять всех, все играли прекрасно. Сатина играл Ершов, я не поклонница Ершова, хотя он вполне хороший актёр, но я и не поклонница Сатина, уж очень это лобовой, ходульный герой. Сатин – резонёр, Горький именно ему доверил озвучить самые сокровенные свои мысли («Чело-век! Это великолепно! Это звучит... гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека»). Горькому как-то не приходило в голову, что в устах пьяницы и карточного шулера эти слова звучат несколько двусмысленно. Странно, но именно босяки, маргиналы, люди с выраженными антисоциальными тенденциями для Горького многие годы были основными носителями социального протеста. На дне люди свободны, и это в фильме очень видно. Человек свободен, когда ему нечего терять. У него нет ни собственности, ни дома, ни семьи, ни постоянной работы, никаких обязательств. Никто от него ничего не ждёт, никому он ничего не должен. Я всегда знала, что свободным можно быть только на социальном дне. Это же показал Эльдар Рязанов в фильме «Небеса обетованные». И это мой любимый фильм Рязанова.

Моё сильное впечатление – спектакль «Дети солнца» в киевском Театре русской драмы имени Леси Украинки. И фильм-спектакль такой есть. Спектакль поставил Михаил Романов, и он же сыграл в нём главную роль – Павла Протасова. Михаил Фёдорович Романов – замечательный режиссёр и актёр, удивительный человек, очень важный человек в моей довоенной жизни. При театре имени Леси Украинки было что-то вроде театральной студии для школьников, и драмкружком в нашей школе руководил молодой актёр из этого театра. Я ходила и в студию при театре, и в школьном драмкружке состояла. При театре я ходила и в драмстудию, и в чтецкую студию. Михаил Фёдорович преподавал в них обеих – он был прекрасным чтецом.

Но я про «Детей солнца». Это был очень хороший спектакль, совершенный. А вторую главную мужскую роль – Вадина – играл Юрий Лавров, отец хорошо вам известного Кирилла Лаврова. Я помню Юрия Лаврова в Театре имени Леси Украинки до войны и сразу после войны. До войны я помню только, что в него все женщины влюблялись. А после войны я помню его уже одним из ведущих актёров театра. Кстати, Кирилл Лавров свою актёрскую карьеру тоже начинал в этом театре, но я этого уже не видела, мы тогда уже переехали из Киева в Станислав. Я не стану называть других актёров, которые играли в спектакле Михаила Романова «Дети солнца», потому что их имена вам ничего не скажут, вы их не знаете, но каждый актёр – это было точное попадание в роль. Нужно сказать, что в этой пьесе много прекрасных ролей, которые могут стать радостью и удачей для каждого актёра. Кроме тех, что я уже назвала, там прекрасная роль Чепурнова – ветеринара, роль сестры главного героя Лизы, роль Меланьи… Даже горничная Фима – это образ, даже все эпизодические лица интересны. У Романова и в эпизодах играли великие актёры.

Романов в своём спектакле не просто полностью воплотил замысел Горького, он его как бы окончательно завершил. Я имею в виду его решение роли Протасова. Он сыграл в этой роли больше, чем Горький написал. Но я думаю, Алексей Максимович был бы очень доволен, увидев это. В этой пьесе есть стихотворение, его сочинила и прочла Лиза. Горький не был лирическим поэтом. От себя он лирических стихов не писал, ему это было несвойственно. Он вообще при внешней открытости был человеком скрытным. Но от образа, от своей героини, он написал лирическое стихотворение, и мне кажется, что оно получилось. И хотя это не шедевр, давайте мы с вами его прочтём, просто из хорошего отношения к Алексею Максимовичу.

Милый мой идет среди пустыни
В знойном море красного песка...
Знаю я, в дали туманно-синей
Ждет его пустыня и тоска...

Солнце, точно чье-то злое око,
Молча смотрит с неба жгучим взглядом...
Я приду и встану с милым рядом —
Трудно ему там и одиноко!

Мой милый строен и высок,
А я — красива и легка,
И оба мы, как два цветка,
На красный брошены песок...

И вдвоем, объяты жгучим зноем.
Мы пойдем далеко по песку,
И в пустыне мертвой мы зароем
Он — свои мечты... а я — тоску...

Словом, это был прекрасный спектакль, если его можно найти в интернете, найдите и посмотрите, и вы уже поняли, что Театр русской драмы имени Леси Украинки – это мой самый любимый театр в мире.
Мы с мужем тоже ставили спектакль «Дети солнца». Игорь Тареев часто предавался тяжёлым мыслям, ему это было свойственно. Ему вообще трудно было жить. Мир жесток и несправедлив, мы все это знаем, видим и чувствуем, но как-то в этом мире живём, а он не мог, всё несовершенство этого мира торчало у него как кость в горле. Ни проглотить, ни выплюнуть. Вот с этой костью он жил, и часто оказывался на грани депрессии. А я врачевала его душевные раны и занималась психотерапией 24 часа в сутки. Я находила разные способы отвлечь его от тяжёлых мыслей. В молодости я просила его петь, я уже писала, что мой муж был лучшим исполнителем русских романсов из всех, кого мне доводилось слышать. И это не только моё мнение, так думала и моя двоюродная сестра, а она по образованию была дирижёром хора. Она руководила большими сводными хорами, и её хоры занимали призовые места на всесоюзных конкурсах. Когда она услышала Игоря, то была поражена, я уже об этом рассказывала. Так вот, он пел, я не могла слышать его исполнение без слёз, он пел, и его депрессия отступала.
Но после его двух инфарктов я боялась, что петь ему вредно, и нашла другой способ отвлекать его от тяжёлых мыслей. Я предлагала ему поставить спектакль. Я уже говорила о том, что Игорь окончил актёрское отделение ГИТИСа. Актёром он стать не захотел, но Театр и Актёр для него всегда были важнее, чем Литература и Писатель, хотя он это скрывал. Вот я и предлагала ему поставить спектакль…
Мы выбирали пьесу и распределяли роли, распределение ролей – это, в сущности, уже решение спектакля. Мы были в более выгодном положении, чем действующие театральные режиссёры, потому что могли занять в своих спектаклях актёров из любого театра. Правда, мы ограничивались отечественными актёрами, но зато не в их сегодняшнем возрасте. Я помню, мы ставили «Филумену Мартурано». В спектакле театра Вахтангова, который мы видели, нам не понравилась Цецилия Мансурова в главной роли. Она была тёткой нашего лучшего друга, литературного и театрального критика В. Кардина. Мы ему сказали о нашем впечатлении, и он с нами согласился. Мы стали искать актрису на роль Филумены, искали долго, всех перебрали и решили, что сыграть эту роль могла бы только молодая Марецкая. Мы спросили у В. Кардина, в жизни он назывался Эмиль Аркинд, для друзей – Милик, кого он видит в этой роли. Он долго думал и сказал, что эту роль могла бы сыграть Вера Марецкая в молодости. Так мы совпали с одним из ведущих критиков.
Я уже не помню, как мы распределили роли в «Детях солнца». Помню только, что роль Чепурнова, нами обоими очень любимую, мы отдали Борису Ливанову. Мы хорошо видели Ливанова в этой роли. Игорь произносил реплики ветеринара голосом Ливанова и с интонациями Ливанова, и мы оба получали от этого большое удовольствие. Игорь вообще умел подражать другим актёрам, очень похоже, особенно тем, кого любил, и самым его любимым актёром был Михаил Яншин. Борис Ливанов, как и многие актёры, сыграл не всё, что он мог и должен был сыграть. Некоторые считают, что он должен был сыграть Гамлета, хотя я себе это представляю с трудом, наверное, был бы не хуже Высоцкого и что-то вроде него. Но для меня несомненно, что несыгранная роль Чепурнова – это большая потеря для Ливанова и для всех нас.

Продолжение следует.

  • 1
Дорогая Энгелина Борисовна, как хорошо, что есть такие люди, как Вы. Пожалуйста, пишите!
Я сейчас читаю Горького, после многолетнего перерыва. Это - Ваше влияние.

"Горькому как-то не приходило в голову, что в устах пьяницы и карточного шулера эти слова звучат несколько двусмысленно."

Вы это серьезно? )) ой..

Да, меня тоже слегка удивило. Правда, я давно читала эту пьесу, ещё в школе, когда её изучали по программе, но у меня не возникло никакого диссонанса. Повторив слова Э.Б., могу сказать, "что касается эстетического восприятия, я себе 15-летней доверяю больше, чем себе сегодняшней". Своему тогдашнему восприятию я вполне доверяю.

Edited at 2018-04-15 15:19 (UTC)

Этот комически-патетический монолог подонка - лучший парадокс и лучшее место иронической драматургии Горького.
Т.е., иначе она не могла бы называться драматургией вовсе.

Слова "ироническая драматургия" у меня никак не связываются с Горьким. Как мне кажется, он очень серьёзный писатель, даже слишком серьёзный, насупленный такой, какая уж тут ирония. Он даже не шутит никогда. Самое последнее, что я могла бы сказать про его драматургию, это что она ироническая.

и вот, напр., этот патетический монолог про гордого человека, который звучит на дне - это он серьезно? Без тени иронии или сарказма?

Энгелина Борисовна, Вы чудо.

Пьесу "На дне" мы изучали в школе, и это наложило свой отпечаток. Не знаю, зачем надо было включать в программу такую чернуху для чтения 16-17-летним детям. Правда, в наше время те события воспринимались как дела давно минувших дней, далёкое прошлое, которому нет места в нашей сегодняшней советской жизни, и от этого было легче. Не знаю, есть ли в нынешней школьной программе эта пьеса, но лучше бы не было. Теперешним школьникам труднее отрешиться от событий в пьесе, они стали словно ближе, актуальнее. И необходимость писать по ней сочинение тоже действовало на восприятие. Правда, я не помню, что я писала в сочинении; может быть, избежала всяких клише. У нас был хороший учитель литературы, он не мучил нас "образами". Правда, с той поры мне ни разу не захотелось перечитать её снова.
Но пьесы всё-таки надо смотреть, а не читать. В своё время меня сильно впечатлили "Мещане" в БДТ и другие пьесы Горького, смотрела, естественно, по телевизору. Вот тогда я и поняла, какой Горький великий писатель. Мне кажется, что у него самое сильное - это пьесы.

Я не согласна с тем, что свободным можно быть только на дне. На дне свобода очень условная, эта "свобода ничего не потерять" помогает некоторым людям (особенно бедным) осознать, что у человека в принципе есть свобода. Человек, потерявший ногу, понимает, что жить можно и с одной ногой, но вряд ли будет рассказывать друзьям о свободе не ходить на завод или в офис, даже если у него появляется дополнительный инструмент - пенсия по инвалидности. И если вдруг у него появляется протез, который позволяет обойтись без костылей, то он чувствует себя гораздо более свободным, чем без протеза, и, скорее всего, даже более свободным, чем многие люди с двумя здоровыми ногами, которые "не обращают внимания" на этот факт
Недавно в одном жж-обсуждении прозвучала мысль: есть свобода "от", некоторые люди чувствуют себя свободными, если никому ничего не должны: не должны ходить на работу, кормить детей, следить за порядком в доме. А другие люди чувствуют себя свободными "для": они вольны выбрать работу на другом конце города или в другом городе, и для них метро или автомобиль не средство порабощения, а инструмент, дополнительная степень свободы, они вольны иметь столько детей, сколько захотят, и дать детям то образование, которое захотят, вольны выбрать место проживания, круг общения, работу, вид досуга. И вольны быть честными в отношениях, не дрожа за корку хлеба.
Гагарин вот (вспомним в эти апрельские дни) в космос полетел - разве это не было победой человеческого духа и обретением ещё одной степени свободы?
Кстати, было бы интересно послушать ваши воспоминания про те времена, эпоху космонавтики, я недавно послушала маму и поняла, что для живших в те времена этот полёт и дата 12 апреля имеют совсем другой смысл, нежели для тех, кто родился после
И, завершая тему о свободе, одни мои знакомые ощутили себя свободными, чтобы родить пятого ребенка, а другие - чтобы усыновить второго ребёнка с инвалидностью (и у них теперь пять несовершеннолетних детей, своих и приемных), вот это то, что я называю свободой. И эту свободу делать то, что считаешь нужным, способность заглянуть за горизонт обыденности, даёт в частности образование, которое не отнять, как жилье или деньги

  • 1
?

Log in

No account? Create an account