?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
Ответы на комментарии к предыдущим постам
tareeva
Дорогие френды, у нас теперь будет другой порядок. Прежде я не отвечала на комментарии сразу. Я считала, что нужно подождать, пока комментариев наберётся столько, чтобы ответы на них составили целый пост. А пока я занималась чем-то другим, и потом возвращаться к темам постов, на которые комментарии, мне было уже сложно, да и не очень интересно писать. И выходило так, что я отвечала на комментарии, которые сами комментаторы уже забыли, относившиеся к постам, которые тоже уже все забыли. Ясно, что это была неправильная практика. Теперь всё будет иначе. Теперь после каждого поста я буду отвечать на комментарии к предыдущему посту. На комментарии к постам о Явлинском я уже ответила, не на каждый конкретный комментарий, а на все темы комментариев. Сейчас отвечу на комментарии, не вошедшие в эти темы.

elena_sheo спросила у меня, неужели я считаю, что во всём виноват один Путин. Это очень интересный вопрос. Когда меня спрашивали, что же, один Сталин во всём виноват, и о Гитлере писали, что же, один Гитлер, а где был немецкий народ? Дело в том, что когда мы говорим и пишем «Путин», или «Сталин», или «Гитлер», то называем не только имя конкретного человека, мы называем феномен - феномен Путина, феномен Гитлера, феномен Сталина. Другими словами, по-русски, Гитлер как явление, Путин как явление, Сталин как явление. Феномен включает комплекс факторов, обусловивших приход Путина к власти, обеспечивших ему возможность так долго эту власть удерживать, и особенности личности Путина, его личного стиля, определившие особенности эпохи его правления, происхождение феномена, его суть, его влияние на будущее. Конечно, если бы не особенности исторического момента, если бы немецкий народ не был унижен Версальским миром и не жаждал реванша, то феномен Гитлера не случился бы. То же можно сказать о Путине и Сталине. Вообще зло существует в мире, но, как сказано в Писании: «Горе тому, через кого зло входит в мир». Вот всё это я имею в виду, когда говорю «Путин». В данном случае Путин – врата, через которые зло вошло в наш с вами мир и властвует в нём.

Читатель al_lex_ey пишет: «"Он единственный кандидат в президенты и вообще единственный политик в нашей стране, у которого есть своя программа". Почему такая презрительная дискриминация ВСЕХ остальных политиков в России?». Я продолжаю это утверждать. Только программа Явлинского основана на глубоком научном анализе ситуации в России, экономической и политической. Только программа Явлинского предлагает план последовательных конкретных действий по преодолению экономического кризиса и дальнейшему развитию и план последовательных конкретных действий по выводу России из международной изоляции, назовём её «Путин». Если у других политиков есть подобная программа, то назовите этих политиков и напишите, где я могу эту программу прочесть. Пока я слышу от них только общие слова: мы сделаем то-то, мы добьёмся того-то, а как, где найдут средства, как будут действовать – об этом ни слова.

Уважаемый doc_rw, я написала, что, разрабатывая проект теплоэнергоснабжения Петербурга, группа Явлинского опиралась на опыт Дании, размеры которой сопоставимы с размерами Петербурга. Вы возразили мне. Я посмотрела в интернете и увидела, что население Дании составляет 5564000 человек, а население Санкт-Петербурга 5200000 человек, при этом возможно, что численность населения Дании дана с Фарерскими островами и Гренландией, а численность населения Санкт-Петербурга без пригородов. А когда речь шла об опыте Дании, имелась в виду материковая Дания с единой системой теплоэнергоснабжения, которая на острова не распространяется. Так что по количеству потребителей систем теплоэнергоснабжения Дания и Петербург не только сопоставимы, а почти равны. Что же касается площади, то особенности проекта Явлинского заключаются именно в том, что он не предусматривает сетей, система состоит из автономных элементов. Основная часть автономных элементов системы теплоэнергоснабжения – мини-ТЭЦ с современными котлами новейшей конструкции с такими высоким КПД и коэффициентом использования топлива, каких раньше и представить себе было невозможно. В этих котлах происходит ещё какая-то физическая реакция, повышающая их эффективность. В своё время Семён Б. мне это всё объяснил, и я вроде бы разобралась, но так как я не сильна в физике, то сейчас я уже этого объяснить не могу.

Уважаемый doc_rw, вы написали: «Неее, Энгелина Борисовна! Единственный политик Навальный». Из вашего высказывания я делаю вывод, что к политику Навальному вы относитесь положительно. Это ошибка, это очень серьёзная ошибка, это опаснейшее заблуждение. К сожалению, весьма распространённое. Я знаю Навального очень хорошо, я 4 года работала с ним в «Яблоке» бок о бок. Встречалась почти каждый день. Я его изучала, потому что с первой встречи поняла, что передо мной феномен, какого я прежде не встречала, и что феномен этот страшноватый. Чтобы вы не думали, что я почему-то отнеслась к нему с предубеждением, необъективно, скажу вам, что я была в него влюблена. Когда мы с ним познакомились, он был не просто красив, он был прекрасен, глаз не оторвёшь. Конечно, я была влюблена так, как уважающая себя и вполне сознающая свой возраст 80-летняя женщина может влюбиться в молодого человека. Любование без вожделения. Но это любование как-то украшало мою жизнь, давало радость, за которую я благодарна судьбе и Алексею. В июне 2010 года я написала пост «Красота», я бы очень хотела, чтобы вы его нашли и прочли. В этом посте я рассказала о том, как мне буквально спасла жизнь красота молодого человека. Этого молодого человека я тогда видела впервые и не знала, кто он, а через два месяца после этого события я пришла в офис «Яблока», неожиданно для себя увидела там того молодого человека и узнала, что его зовут Алексей Навальный. Всё это происходило в 2004 году, а описано мною в 2010 году.

Я уже сказала, что изучала Навального, я даже гадала ему по руке, я немного разбираюсь в хиромантии. Его второго ребёнка, сына, я ему тогда по руке нагадала. Я, кстати, тогда на его руке видела, что он человек талантливый, и удивилась, потому что, работая в «Яблоке», он никаких талантов не проявлял. Он вообще в «Яблоке» ничего не делал, помирал со скуки и нам мешал работать. Я, впрочем, всё это уже описывала. Наша комиссия по партстроительству была в оппозиции к руководству Московского отделения «Яблока», которое для нас воплощал Навальный. Несмотря на то, что мы с Алексеем враждовали, он именно меня попросил вести его избирательную кампанию, когда баллотировался в Московскую городскую Думу.

С этой избирательной кампанией связано название нашего ЖЖ. Случилось это так… Для работы в избирательной кампании я собрала группу из 5 человек, на которых я могла положиться, распределила между ними работу и рассказала об этом Алексею. Он сказал, что работа эта оплачивается, и назвал какие-то расценки. Я сказала: «Надеюсь, вы не думаете, что я возьму деньги у «Яблока» за то, что благодаря «Яблоку» у меня есть какое-то поле деятельности, я могу работать для дела, которое считаю правым?». Он сказал: «Энгелина Борисовна, оставьте ваши интеллигентские штучки». Я сказала: «Господин Навальный, интеллигентская штучка - это я сама, и я останусь такой до конца своих дней». Он сказал: «Мне удобнее, чтобы вы брали деньги. Если я буду вам платить, то вы будете моим сотрудником, и я смогу на вас кричать». Я сказала с радостной готовностью: «Кричите… Кричите, кричите, вы можете это делать совершенно бесплатно, я с вас за это копейки не возьму». Он засмеялся, а как он смеялся… Представляете, стоит перед вами молодой парень, такой красивый, что дух захватывает, и зачем-то хочет получить право на вас кричать. Конечно, я дала ему это право в ту же секунду.

Эту историю я рассказала Антону Красовскому, отцу-основателю нашего ЖЖ. Он дал ЖЖ в качестве названия цитату из нашего разговора с Навальным, а мне об этом ничего не сказал. Я бы не согласилась на такое название. Первые месяцы хозяином ЖЖ был Красовский, а не я, название мне было вообще безразлично, потому что я не думала, что буду вести блог так долго и что он займёт такое место в моей жизни. А когда я это поняла, менять название было уже поздно, оно стало брендом. А деньги я взяла. Навальный сказал: «Не ставьте меня в неловкое положение, получите деньги и распишитесь. Вам не обязательно тратить их на себя, вы можете их истратить на "Яблоко"». Деньги на «Яблоко» мне были очень нужны. Я их получила и на все деньги купила бумагу для «Информационного бюллетеня». Этот бюллетень издавала наша комиссия по партстроительству. Всю работу по изданию мы делали своими руками, но бумагу приходилось покупать. Так как мы издавали бюллетень по своей инициативе, не согласовав это с яблочным руководством, то просить у руководства денег мы не могли.

Я в нашей стране самый большой специалист по Навальному, я – навальновед, и я - противник Навального. Я написала о нём в этом ЖЖ десятки страниц, получила сотни комментариев. На один из постов было 670 комментариев, я не то что на них ответить, я и прочесть их все не могла. Сторонники Навального крыли меня всеми бранными словами, включая матерные, и не скупились на угрозы. И я вас прошу, уважаемый doc_rw, прочтите то, что я тогда написала, вы узнаете много для себя неожиданного. Я понимаю, что читать вам неохота, но совершите такой подвиг дружбы, ведь мы с вами друзья. Меня вообще удивляет безоговорочная симпатия нашей интеллигенции к Навальному, я объясняю это её наивностью и прекраснодушием. Борис Акунин когда-то опубликовал большое интервью с Навальным. Я читала это интервью и удивлялась, оно было похоже на разговор Красной Шапочки с Серым Волком, и вы догадываетесь, что Красной Шапочкой здесь был не Навальный. И неужели кому-нибудь не понятно, что борец с коррупцией Навальный мочит одних по заказу других не без выгоды для себя и что седения о коррупции он получает из самых компетентных источников?

Уважаемая _jk, мне нравится, что вы так всерьёз заинтересовались проектом теплоэнергоснабжения Петербурга, разработанным группой Явлинского. На ваши вопросы я, конечно же, ответить не могу, для этого мне нужно было бы иметь перед собой проект со всеми цифрами и расчётами. Но если это вас действительно интересует, я вас могу связать с одним из участников разработки проекта – Семёном Б. Он ответит на все ваши вопросы и будет только рад. Кстати, он говорил мне, что они чуть ли не выкладывали проект в интернет. Вы мне только дайте знать, и все ответы вы получите.

Уважаемый zarathustra66, на комментарии, написанные в таком тоне и таком стиле, я обычно не отвечаю, но для вас сделаю исключение. Про Крым… Результаты референдума не признаны международным сообществом. Из-за этого Россия стала страной с непризнанными границами, что прямо-таки опасно, напади кто с юга, в ООН не пожалуешься. «Яблоко» предлагает провести повторный референдум с участием наблюдателей от международных организаций. Результат такого референдума международное сообщество не сможет не признать, а скорее всего, они совпадут с результатами первого референдума. И, таким образом, проблема Крыма будет решена.

Что касается отмены воинской обязанности… Когда в Государственной Думе была фракция «Яблоко», она постоянно поднимала вопрос об отмене воинского призыва и переходе на контрактную армию. Это было частью проекта военной реформы, который предложило «Яблоко». Что же касается денежной помощи на похороны матери, то меня не столько удивляет отказ сволочи яблочника, сколько то, что вы за такой помощью обратились. Обычно у старых женщин бывают деньги на похороны. Даже те, кто получает маленькую пенсию, отказывая себе во всём, деньги на похороны откладывают. Они делают это для того, чтобы, когда умрут, их дети горевали бы об их уходе, а не о том, что предстоят расходы на похороны. Я, уже будучи пенсионеркой, хоронила своих близких, тоже пенсионеров, мужа и маму, и за помощью ни к кому не обращалась. Я вообще к благотворительности как к таковой отношусь положительно, но сама быть объектом благотворительности не могу, для меня это просто невозможно. при одной мысли об этом вся моя гордость трудящегося человека поднимается во мне и протестует против подачки. Вы, вероятно, к этому относитесь иначе. Нужно быть уж совсем горьким пьяницей, чтобы не иметь возможности достойно похоронить собственную мать, не прибегая к благотворительности. И непонятно, что такое организационная помощь, которую предлагал вам завод, может быть, это транспорт, выделение сотрудников для физической помощи и т.п., что, в общем, значительная экономия денег.

Уважаемый semenspokojnyj, Ксения Собчак – профессиональная телеведущая. Она работает телеведущей много лет на разных каналах, включая «Дом-2» на ТНТ, если вы не забыли. Профессиональная телеведущая не может не иметь достаточного самообладания, чтобы вести себя достойно в любой ситуации. Так что её выдержка в общении с Жириновским и другими агрессивными мужчинами кажется мне вполне естественной.

Уважаемый semenspokojnyj, вы пишете, что я несколько преувеличиваю военные преимущества США по отношению к России. Возможно, вы правы. Но вот только сегодня я услышала в новостях на «Эхе Москвы», что принимаются санкции против некоей швейцарской фирмы, название фирмы я не запомнила. Эту фирму обвиняют в том, что в обход антироссийских санкций она принимала участие в модернизации личного вертолёта Путина. Эта же фирма передала России новейшие пистолеты и, кажется, ещё какое-то стрелковое оружие, которое будет использовать личная охрана Путина. Вот видите, собственными силами мы даже не можем для Путина произвести достаточно современный безопасный вертолёт и вооружить его личную охрану достаточно современным, достаточно эффективным стрелковым оружием. Так что не нужно принимать на веру всё, что Путин нёс в своём «Послании…» о суперсовременном российском чуть ли не сверхоружии. Я с самого начала в это не верила, зная положение российской науки и тотальный непрофессионализм сверху донизу, а теперь, после швейцарской истории, окончательно убедилась, что Путин врал. Врал, по своему обыкновению профессионального разведчика, которому объяснили, что нужно говорить всё, кроме правды.

Уважаемый semenspokojnyj, я не считаю, что США проиграли вьетнамскую войну. Американцы ушли из Вьетнама, когда стало ясно, на какой стороне вьетнамский народ, каков выбор народа. А воевать против народа не в традициях США. И американцы протестовали против войны во Вьетнаме по этой же причине. Вообще вмешиваться в чужую гражданскую войну дело нехорошее. Американцы ушли из Вьетнама по той же причине, по какой в своё время союзники во время Гражданской войны отказали в помощи Врангелю в Крыму и Колчаку в Сибири. Врангель и Колчак восприняли это как предательство, а союзники считали, что воля русского народа стала ясна, что народ на стороне красных, и в этих условиях продолжение войны – это лишнее, уже совершенно бессмысленное кровопролитие. Лучшие кинорежиссёры Америки создавали антивоенные фильмы о войне во Вьетнаме, например, «Охотник на оленей» Майкла Чимино и «Апокалипсис сегодня» Фрэнсиса Форда Копполы. И лучшие американские актёры с радостью участвовали в этих фильмах, это соответствовало их убеждениям. Что касается либералов в Америке, которые подавляют антилибералов отнюдь не либеральными методами, то я думаю об этом иначе. Я считаю, что наличие в США демократических свобод и то, что граждане США широко, даже предельно широко, пользуются этими свободами, не ослабляет страну, а усиливает её. Я это поняла, когда прочла то, что написал об Америке Василий Аксёнов. Демократия непобедима, пока она демократия, и угрозой для неё может быть только нарушение демократии, урезание каких бы то ни было свобод. И я не думаю, что продолжение войны во Вьетнаме могло бы быть благом для США. А мысли, которые высказываете вы, это очень русские мысли.

Уважаемая Арсения Даар, за «золотую мою девочку» спасибо, после того, как не стало моего мужа, меня так никто не называл. Я буквально услышала его интонацию и почувствовала тепло.

  • 1
Спасибо Вам за терпение, мудрость и доброту. Ваши комментарии не меньше содержательны и интересны, чем сами посты - даже для тех, кто не разделяет ваших взглядов и приверженностей. Очень интересны Ваши строки о Навальном, постараюсь их найти и прочесть.

Почитал комментарии.
К сожалению, автору явно не хватает объективности.
Факты.
1. "Только программа Явлинского основана на глубоком научном анализе ситуации в России, экономической и политической" Вы писали?
А вот еще: "Если у других политиков есть подобная программа, то назовите этих политиков и напишите, где я могу эту программу прочесть".
Что же получается? "Я читала только программу Явлинского, другие не знаю и не читала, но уверена, что у других программы нет".
Это почти по-Жванецкому: "будем спорить о вкусах устриц с теми, кто их ел".

Едем дальше.
2. «Яблоко» предлагает провести повторный референдум с участием наблюдателей от международных организаций." И что? А давайте я предложу провести референдум по уменьшению стоимости пива? Яблоко может предлагать что угодно, пока это не согласовано с теми, кто референдум не признал, это все пустое сотрясение воздуха.

3. "Но вот только сегодня я услышала в новостях на «Эхе Москвы»... что некая фирма передала России новейшие пистолеты ... для охраны Путина"
Дальше делается шедевральный вывод: "значит, мы даже обеспечить охрану Путина не в состоянии, а значит (ВНИМАНИЕ!!) - Путин врет про новое оружие!
Уважаемый автор! Получается, что Вы верите всему, что говорит "Эхо Москвы", делаете на этом основании совершенно непонятные выводы, а Путину не верите, "потому что он - разведчик"!
У Вас много знакомых профессиональных разведчиков? И все врут? :-)

4. "я не считаю, что США проиграли вьетнамскую войну" - это Ваше дело, конечно. Только если войска из страны после боевых действий выведены, а целей не достигли, это что? Победа? А как быть с афганской войной, которую вел Советский Союз? По Вашей "логике" ее СССР тогда выиграл.

"Американцы ушли из Вьетнама, когда стало ясно, на какой стороне вьетнамский народ, каков выбор народа. " - вообще шедевр! А что, ДО того как начинать войну американцы не могли это узнать? И 8 лет вели войну, убивали людей и умирали сами чтоб это выяснить?
Вы их считаете такими идиотами?

Я все понимаю. Вы любите Явлинского и не любите Путина. Это Ваше право. Но зачем же черное называть белым и наоборот? Как-то неинтеллигентно... :-)

США сильнее, но ...

.. три фактора уменьшают провосходство США (дай Б-г, чтоб не до отрицательной величины: 1. антиамериканская позиция американских СМИ, школ, ун-тов и большинства интеллигенции; 2. полное игнорирование всех этических норм росс. руководством и 3. высокая степень зомбированности россиян. Росс. солдаты будут зубами грызть "мерзких пиндосов", американские воспитаны в духе доброты и равенства всех народов.
Вообще говоря, это неважно, т.к. если, не дай Б-г, 3 МВ состоится и в ней будет победитель - он тоже понесет колоссальные жертвы.

Что касается демократии и свободы - я за, но американские антиамериканцы там, где этим пытаются воспользоваться те, кто с ними несогласен - против.

«Яблоко» предлагает провести повторный референдум с участием наблюдателей от международных организаций. Результат такого референдума международное сообщество не сможет не признать, а скорее всего, они совпадут с результатами первого референдума. И, таким образом, проблема Крыма будет решена".
Для того, чтобы Крым стал частью РФ на законных основаниях должен быть выполнен ряд последовательных процедур:
1.Крым должен вернуться в состав Украины.
2. Выйти из состава Украины и стать суверенным независимым государством.
3. Только после этого можно вести речь о вхождении в РФ.
Это, безусловно, будет непросто и займёт время.
Но... Это как в семейной жизни. Нельзя заключить новый брак, не расторгнув предыдущий. Никогда он не будет признан законным.

К сожалению, России из-за санкций не смогут поставлять современные газовые турбины ни Дженерал Электрик, ни Сименс. Незадолго до санкций построен где-то в Ярославской области завод по сборке и тестированию импортных турбин, но наверно встал... Жалко простых людей. По докладу Сименс в России большинство турбин изношены и требуют замены в ближайшие 10 лет. Тут даже не о кпд речь, быть бы живу. Что будет когда начнутся неизбежные аварии и отключения электричества, горячей воды зимой? Большая часть подземных теплоцентралей тоже пережила все допустимые сроки эксплуатации. При таком положении дел не воевать, а торговать и заботиться об инфраструктуре.Наверняка русскому президенту обо всем этом советники докладывают, а ему и горя мало как народ завтра жить будет.

Спасибо, дорогая Энгелина Борисовна за высокую честь быть названным вашим другом. Про Данию спасибо большое за разъяснения, но я действительно уже не помню в каком контексте я вам возразил.
Что касается Навального, то хотя я действительно отношусь к нему положительно, однако не питаю никаких иллюзий относительно его перспектив, а его личные качества для меня не играют особой роли. Поскольку важен результат. В этом смысле, если сравнить его и Явлинского, то окажется, что Григорий Алексеевич пожалуй растратил тот человеческий потенциал, который имело "Яблоко". Так же у меня есть сомнения относительно сотрудничества Навального с Кремлем. Кремлевские живут по принципу "Путин есть - ума не надо" и очевидно эти факты бы вскрылись, но если вы имели ввиду, что информацию ему сливает ЦРУ, то в этом я бы не видел ничего страшного, но думаю, что его бы уже давно показательно посадили за шпионаж. И самое главное, что говоря о том, что он единственный политик, я подходил по чисто формальным признакам, будучи совершенно солидарен с автором статьи "Прощание с Навальным" - Лёха, ты единственный политик этой странной страны. Тебя можно не любить, обожать, но в XXI веке ты единственный в России, кого можно назвать политиком. Хорошим или плохим, но единственный, кому реально важно мнение избирателей, единственный, кому важны перемены - это ты.
Обещаю, что я обязательно прочитаю ваши посты о Навальном, я вообще очень люблю читать, и отчитаюсь об этом).


Edited at 2018-03-26 06:32 (UTC)

Как-то всё получается сложно - Путин как не Путин, а как феномен. Обобщённый Путин, так сказать. Я не очень это понимаю. Он уже не человек, что ли? Он уже вырос до абстрактного понятия? Конечно, глава государства отвечает за всё, что происходит в стране, но, давайте уж тогда говорить конкретнее - виновата система, им построенная. Я его не хвалю и не оправдываю, но говорить, что он во всём виноват ("как феномен") - это сильно упрощать.
Разумеется, Путин пришёл к власти в результате определённых обстоятельств, в том числе в результате ошибок, допущенных Ельциным. Давайте добавим в список виновных ещё и его, а заодно Горбачёва, который тоже допустил много ошибок. Невиноватых в этом списке не будет, продолжай его хоть до XV века.
Вы как-то легко и просто приводите в одном списке Гитлера, Сталина и Путина, словно ставите их на одну доску. От этого коробит, уж извините. Чем это Путин заслужил быть в таком перечне? Не ожидаете ли вы от него - невольно, в глубине души - что он начнёт такие же репрессии, какие были при Сталине? Давайте не будем дёргать Мироздание за верёвочку, а то кто его знает, вдруг начнёт сбываться. Если долго ставить знак равенства между двумя личностями, они могут ведь действительно стать одинаковыми.

Я вижу в этом "обобщении" Путина признание факта, что Путин руководит так, как он это делает, и остается у власти, столько, сколько остаётся, не потому, что сам он таков, а потому, что эти его качества востребованы широкой публикой. Не было бы лично Путина - был бы другой. Вот за Медведева на второй срок никто не стал бы голосовать.
И если Путина в чем-то винить, то в этом же винить и каждого, кто за него проголосовал. В общем, понятно, что будь ему выдвинуто какое-то обвинение, в нынешней ситуации условный суд присяжных его оправдал бы, потому что на 80% состоял бы из людей, считающих, что "так надо". Так и Сталина делали все те, кто считал, что "просто так никого не сажают"

Всё так, но простая фраза "во всём виноват Путин" означает только то, что во всём виноват Путин, а дальнейшие объяснения только наводят тень на плетень. Назвать его феноменом, притянуть к нему ещё какие-то смыслы, всё это только затемняет суть. Я за ясность мыслей и ясность выражений. Если считаешь, что Путин виноват (во всём), то так и считай, не прибегая к ухищрениям. Если нет, то нет.

Энгелина Борисовна, спасибо за внимание к моему вопросу. Если про этот проект теплоснабжения есть какие-то материалы в интернете, то я буду рада получить ссылку. Если готовых материалов нет, то нет смысла беспокоить ваших знакомых

Уважаемая Энгелина Борисовна, мне кажется, главное - не стремиться ответить на все комментарии. А прежде всего думать о том, чего вам самой написать хочется... А не ждать специально, когда накопится - правильно... Желаю вам найти комфортный режим.

Дорогая Энгелина Борисовна! Прочитал я ваши записи по тегу Навальный, хотя кое-что и по диагонали, но надеюсь, что суть я уловил.
Во-первых, совершенно солидарен, что нельзя недооценивать наши власти в плане их возможности к выстраиванию каких-то интриг и ходов с целью ее сохранения. Однако, нашей нынешней власти просто нет необходимости в каких-либо сложных многоходовых проектах с учётом того, как настроена общественность. Посему можно дать простое объяснение сохранению Навального в качестве лица российской оппозиции. С одной стороны, власти хотят избежать "эффекта Манделы", а с другой зачистить поле несистемной оппозиции от возможных более достойных лидеров, к которым будет не так просто придраться. Что касается возможных сливов в ФБК информации, то если она и есть, то это может быть использованием "в темную". И в конечном счёте это очень грустно, что в нашей стране ни достойной власти, ни оппозиции.
Что касается параллелей с Гитлером, то даже если он и выдвигал лозунги борьбы с коррупцией, то они явно были не на первом месте. В Рейхе коррупция цвела таким пышным цветом, что достаточно было появиться одному неподкупному судье в их структурах, как было отправлено на смерть нацистов не меньше, чем на иных послевоенных трибуналах. Не было это у Гитлера приоритетом.
Так что это сравнение, вспоминая основоположника, хромает и даже на обе ноги.

  • 1