?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
К выборам президента РФ. О Явлинском. Ответы на комментарии. Продолжение
tareeva
Практически все упрёки и обвинения, адресованные Явлинскому, можно грубо разделить на две группы. Одна группа – обвинения в том, что Явлинский много суетится, а толку мало, что он кричит, а его никто не слышит, что он бессилен, и что он и «Яблоко», которое «засохло», хотят и могут что-то сделать… «активно …изменить ситуацию в стране». Мне кажется, на комментарии, относящиеся к этой группе, я ответила в посте «К выборам президента РФ. О Явлинском. Ответы на комментарии». Хочу только добавить о «засохшем» «Яблоке»… В партию пришло новое руководство, среди которого молодые люди, и вообще много молодёжи. На муниципальных выборах в Москве в этом году «Яблоко» показало очень хорошие результаты, десятки яблочников стали муниципальными депутатами, в нескольких муниципалитетах яблочники в большинстве, в Гагаринском, где живёт и голосует сам Путин, все муниципальные депутаты – яблочники. Так что у «Яблока», как видите, есть перспективы. Вернее, могли бы быть… Но я думаю, что Путин после этих выборов полностью зачистит политическую поляну. Это перед выборами он проявляет мягкость, доброжелательность к людям и изображает чуть ли не демократа. А когда он станет президентом на следующие долгие шесть лет, возможно, до конца дней своих, то игра в демократию кончится. Тем более, что он, возможно, надеется, что и по прошествии этих шести лет он, в каком бы физическом состоянии он ни был, захочет сохранить президентский пост. А для этого нужно будет менять конституцию. А для того, чтобы это сделать, нужно к этому времени установить в стране такой режим, чтобы никто и пикнуть не смел. И вот я думаю, что после этих выборов начнутся меры по установлению такого режима. Впрочем, это было лирическое отступление.

А теперь я хочу ответить maximalik`у, он наш старый читатель, и от его комментария я не могу просто отмахнуться. Уважаемый maximalik, вы считаете, что Явлинский ваш органический противник, потому что вы коммунист, а он не коммунист. Коммунистическая идея мне близка, более того, я не считаю, что коммунизм – утопия, думаю, что он возможен, и что человечество непременно придёт к коммунизму, если не уничтожит себя раньше, что, увы, более вероятно. С нашим Путиным, который всё время бряцает оружием, ядерным, ни до чего хорошего не доживёшь.

С марксизмом я знакома. Мой отец, профессор, преподавал философию и политэкономию, и книжки по политэкономии я начала читать почти сразу, как читать научилась. Они стояли на двух нижних полках стеллажа, и, маленькая, я могла их достать. Я их читала всё время и разобралась. Чего не понимала, спрашивала у папы, и он мне объяснял всерьёз и очень подробно. Я слышала, как он сказал маме: «Если бы мои студенты задавали мне такие вопросы, как Лина, я был бы счастлив». К экзамену по политэкономии в университете мне не нужно было готовиться, я знала больше, чем преподаватели, потому что те книги, что стояли у папы на полке, с 1930-х годов были запрещены.

Но дело в том, уважаемый maximalik, что сегодняшних российских коммунистов, и вас в том числе, я коммунистами не считаю. И произносить имя Маркса вы не имеете права. Интернационализм это краеугольный камень марксизма, а вы – националисты, причём воинствующие националисты, готовые взяться за оружие, и вы поддерживаете войну на Украине из чисто националистических побуждений, хотя, может быть, не отдаёте себе в этом отчёт. Так что вам нужно апеллировать не к Марксу, а к фюреру Третьего рейха. Он тоже поднимал Германию с колен, причём у него для этого было гораздо больше оснований, чем у Путина. Германия действительно была поставлена на колени условиями Версальского мира. Версальский мир был самой большой ошибкой за всю историю человечества, именно он сделал неизбежной Вторую мировую войну. Этот исторический урок был усвоен, и после Второй мировой войны к побеждённой Германии отнеслись иначе. А Россию никто на колени не ставил, и во всём, что произошло в нашей стране, виноваты мы сами.

В нашей стране олигархический капитализм – слияние капитала с властью и спецслужбами, и всё пронизано криминалом. Эта система окончательно сложилась при Путине, но её родоначальником можно считать Ельцина, которого почему-то так любят наши демократы. Это он распилил экономику большой страны, и всё, что считалось народной собственностью, раздал представителям партийной, советской и комсомольской номенклатуры и спецслужб в обмен на лояльность лично к нему. Он хотел личной власти. При нём в нашей стране сложились первые огромные состояния. Уходя, он сделал своим преемником Путина, с тем, чтобы тот стал гарантом сохранения и преумножения собственности олигархов. И он стал таковым и честно выполняет эту функцию до сегодняшнего дня. А вы поддерживаете эту систему, самую отвратительную форму капитализма, и почему-то считаете себя коммунистом. Вы не боретесь с капиталистическими противоречиями в нашей стране, пальцем для этого не шевельнули, но вас почему-то очень тревожит положение трудящихся в странах Запада. Вам надо было бы бороться с тем злом, которое к вам ближе, а борьбу за права трудящихся в странах Запада предоставить им самим. Всё, что вы пишете в комментариях, а их несколько, это не разумные рассуждения, а просто псевдокоммунистическая трескотня. Вы любите поговорить об эксплуатации трудящихся и о разнице в доходах между богатыми и бедными, но почему-то только применительно к странам запада, к США. А наши капиталисты, по-вашему, трудящихся не эксплуатируют? Вероятно, вы считаете, что наши олигархи заняты тем, что свои сверхприбыли, о каких зарубежные капиталисты могут только мечтать, распределяют между своими рабочими, всем поровну? Разница в доходах между самыми богатыми и самыми бедными в нашей стране больше, чем даже в США, в разы. Там безработные получают пособие, превышающее среднюю зарплату наших рабочих. Кроме показателя разницы в доходах, существует ещё показатель разницы в расходах, потреблении, и по этому показателю наша страна чемпион во всём капиталистическом мире. Такое потребление, такие расходы на свои прихоти и фантазии зарубежным капиталистам и не снились, они такого и придумать бы не могли. Года 4 назад в этом ЖЖ я написала серию постов, страниц 20 с лишним под общим названием "Наши буржуи - самые жадные и ленивые в мире", и там, мне кажется, я этот тезис доказала неопровержимо. Полюбопытствуйте, уважаемый maximalik, рочтите, может быть мне и вас удастся убедить.

И у нас империализм. Если вы читали работу Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма», то для вас это должно быть очевидно. Но, может быть, Ленин для вас не авторитет, и коммунизм для вас начинается прямо со Сталина? Путин ведёт с Украиной империалистическую войну за присоединение территорий. Какое же добро Украине может нести эта война, а вы почему-то считаете, что может. Вы видите мир таким, каким изображает его военный преступник Дмитрий Киселёв. А более искажённой картины мира невозможно себе представить. Ваши единомышленники, Зюганов и его фракция, сидят в Госдуме (на очень больших окладах) и штампуют всё, что им спускают сверху. Благополучные буржуа, но почему-то считают себя коммунистами. А ваша симпатия к Сталину?! Сталин был антикоммунистом. Он уничтожил коммунистов, ленинскую гвардию в своей стране и деятелей Коминтерна за рубежом, до кого мог добраться, а Коминтерн распустил. Об отношении Сталина к коммунистической идее и мировому коммунистическому движению я напишу подробнее в ближайшие дни. Коммунизм это про любовь, и про человека, а ваш коммунизм про ненависть. Поэтому слова «права человека» действуют на вас, как красная тряпка на быка. Они, кстати, про свободу. Вы говорите, что хотите быть свободным человеком, но вы ошибаетесь. Вы этого не хотите. Вы органически несвободный человек. То, что вы хотите быть свободным, это такая же ваша иллюзия, как и то, что вы коммунист. Явлинский гораздо более марксист, чем вы. Он экономист, смотрит на всё глазами экономиста, а это неизбежно марксистский подход. Маркс писал, что капиталистическая формация сменится следующей формацией тогда, когда капитализм исчерпает все свои возможности развития и станет камнем преткновения на пути прогресса. По тому, что происходит в развитых капиталистических странах Запада и США, мы видим, что капитализм своих возможностей не исчерпал, они развиваются. Но в то же время мы видим, что капитализм в этих странах эволюционирует в сторону социализма, медленно, но несомненно. Причём происходит это именно тогда, когда указал Маркс, когда производительные силы переросли производственные отношения. Тогда производственные отношения должны измениться, и они меняются на наших глазах. Для перехода из одной экономической формации в другую вовсе не обязательно должна произойти революция. Во Франции произошла буржуазная революция. Великая, кровавая революция, а все другие страны тоже стали на капиталистический путь развития, но без революции. Просто приходит время, развитие производительных сил приводит к смене формации.

Вот экономическая программа Явлинского, я о ней расскажу ещё подробнее, как раз и направлена на развитие производительных сил, без которого всякая революция лишается смысла. К тому же Явлинский борется с путинским антинародным режимом и политическими методами. Борется бесстрашно, рискуя собой и рискуя жизнью и благополучием своих близких, а на это мало кто способен. На него было несколько покушений, а в 1994 году похитили его старшего сына Михаила, того сына, который был пианистом и сочинял музыку, хотя по образованию физик. Это был политический шантаж и акт устрашения. Похитители, которые так и не были установлены, прислали Явлинскому отрубленный палец сына с запиской «Не уйдёшь из политики – отрежем сыну голову». Вскоре после этого Михаила отпустили. Так Михаил потерял любимую профессию, ему пришлось приобрести новую. Теперь он журналист. Вскоре после похищения сыновья Явлинского переехали в Лондон в целях безопасности. Я хочу сказать, уважаемый maximalik, что отваги, мужества, стойкости и последовательности в отстаивании своих убеждений коммунистам у Явлинского стоило бы поучиться.

Уважаемый maximalik, не сердитесь на меня и не обижайтесь, я ведь на вас не обиделась. Несмотря на кашу в голове и в душе, вы мне симпатичны. (Каша в голове – это сегодня любимое национальное блюдо.) Я верю, что вы болеете за страну. Желаете ей добра, только в силу свойственных вам советских предрассудков не понимаете, в чём это добро заключается и как за него бороться. Вы, верно, до сих пор думаете, что СССР действительно был социалистическим государством. Если бы это было так, то он бы не развалился, его разрушили внутренние противоречия.

Дорогие френды, я не могу объяснить, зачем я написала такой пространный ответ maximalik`у. Среди наших читателей, насколько я понимаю, единомышленников у maximalik`а нет, а его самого убедить ни в чём невозможно. Так что мой ответ это просто необъяснимый импульс.

На ответ maximalik`у я истратила столько места и времени, что в этом посте могу ответить только ещё на одну тему комментариев, не самую важную, но несколько комментариев посвящены ей.

Несколько читателей пишут, что у Явлинского нет харизмы. Харизма, это такая штука, которую невозможно объяснить, но все её чувствуют. Раз не чувствуют, значит, её у Явлинского действительно нет. Но она у него была. Когда я увидела его впервые по телевизору в передаче «Взгляд» (это было, наверное, в начале 90-х), он был очень красивый, остроумный, весёлый, полный надежд. Перед его обаянием невозможно было устоять. Он был открытый, верил в наше светлое будущее и в то, что для этого будущего он сможет сделать очень много. И кое-что уже сделал, а ещё больше задумал. С тех пор прошло 25 лет, и это были годы тяжёлых трудов и ещё более тяжёлых разочарований. За эти годы работы в политике его много раз обманывали и предавали люди, которым он доверял, которых он считал единомышленниками. Самые одиозные депутаты Госдумы – Яровая и Мизулина – бывшие яблочники. А о «побивании камнями» за то, что он говорит правду, мы уже писали. Всё это заставило закрыться, создать некий щит, через который, вероятно, харизма не проходит. И теперь бывает открытым и обаятельным, вызывая любовь окружающих. Бывает просто неотразимо прекрасным. Такой он, в частности, со студентами, которым читает лекции. Его пресс-секретарь Игорь Яковлев сопровождает его на лекции, сидит на них, хотя это вовсе не входит в его обязанности. Я у него спросила, зачем он теряет на это время, ведь он мог бы использовать его для чего-то другого, он в постоянном цейтноте. Он объяснил мне – ему очень нравится наблюдать отношения между Явлинским и студентами. Видеть, как они его слушают. С каким увлечением и пиететом. Видеть, что они его не просто уважают, а любят. Это доставляет ему удовольствие, от которого он не может отказаться. Так что харизма никуда не делась. Это можно видеть и на встречах Явлинского с избирателями в разных городах. Съёмки этих встреч выложены в интернете.

Продолжение следует.
Метки:

  • 1
Несколько читателей пишут, что у Явлинского нет харизмы.
у Явлинского нет целеполагания.
Это намного важнее, чем харизма.
Политик, это управленец, который собирается вести страну.
А вот куда - он ни разу в своей жизни не сказал )))

Большая ошибка представлять украинцев невинными жертвами Путинского режима. Это не так и избиратели это прекрасно видят.

Все же Явлинский производит впечатление уставшего и надломанного человека.
Откуда у него только силы остались.

Энгелина Борисовна, это одно из самых лучших разъяснений, что представляют из себя современные российские "коммунисты". Блестящая статья!

Только сегодня увидел и прочитал этот пост. Не могу не ответить.
Энгелина Борисовна, почти со всем вами написанным о коммунизме и капитализме я согласен (что коммунизм не утопия, а будущее, что капитализм меняется в сторону социализма, что переход от одной экономической формации к другой не обязательно совершается с помощью политической революции в одночасье...). Но по отношению ко мне у Вас есть несправедливые высказывания. Я никогда не называл себя коммунистом, я лишь придерживаюсь коммунистических, марксистских взглядов на общественное развитие, как построенных на материализме, науке, диалектическом подходе к изучению действительности, понятии справедливости. Никакого отношения к Зюганову (не коммунисту) я не имею. Почему-то вы считаете, что я защищаю строй в России. В России тоже капитализм, как я могу его защищать? Вы спрашиваете: "А наши капиталисты, по-вашему, трудящихся не эксплуатируют?" А разве я это хоть как-то утверждал? Вы пишите мне о том, что в России с экономикой хуже, чем в Европе, США. А разве я с этим спорю? Я не криминал, олигархов и несвободу защищаю (никто не сможет из вас привести ни одного доказывающего это примера из моих высказываний), а просто не терплю ложь, которую о России говорят, и несправедливые обвинения. Для меня капитализм есть капитализм вне зависимости от страны. Про Запад критически я говорю лишь потому, что мне его ставят в пример в качестве идеала, хотя я сам живу на Западе уже давно и вижу всё своими глазами. Объективность предполагает видеть всё, все стороны, ничего не прятать и ни на что не закрывать глаза, а вы почему-то мне запрещаете (не Вы одни, а многие) критиковать другие страны (Украину, США, Великобританию...). В России много плохого, ужасного и я об этом говорю в соответствующих местах (того же Дм. Киселёва ещё до всяких украинских событий критиковал за разжигание ненависти, Путина - за нарушение светскости государства и образования, превратное представление о порядочности в отношении к "своим" людям, "друзьям", недостаток воли или желания в борьбе с коррупцией, излишнюю показную воинственность, которую западные люди принимают (или сознательно выдают) за агрессивность; Госдуму, принимающую дурацкие, вредные законы, могу дать ссылки).
Мне очень горько, что меня Вы назвали националистом. Меня, который борется с национализмом, осуждает патриотизм наравне с фашизмом, расизмом и любыми другими античеловечными идеологиями.
Я на Вас нисколько не обижаюсь (мне вообще это чувство не знакомо). Но и Вы не обижайтесь. Я считаю, что Вы пристрастны и несправедливы по отношению к России и даже к российской власти. В России нет империализма, Россия ничего не захватывает, не пытается никого учить, навязывать свои порядки. Если Вы не односторонни, то почему бы Вам не осудить политику США? Ведь это они, а не мы, говорят о своей исключительности, об особой миссии распространения демократии в мире! Каким бы Путин ни был плохим, но он ни разу не оскорбил, не унизил ни одного лидера ни одной страны, не порадовался чужим бедам. А с обратной стороны мы всё это видим: открыто Путина сравнивают с Гитлером, называют диктатором, а нашу страну - врагом, тоталитарной, несвободной страной ("диктатура с симпатичным лицом" - президент Португалии), вводят экономические санкции (нецивилизованный метод шантажа и террора), радуются "разорванной в клочья экономике" России, пугают весь мир русской агрессией. И вы в том же ряду оказались, называя бряцаньем ядерным оружием всего лишь необходимую демонстрацию силы в ОТВЕТ на угрозы.
Вы абсолютно бездоказательно воспроизводите штамп о том, что Путин якобы вооружённым путём собирается присоединить территории Украины. Это он Вам сам сказал?! С чего Вы это взяли? Свои фантазии выдаёте за истину. Россия присоединила Крым без всякой войны, путём референдума (как бы кто его не хотел не признавать, но он был) - это факт ("зелёные человечки", которых любят приводить в качестве аргумента, - это не война).

Продолжение.

Несколько высказываний Путина. Найдите среди них слова о желании захватить чужие территории.

• Не верьте тем, кто пугает вас Россией, кричит о том, что за Крымом последуют другие регионы. Мы не хотим раздела Украины, нам этого не нужно.

• На Украине живут и будут жить миллионы русских людей, русскоязычных граждан, и Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими, правовыми средствами. Однако прежде всего сама Украина должна быть заинтересована в том, чтобы права и интересы этих людей были гарантированы. В этом — залог стабильности украинской государственности и территориальной целостности страны.

• Напомню, пользуясь терминологией царских времен, это Новороссия. Это все происходило после соответствующих побед Потемкина и Екатерины Второй в известных войнах. С центром в Новороссийске — отсюда и Новороссия. И Харьков, Луганск, Донецк, Херсон, Николаев, Одесса не входили в состав Украины в царские времена. Это территории, которые были переданы в Украину в двадцатые годы советским правительством. Зачем они это сделали, Бог их знает. Потом по разным причинам эти территории ушли. А народ-то там остался! Да, сегодня они граждане Украины. Но они должны быть равноправными гражданами своей страны. Вот в чем все дело.

• Я вновь призываю власти Украины немедленно прекратить боевые действия, остановить огонь, сесть за стол переговоров с представителями Донбасса, решать все накопившиеся проблемы исключительно мирным путем.

• Если кто-то рассчитывает, что ситуация, при которой прямой наводкой будут расстреливать города и поселки юго-востока Украины, и что сами ополченцы на это никак не будут реагировать, а только будут ожидать обещанных переговоров, то эти люди находятся в плену каких-то иллюзий.

Вы приписали мне одобрение войны на Украине. На это я даже не знаю что ответить. Всего лишь задам вам вопрос, который десятки или сотни раз безуспешно задаю либералам (не хотят отвечать): Так называемая АТО на Востоке Украины - это на самом деле АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКАЯ операция? И ещё: В чём смысл санкций против Крыма?

Симпатия к Сталину. А почему бы и нет? Моя оценка Сталина не с потолка взялась. Я могу ошибаться, оценивая этого человека, его деятельность, т. к. не всего знаю, но абсолютно не верю россказням о том, что Сталин был Злодеем Злодеичем, который так и думал, как бы побольше уничтожить невинных людей. Почитайте книгу "Оболганный сталинизм. Клевета XX съезда" Гровер Ферр.

Был ли в СССР социализм? Не собираюсь это обсуждать, т. к. это не имеет отношения к главной теме моего первого комментария. Тема, повторю, в том, что антикоммунист и антимарксист - это или нравственно, или интеллектуально неполноценный человек.

"Права человека" я отрицаю как глупое, ненаучное и потому вредное понятие. В природе нет никаких "прав человека", нельзя литературно-поэтическую метафору, фантазию (якобы кто-то - Дед Мороз? Бог? - даёт при рождении человеку набор прав) класть в основу общественного устройства. В природе есть потребности человека (жить, есть, спать, срать...) и есть формальное правило нравственности, по которому нельзя другим людям причинять зло (а если это неизбежно, то выбирать наименьшее из двух - от делания и не делания). Концепция перечисления всего-всего-всего, на что человек имеет право или что другие не имеют право у него отбирать, является ущербной и глупой, т. к.: 1) предполагает по умолчанию, что человеку ВСЁ запрещено, а на некоторые вещи выдаются разрешения, хотя в нормальном обществе человек должен быть полностью свободным и на него должны налагаться лишь некоторые ограничения, государство должно не разрешать, а запрещать, в этом его функция; 2) нравственное правило имеет относительный характер, что означает диалектический подход - любую ситуацию нужно рассматривать конкретно, с учётом условий и обстоятельств, не догматически, что противоречит созданию раз и навсегда железобетонного списка "прав человека".

  • 1