?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
К выборам президента РФ. О Явлинском. Ответы на комментарии
tareeva
Дорогие френды, я читаю ваши комментарии и огорчаюсь и бесконечно удивляюсь. Вот как это может быть, что люди читают один и тот же текст и вычитывают в нём разное. Я имею в виду статью Явлинского «Моя правда», опубликованную в «Новой газете». Я её ставила в моём ЖЖ два раза со своими комментариями, но мне не удалось сделать так, чтобы вы прочли в ней то, что прочла в ней я. Для меня эта статья изменила многое и в моём представлении о Явлинском, и в моём представлении о жизни вообще.

Я всегда со всеми людьми общалась на равных, иначе общаться я не умею. Если бы я встретила Пушкина, я бы и с ним общалась на равных. Бог дал ему великий дар, но вне этого дара он обыкновенный человек, такой же, как я. Он сам о себе написал, что пока «молчит его святая лира», «в заботы суетного света он малодушно погружён, и средь детей ничтожных мира, быть может, всех ничтожней он». И с Явлинским я до этой статьи общалась на равных… Но после неё равенство кончилось. Я обыкновенный человек, а он что-то другое. Я не могу так, как он, неустанно сотни раз повторять одно и то же, говорить ту правду, которую, как он считает, необходимо донести до людей, почти не надеясь при этом быть услышанным и понятым. Я уже цитировала Джавахарлала Неру, который сказал, что если пророка побивают камнями, это только значит, что он хорошо выполняет миссию пророка. Вот я бы не могла подставлять себя под это побивание камнями. Хотя нужно сказать, что сейчас, защищая Явлинского, я оказалась почти в этой роли. Получилось, что я разделяю его трагическую судьбу. Камни, которые вы бросаете в него в ваших комментариях, рикошетом попадают в меня. От этого на мне уже нет живого места, я не такая выносливая, прочная, как он. И самое обидное, что бьют свои. Если бы чужие, я бы этих ударов и не почувствовала. Когда пишут «Пусть Явлинский уезжает на родину», имея в виду Израиль, и подобные антисемитские реплики, или что Явлинского кормит Госдеп, то я на это не обращаю внимания. Авторов подобных комментариев я вообще за людей не считаю, и задеть меня они не могут. А то, что пишете вы, свои, причиняет мне боль. И почему вы не хотите мне просто поверить. Я прожила много лет, пережила несколько исторических эпох, у меня огромный жизненный опыт… Я знала столько людей, что если их всех усадить в поезд, то получится железнодорожный состав длиной от Днепропетровска, где я родилась, до Москвы, а может, до Ленинграда. Меня обмануть невозможно, я в людях не ошибаюсь. И если я говорю, что в выборах участвовать нужно и нужно голосовать за Явлинского, то вы могли бы просто послушаться меня, сделать, как я говорю, несмотря на все ваши сомнения, которых не может не быть.

А теперь я хочу конкретно ответить на комментарии, на основные темы. Содержание многих комментариев совпадает, так что тем немного. Прежде всего, я хочу отмести обвинения или подозрения в том, что я слишком люблю Явлинского, чуть ли не обожаю его, чуть ли в него не влюблена, и потому не могу видеть его недостатки. Я в Явлинского не влюблена и никогда не была влюблена. Когда я его впервые увидела, он был совершеннейший красавец, но он не в моём вкусе. Мне нравится северный тип, викинги, или русские Иванушки-дурачки. А рафинированных интеллигентов я вообще не воспринимаю как мужчин, мне надо что-нибудь попроще, погрубее. Вот в Навального я действительно была влюблена, несмотря на то, что всегда понимала, что вот это враг. Я об этом подробно рассказывала. Кроме того, слепая любовь – это вообще не про меня. Недостатки тех, кого я люблю, я вижу гораздо лучше, чем недостатки людей, к которым я равнодушна или которых не люблю. Недостатки этих меня вообще не трогают. Недостатки тех, кого я люблю, я чувствую очень остро, они меня огорчают, и я даже пытаюсь с ними бороться. Недостатки Явлинского я тоже вижу. На мой взгляд, он не умеет достаточно популярно излагать свои идеи, не умеет так всё разжевать, чтобы каждому было понятно. У него не получается спуститься с профессорских высот и говорить на языке, доступном народу. Он так не хочет быть популистом, боится самого себя заподозрить в популизме, что перегибает палку и не говорит того, что народу могло бы понравиться и привлечь к нему людей, даже если он так думает. Я согласна с Явлинским во всём, что касается сегодняшнего дня России, но у меня есть с ним несогласие во взглядах на историю России ХХ века, которой, если вы ещё помните, я сейчас занимаюсь. Эти несогласия очень серьёзные, но зная ваши взгляды, дорогие френды, я понимаю, что вы по всем этим вопросам (Учредительное собрание и пр.) будете на стороне Явлинского, а не на моей. Я тоже хотела сказать, что Явлинский для меня вовсе не непререкаемый авторитет, как вы, может быть, думаете. Что касается характерных обвинений в адрес Явлинского… Ну вот, например, такой комментарий _jk: «Неудачная ассоциация. Что такое "спасти ещё можно"? Нельзя спасти тем, что стоишь и кричишь. Или ты способен организовать людей и спасти, ты передаешь ведра с водой или ведёшь лодку, что-то делаешь сам и помогаешь участвовать в спасении другим, или ты бездействуешь, а уж делаешь это молча у себя дома или бегаешь по берегу и кричишь - это уже неважные детали. Дай, Господи, сил изменить то, что можно изменить, спокойствия принять то, что нельзя изменить и мудрости отличить одно от другого». Я вообще не принимаю формулы «Дай, Господи, сил изменить то, что можно изменить, спокойствия принять то, что нельзя изменить и мудрости отличить одно от другого». Эта формула слишком комфортабельна, чтобы быть правильной. Её придумал человек, который ценит свой покой и благополучие, на мой взгляд, слишком ценит. В мире существует жестокость и несправедливость, вообще зло, и этого изменить нельзя, но это не значит, что с этим не нужно бороться. Бороться с этим нужно, эта борьба и должна стать смыслом жизни. Если не бороться, то зло окончательно победит, и жизнь прекратится. Тем более неприемлема эта формула для сегодняшних российских условий. Мне больше нравится формула «Делай, что должно, и пусть будет, что будет», которой следует Явлинский. С путинским режимом нужно бороться, и он борется, как умеет, как понимает, как у него получается. А даст ли это какой-нибудь результат, не имеет совершенно никакого значения. Возможно, он что-нибудь делает неверно, совершает ошибки, но всё же он делает всё, на что у него хватает сил, и даже больше. А что можно изменить и чего нельзя изменить, это никому не известно. Неизменного ничего нет, всё когда-нибудь изменится, и нужно делать всё, чтобы приблизить эти перемены.

У нас здесь олигархическая система и авторитарный режим. Он вверг страну в экономический кризис и привёл её к международной изоляции. Явлинский и партия «Яблоко» пытаются с ним бороться. А вы, чуть ли не все читатели, пишете, что Явлинский и «Яблоко» ничего изменить не могут, что они совершенно беспомощны, ничего не умеют, и всё это напрасная суета. Но ведь не бороться нельзя, уж как понимаешь, как умеешь, как получается. Нас мало, но мы боремся. А вы должны были бы поддержать нас, присоединиться к нам, чтобы нас стало больше, а не холодно, равнодушно и насмешливо критиковать и чуть ли не радоваться нашим неудачам. А большинство комментариев именно такие. Хотелось бы услышать конструктивную критику, дельные предложения. И все эти рассуждения о том, что это не выборы, и избирательная кампания не избирательная кампания, и не нужно ни в чём этом участвовать – это просто капитулянтские рассуждения. Действительно, не выборы, и кампания такая-сякая, но всё это можно и нужно использовать. Избирательная кампания даёт возможность кандидату в президенты встречаться с избирателями в разных городах, так сказать, легально. А вне кампании на такие встречи нужно испрашивать разрешение, как на митинги, и его, скорее всего, не получишь. Явлинский широко использует эту возможность. Он ездит по городам и весям, на встречу с ним приходит много народа, в основном молодёжь, студенческая молодёжь. Вы можете посмотреть эти встречи, их снимают, вы увидите, Явлинского принимают очень хорошо. Есть много людей, которые разделяют его взгляды, понимают его и относятся к нему с глубочайшим уважением. Вы увидите, каков Явлинский, когда его окружает доброжелательная аудитория, свои – он прекрасен. С ним вместе ездит его пресс-секретарь, молодой парень, мой друг Игорь Яковлев. Он звонил мне из Красноярска и жаловался, что частые перелёты и смены часовых поясов его совершенно замучили, он просто болен, на ногах не стоит. Хотел бы забежать ко мне, когда бывает в Москве, но сил нет. А Явлинский, который много старше и не блещет здоровьем, это выносит. Вот это называется сила духа.

Ещё говорят, что Явлинскому не нужно участвовать в дебатах, потому что это никакие не дебаты, а склока, и ставят ему в пример Грудинина, который не участвует. Эти дебаты действительно склока, но Явлинский ухитряется участвовать в дебатах, как бы не замечая склоки. Возможность высказаться на ТВ на большую аудиторию предоставляется ему редко, и он не может позволить себе не использовать такой случай для того, чтобы успеть рассказать хоть что-нибудь о своей программе.

Дорогие френды, я обращаюсь ко всем вам, тем, кто живёт в нашей стране и за её рубежами: к Наде из Лондона, к Алле из чешского города Оломоуц, к Татьяне из Швейцарии, к Кате, Диме Илюшину, semenspokojnyj из Соединённых Штатов и к другим… Дорогие друзья, 18 марта не поленитесь, выйдите из дома и пройдите в российское посольство, или консульство, или что там у вас поблизости, и проголосуйте за Явлинского. Это важно. Если за Явлинского проголосует значительное количество избирателей, то наша власть поймёт, что в стране есть люди, которые хотят именно демократических перемен. Голоса за национал-патриота Жириновского или кандидата от левых сталиниста Грудинина только убеждают Путина в его правоте. Получается, что он прав в своём милитаризме и во всё возрастающем участии государства в экономике, в росте госсектора. А программа Явлинского противоречит этому.

Продолжение следует.
Метки:

Энгелина Борисовна, спасибо Вам большое, я как раз после Ваших постов решила узнать про Явлинского побольше, а после этого сделала и свой выбор, проголосую за него.

"Правда ниочём"

Никогда не интересовался Явлинским. Но вот прочитал статью (Моя правда). Ниочём. Ни слова конкретики. На "правду" - намекает только один абзац - "...моя правда смертельно опасна. Донбасс — десятки тысяч жертв, «Боинг», криминал, нищета, поломанные судьбы...; Чечня — вторая война; Дубровка; Беслан; Немцов; Кадыров; Крым, Сирия, санкции; разгром экономики; тотальное невыполнение обещаний..."

Что это за намёки? Скажи конкретно, в чём она, эта, по-твоему, смертельная правда: "Путин приказал сбить Боинг", "Путин заказал Немцова".... Но это как минимум очень спорные события. Я вот лично, изучив все доступные точки зрения, не верю ни в то, ни в другое.

И всё остальное очень спорное в основном. Типа "разгрома экономики" (на бытовом уровне - никакого разгрома - все на иномарках, квартиры в ипотеке, в магазинах - изобилие - бред короче, весь разгром - в каких-то мутных и спорных макропоказателях)

А вот про довольно-таки однозначный "рязанский сахар" и взрывы домов он ничего ! не пишет. Про "отдел заказных убийств" в ФСБ - ничего. Боится что ли?

Правда в том, что вся "правда" Явлинского - мутные намёки.

Невозможно,нас с женой за Путлера реально требуют.ТМО №4...начмед приказал Климов

А что, просят сфотографировать бюллетень? Есть ручки, которые стираются. Ну или просто ставьте вторую галочку где угодно - бюллетень испорчен. Или заберите его с собой.


Посмотрела дебаты Г.Явлинскогос И.Яковенко- тягостное впечатлени оставил. Г. Явлинский. Собеседника не слышит, самоуверен, идея о мировом референдуме по Крыму не выдреживает никакой критики.
Я тоже довольно пожилой человек и , как мне думается, научилась распозновать людей.

я тоже послушала, и получила точно такое же впечатление. Яковенко ему не враг, он старался вести беседу максимально терпимо, спокойно выдержано. На его фоне Явлинский выглядел как невротик, человек высокомерный, смотрящий на собеседника свысока, несдержанный, без малейшего чувства юмора, умения вести нормальную беседу один на один. Про харизму вообще не говорю - она там и не ночевала. Он впитал в себя не букву, но дух советской политической системы - с вождизмом, нахрапом, назидательностью и нетерпимостью к чужим мнениям. Для того, чтобы разговор шел предметный, Энгелина Борисовна, послушайте, пожалуйста, именно эту беседу. Ссылка на нее была дана в комментарии к прошлому или позапрошлому посту, я сходила оттуда. Люди не имеют возможности смотреть и слушать его молодого, красивого, горящего, они слушают и смотрят его сегодняшнего. Сегодняшний Явлинский не может и не должен возглавлять главную в стране оппозиционную партию. Он должен был уйти в тень, хотя бы в роли "серого кардинала", уступить дорогу молодому Шлосбергу хотя бы. Своим присутствием он только мешает. Его время прошло. Даже в своем письме он "бьет на жалость", стараясь вызвать симпатию, сочувствие к своей страдающей героической персоне. И добивается противоложного результата. Я пересмотрела множество теледебатов в Англии и Америке и имею представление о том, каким должен быть политик, Явлинский не годится. Ему никто не запрещает работать в партии, собирать под крыло молодых и думающих по-новому. Раз не делает - боится конкуренции, для себя лично, не для партии.

"...как умеешь, как получается. Нас мало, но мы боремся..."
Ну да, страна такая большая песочница для кабинетного теоретика,
а если вдруг не сладится по писанному - "ну не шмогла я, не шмогла :("
"Поверьте мне на слово! " . Увы, так не работает, в нынешнем мире принято аргументировать.
Бабушка Тареева написала замечательные мемуары, обширный материал, с массой интереснейших бытовых подробностей, спасибо ей за это, как автора чудесных текстов мы ее и запомним.

Почему я против Явлинского

1) Я люблю людей "конкретных", каждое слово которых сказано по существу, без размазывания поэтических соплей и непонятных художественно-литературных намёков, без голословных обвинений и благоглупых слов "за всё хорошее против всего плохого". Явлинский же, скажу я вам, прочитав ещё раз "Мою правду", - это трепло (больше подходит другое слово, но его я боюсь употребить по цензурным соображениям). Только балабол и негодяй может походя бросаться обвинительными словами о сбитом Боинге, десятках тысячах жертв на Донбассе. Путин что ли Боинг сбивал и детей Донбасса убивал?! Сволочь ваш Явлинский! Ненавижу таких людей - без капельки объективности, беспристрастности, не хотящих разбираться по существу, назначающих виновных, ведущих некую нечестную игру под прикрытием душещипательных слов о гордом и одиноком геройстве якобы борца за правду. Не верю ни на миг! (А если поверить, что он в самом деле считает себя таковым, искренне верит в свою правоту, то, получается, что Явлинский просто тупой.)

"Моя правда о том, что этот режим и его будущий политический курс смертельно опасен для страны уже в ближайшем будущем..." Стоит только услышать из чьих-то уст слово "режим" (причём от человека, идеологически стоящего на той же платформе, что и власть) - сразу доверие к человеку падает: а вменяем ли он? Чем КОНКРЕТНО его не устраивает существующий политический курс? А что это за зверь "будущий(!) политический курс"? Загадка на загадке, намёк на намёке, пустозвонство и словесный понос.

А что, скажите, представляют из себя, например, следующие слова Явлинского, как не балабольство и идиотизм?

"Но правда моя не только и не столько в разоблачениях и перечислении фактических или предполагаемых преступлений. Моя правда особая. Она о будущем и перспективе".

Возьми и перечисли! Чего ты всё намёками обходишься? Где, когда, какой суд и кого признал преступниками? Конкретно, с фактами, доказательствами. Что это за "правда... о будущем и перспективе"? Что за поэтическая херня?! Понятие истинности, как известно из логики, не относится к высказываниям в будущем времени.

2) Явлинский - либерал, чего не скрывает. Либерализм - идеология буржуазии, то есть людей, для которых нет нравственного закона, ставящих своё индивидуальное благополучие выше благополучия окружающих людей, считающих нормальным присваивать незаработанное, эксплуатировать чужой труд, обманывать, надувать. Не случайно либералы провозглашают одной из высших ценностей право, говорят о "правовом государстве", главенстве закона: напишут законы под себя, а вас обязывают им подчиняться. Вспомните слова Маркса о том, что право есть выражение и закрепление воли господствующего класса. Под свободой либералы понимают свободу любому человеку стать эксплуататором. Мне такая свобода, где ты свободно можешь выбирать, быть тебе рабом или рабовладельцем, не нужна. Я не хочу быть ни рабом, ни рабовладельцем, а хочу быть по настоящему свободным. А свободным может быть только нравственный человек в нравственном обществе. О нравственном же устройстве общества и экономики никто не говорит, кроме настоящих коммунистов.
Явлинский - антикоммунист, а это диагноз интеллектуальной и нравственной ущербности.

Не хочется расстраивать Энгелину Борисовну, я к ней не имею абсолютно никаких претензий, но и не написать это не мог - у меня тоже есть своя правда, которую я считаю единственно верной.

Re: Почему я против Явлинского

Маркс писал 150 лет назад, думаю, и тогда это было сильным искажением правды. Сейчас это точно не так. Свобода - это свобода читать, что хочешь, ездить куда хочешь и т.д.
Вы не хотите быть ни рабом, ни рабовладельцем, но являетесь одним из них, скорее, первым.

Вы правы, "не случайно либералы провозглашают одной из высших ценностей право, говорят о "правовом государстве", главенстве закона". Что здесь плохого?
"напишут законы под себя" - "Сие сказано для красоты слога, потому что иных причин к тому не видать" (Стасов). Например, есть законы, что нельзя воровать, брать взятки, ехать на красный свет. В США нельзя одной компании владеть телестудией и газетой - чтоб не было монополии на информацию. Нельзя врачу работать без диплома, нельзя увольнять человека за то, что он русский, чеченец, ... С чем именно Вы несогласны? Приведите пример закона, "принятого под себя".
"людей, для которых нет нравственного закона" - нравственного закона нет для людей, оправдывающих любое преступление, если они считают, что им это выгодно (аншлюс Крыма, ложь Путина о военторге), или приятно (отравление Литвининко, Скрипаля, ...)
Вы не видели, какие демонстрации протеста шли в США, когда открылись преступления амер. тюремщиков в иракскойтюрьме. Сравните с реакцией. верней, с отсутствием реакции росс. общества на то, что происходит ЕЖЕДНЕВНО ВО ВСЕХ росс. полиц. участках, тюрьмах, лагерях и КПЗ.
Президент изменил жене - Америку трясло, речь шла об импичменте. Президент купил диссертацию - россиян это не интересует. Так где больше нравственного закона?

Сравнивать "дай мне Господи сил и спокойствия" и "делай, что должно" - это как сравнивать теплое с мягким. Одно другому не противоречит и вполне сочетается. Я не отрицаю, что "В мире существует жестокость и несправедливость, вообще зло, и этого изменить нельзя, но это не значит, что с этим не нужно бороться". Только стоять, взявшись за голову, когда горит твой дом - это не метод борьбы. Воду в ведрах таскать - метод, насос настраивать - метод, стены багром растаскивать, чтобы соседи не загорелись - метод, а стоять, схватившись за голову, или бегать кругами, мешая другим носить воду, бросаться в огонь, чтобы тебя держали четверо (вместо того, чтобы этим четверым носить воду) - это все достойно сочувствия, но не то поведение, которое я хотела бы обнаружить в себе или близких в критической ситуации. Прошу заметить, что про "стоять и смотреть" - это была ваша ассоциация, и я комментировала никак не реальное поведение Явлинского (это я делала бы на конкретных примерах его слов и дел, если бы мне пришло в голову разобрать его поступки или высказывания и сообщить свое мнение другим), а только то, что ваша ассоциация мне кажется неудачной.

"Если за Явлинского проголосует значительное количество избирателей, то наша власть поймёт, что в стране есть люди, которые хотят именно демократических перемен".
Власть и так это прекрасно понимает. Напрасно сомневаетесь.
То, что Явлинский участвует в предвыборной компании хорошо, молодец. Но сами выборы, незаконные потому, что 4-й раз! Потому, что Навального не допустили! Потому, что наблюдателей не зарегистрируют... И участвовать в них просто стыдно. Ещё бы ладно были выборы в парламент, Явлинский мог бы места для партии получить. А здесь что? Его участие в выборах (не в избирательной компании) будет означать, что он считает выборы законными.


Edited at 2018-03-07 21:47 (UTC)

Уважаемая Энгелина Борисовна,

Мне приятно, что Вы меня вспомнили, причем в таком контексте.

Судя по росс. интернету и общению с моими росс. родственниками и друзьями большинство россиян больны злобой, ксенофобией, манией преследования и манией величия. Многие не просто игнорируют такие понятия, как право и совесть, а убеждены, что это выдумано, чтоб держать народ в повиновении.
Немцы были очень тяжело наказныза то, что поддались этим болезням, россияне будут наказаны еще более сурово - просто потому, что техника ушла вперед.
Германия вылечилась. Россия тоже вылечится и займет подобающее ей место в мире. Но сначала будут миллионы убитых и искалеченных, а также годы лишений, бедности и стояния в очередях.

В России, как мне кажется, мало кто задумывается о том, что было очень много напридумывано для того, чтобы держать народ в повиновении. Более того, здесь многие не считают, что их держат в повиновении. Многие сами с удовольствием повинуются. И многие считают, что очень хорошо, что в стране нет правосудия. Зато тех, кто им не нравится можно легко посадить и совсем несущественно, что нет такой статьи. Я знаю людей, которые искренне радовались преследованию Соколовского и посадке Дадина и никакие мои доводы о правовом беспределе на них не действовали.

Энгелина Борисовна, к огромному сожалению, трагичность судьбы Явлинского предопределена. Это понимает он сам (и с каждым годом всё острее), и те, кто осознал, какого человека "проморгала" Россия. Да, проморгала, потому что из того состояния, в котором находится общество в данный момент, дойти до понимания, какой шанс был им предоставлен благодаря тому, что в этой стране живёт и работает не покладая рук, сердца и интеллекта такой человек, как Григорий Алексеевич, быстро невозможно. Его будут забрасывать камнями ещё десяток лет, возможно, не один, и он это понимает. А потом, лет через 50, дети о нём будут читать в школьных учебниках и недоумевать: как их бабушки и дедушки могли не пойти за таким человеком, не откликнулись на его призывы, не поддержали его, почему не увидели в нём лидера нации, автора лучшей для России национальной идеи, способной вывести страну из столетнего исторического тупика? И не найдут ответа...
С каждыми очередными выборами у меня сердце сжимается от мысли, что время уходит, что с нами рядом живёт человек, способный сделать, наконец, Россию счастливой, свободной, процветающей страной, но его не слышат, над ним издеваются, ему не доверяют, а гоняются за сиюминутными пустышками, упуская драгоценные годы созидания и возрождения, которые он мог бы нам обеспечить, если бы его услышали и поняли.
Когда-то мне казалось, что тем, кто настроен против Явлинского, достаточно просто один раз его услышать, чтобы изменить своё мнение, поскольку для меня всё, что он говорит, совершенно очевидно и более, чем убедительно. Но оказалось, что это не работает. Вернее, работает лишь для людей определённого склада и мировоззрения. Считается, что Явлинского поддерживает лишь "гнилая интеллигенция", но это не так - его с первого раза могут понять и принять люди самого разного возраста и уровня образования, их объединяет именно общность мировоззрения, а не "высоколобость", видела это неоднократно. Но это мировоззрение сейчас страшно непопулярно, поэтому его носителей и так мало. А убедить в правоте Явлинского носителей иного мировоззрения, опираясь только на аргументацию, практически невозможно - система ценностей не та, поэтому и аргументы не воспринимаются. Потому что вся политика Явлинского (и Яблока) зиждется именно на системе ценностей, а не на программах и лозунгах. И если человеку чужды хотя бы некоторые из этих ценностей, ему не подходит и всё, что на них строится.
В том, что именно ценности, отстаиваемые Яблоком, могут спасти нашу страну, наше общество, я не сомневаюсь ни на секунду. И только если они станут ценностями большинства, можно будет заставить весь этот ржавый механизм работать по другим законам. Но на осознание этой очевидной мысли могут уйти десятилетия, увы. И дай Бог, чтобы Явлинскому довелось самому хотя бы начать процесс преобразования страны, а не его последователям и ученикам реализовывать идеи своего учителя после его ухода...

Краткое содержание: бла-бла-бла.

Энгелина Борисовна! Абсолютно ничего не даст голосование за Явлинского в смысле некоего послания властям о запросе на изменения в курсе. Я тоже так думал и голосовал за демократических кандидатов. А разве наш голос был услышан? Что касается Яблока и Явлинского то помимо всего прочего меня удручает абсолютно невразумительная позиция по отношению к ЛГБТ-гражданам. Миллионы людей в нашей стране подвергаются оскорблениям и демонизируются, живут в условиях хронического стресса, а яблочники, как правило, избегают этой темы. Это важный индикатор решимости партии или человека к борьбе за прогресс.
Очень рад, что вы реагируете на наши комментарии. Очень хотелось бы прочитать ваши мысли о нашем ближайшем будущем после выборов.

Вот, вот. Яблочники такие же встроенные в систему лицемеры, раз считают возможным о чём-то умалчивать ради сиюминутной выгоды. Тоже мне борцы за правду: тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали.

<<С путинским режимом нужно бороться, и он борется, как умеет, как понимает, как у него получается. А даст ли это какой-нибудь результат, не имеет совершенно никакого значения.>>
Как это - не имеет никакого значения? То есть борьба ради борьбы, процесс ради процесса? Движение - всё, конечная цель - ничто? Вот уж странно!
Сколько я наблюдаю за Явлинским (не очень пристально), всё время у меня впечатление, что ему чего-то не хватает. Может быть, жёсткости, может быть, конкретности. Он за всё хорошее против всего плохого, но этого очень и очень мало. И всё время такое ощущение, что он очень сильно беспокоится за чистоту своего белого пальто, чтобы, не дай бог, не запачкать его чем-нибудь, какими-нибудь союзами с недостойными.
Слушаю на "Эхе" его рекламу. Слова, в которых сознанию не за что зацепиться, в голове ничего не остаётся. И так всегда - он не оратор.
Политика - удел сильных и смелых, а он слишком "профессор". Увы, он неудачник, и ничего ему не поможет. Я много раз голосовала за него и за его партию. Теперь голосовать за него не хочется, но проголосую - просто потому, что в нынешнем раскладе победитель известен, а мой голос означает только одно: прибавление кандидату политического веса, и пусть мой голос прибавит политического веса именно Явлинскому. А кому ещё прибавлять? Неужели Грудинину?

Извините, я вот думаю.
"Если за Явлинского проголосует значительное количество избирателей, то наша власть поймёт, что в стране есть люди, которые хотят именно демократических перемен." А не получится так, что власти поймут, что с этой стороны возможна угроза, и надо принимать меры к её подавлению? А пока, пользуясь ситуацией, выявляют всех недовольных? Особенно тех, кто не повёлся на обманку в лице Жириновского и т.п.? Чтоб в случае чего в первую очередь их нейтрализовать...

Явлинский - это флегматик в стане холериков. Ему не комфортно в их среде, и другие не могут его понять.Не представляю его на международном форуме, в армии, в чрезвычайных ситуациях. Запаникует и примет необдуманное решение. Твёрдости ему не хватает. Хотя,возможно, человек он хороший.