?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
О фильме «Троцкий» и русском национальном менталитете.
tareeva
elena_sheo написала, что я напрасно назвала предыдущие посты «О «Троцком», этим я только сбила с толку читателей. Те, кого интересует фильм, прочтя их, были разочарованы, потому что там ничего нет о фильме. А те, кого мог бы заинтересовать разговор о русском менталитете, этих текстов просто не прочтут, потому что в названии упомянут только фильм. ЕленаШео как всегда права, я ее послушалась и изменила название. Но вы ведь понимаете, что весь этот разговор о менталитете и его изменении мне нужен был для того, чтобы объяснить появление такого феномена, как киносериал «Троцкий», вся идеология которого противоречит русскому национальному сознанию.

В прошлых постах мы говорили об особенностях русского национального менталитета, о том, что он изменился, о причинах, механизме и процессе изменений. Я хочу повторить коротко с самого начала.
Мы говорили, что революция не изменила русского менталитета. Напротив, она дала ему новый импульс, настолько мощный, что действия его хватило на десятки лет. На этом импульсе мы победили в Великой Отечественной войне несмотря на Сталина.

Я хочу сказать - несмотря на то, что Сталин за пару лет до войны обезглавил армию, репрессировал весь командный состав от маршалов до капитанов. Одних сразу уничтожили, остальные оказались в лагерях. Во время войны тех, кого случайно не расстреляли и кто выжил в лагерях, пришлось извлечь из лагерей и вернуть в армию, как, например, Рокоссовского. Если бы этого не сделали, то под руководством Ворошилова и самого Сталина мы неизвестно бы до чего довоевались.

Несмотря на то, что за два года до войны Сталин заключил союз с Гитлером, и все эти два года из СССР в Германию непрерывно шли эшелоны с продовольствием, бензином, металлом и всем прочим, в чем нуждался нацистский рейх. Без этой помощи Германия не смогла бы начать войну с СССР да и европейские страны, возможно, не завоевала бы.

Несмотря на пресловутый фактор «внезапности», с которым связывают поражение и позорное бегство до самой Волги. Дело в том, что никакого фактора внезапности не было, он связан с особенностями личности Сталина. Сталин получил 17 сообщений о том, что Германия собирается напасть на СССР, многие из них с указанием дня и часа начала войны. Об этом сообщали наши разведчики, немецкие антифашисты, «Красная капелла», сообщал Рихард Зорге. Сталин не верил этим сообщениям, тех, кто сообщал, считал провокаторами и тех из них, кто оказывался в стране, расстреливал. Он почему-то полностью доверял только Гитлеру, был убежден, что Гитлер не нарушит договор.

Несмотря на то, что Сталин был бездарным главнокомандующим, что его ничуть не волновали потери в живой силе и мы потеряли людей в пять раз больше чем Германия, хотя по законам, открытым военной наукой, должно было быть наоборот.

На этом импульсе мы быстро восстановили хозяйство, разрушенное войной. С ним связаны достижения советской науки, покорение космоса и пр. И всё это несмотря на политическую несвободу.
Но мы о менталитете, благодаря которому мы победили. Русский национальный менталитет хорошо совмещался с советской властью, с советской жизнью. Он стал меняться в позднесоветское время в связи с тем, что коммунистическая идея изжила себя, и главным образом в связи с разложением советской элиты. Хрущев был последним лидером, который верил в возможность построения коммунизма и в то, что коммунизм будет построен в нашей стране в обозримом будущем. Он говорил, что те, кто родился сегодня, будут жить при коммунизме, и он действительно так думал, верил в это и хотел этого. Те, кто пришел после него, о коммунизме не думали, Маркса не читали, в комакадемиях как Хрущев не учились, и вообще им было на всё это наплевать. Окружение Брежнева, включая его дочь, интересовалось бриллиантами, чего прежде и вообразить было невозможно. А известно, что каков поп, таков и приход.

Окончательный слом русского менталитета связан с поражением в холодной войне, распадом СССР и действиями новой российской власти, действиями молодых реформаторов. Я говорила, что богом в России всегда была правда, а молодые реформаторы объяснили нам, что деньги - это и есть правда. Читатели возразили мне. Они считают, что молодые реформаторы не говорили, что деньги - это правда, а говорили, что правда - это свобода. Я с этим не могу согласиться, вы просто плохо помните то время, начало девяностых.
Кстати, о свободе тоже можно поговорить. Потому что свобода - понятие неопределенное, свобода свободе рознь. Есть выражение «моя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека». Вот там, где такое понимание есть, свобода действительно может быть благом, а там, где его нет, свобода неизбежно превращается в право сильного, что и произошло у нас. Свобода хороша в связке: свобода - равенство - братство, а там, где нет таких идей, пусть хоть как трудно достижимых, но ради достижения которых стоит делать усилие, там свобода становится правом творить зло. Стремление к деньгам - это самая большая несвобода. Человек, стремящийся к деньгам, карьере, успеху, отчаянно карабкающийся по социальной лестнице, это не свободный человек, это жалкий раб. Именно это имел в виду Чехов, когда писал, что нужно по капле выдавливать из себя раба.

Человек настолько свободен, насколько он может преодолеть свои эгоистические инстинкты и думать не о себе, а о других. Это трудно, но возможно для каждого в той или иной степени, а я знаю человека, которому это удалось полностью. Этот человек - монах Джованни, он же отец Иоанн, священник храма Косьмы и Дамиана и мой духовник. Когда он пришел ко мне в первый раз, открыл дверь и вошел в комнату, я почувствовала, что что-то произошло, что я увидела то, чего не видела никогда прежде - свободного человека. С ним в мой дом ворвался буйный ветер свободы, радостный. Я это почувствовала, но не сразу поняла, чем отец Иоанн отличается от других людей. Но вскоре поняла: он отличается тем, что ему для себя ничего не нужно, он отдал себя служению людям, отдал всего, без остатка, навсегда, и это единственная свобода, возможная в этом мире. Отец Иоанн работает чуть не круглые сутки, устает так, что едва на ногах стоит, но всегда бодр и весел. За те сорок минут, час, что он проводит у меня, ему звонят несколько раз и просят приехать, он очень нужен. И он всегда отвечает: «Нет проблем, нет проблем, я буду через полчаса». Я ставлю его выше матери Терезы, потому что у неё была слава, а слава - это всегда подозрительно. Об отце Иоанне никто не знает, и это его большое достоинство. Я могла бы много написать о нем и о наших с ним разговорах, очень интересных и очень важных для меня, но не могу этого сделать без его согласия, а он такого согласия не даст.

Но я о молодых реформаторах... Конечно, они прямо не говорили, что деньги - это правда, но из всего, что они говорили и делали, из всего, что показывали тогда по телевизору и о чем писали в газетах, безусловно можно было сделать такой вывод. Я помню то время очень хорошо. Я тогда ушла на пенсию, и у меня было много свободного времени, и я тогда только вышла из депрессии и смотрела на мир как новорожденная свежим взглядом, очень остро всё воспринимала. Я целыми днями сидела перед телевизором, было очень интересно, а когда не смотрела телевизор, то читала газеты, по возможности все. По телевизору на всех каналах нам показывали богатых людей, представляя их как положительных героев, с которых мы должны брать пример.
Показывали Мавроди. Тогда еще его пирамида не рухнула, и никто еще не понимал, что это пирамида. Мавроди рекламировали целыми днями. Помните, главным героем этой рекламы был Лёня Голубков, который сказочно богател на глазах? И народ бегом побежал к нему, понес свои деньги. Среди жертв Мавроди был мой друг, главный друг всей моей жизни, Александр Родин. Он и его жена отнесли к Мавроди не только все деньги, которые у них были, но и все, что смогли одолжить у своих друзей. Они поверили Мавроди, что получат прибыль 300% и легко отдадут друзьям долги с большими процентами. Естественно, они всё потеряли, но я им не сочувствовала, я злорадствовала. Я не скрывала своей злорадной радости, издевалась и насмехалась над ними во всю силу моего остроумия. Вот не нужно менять веру! Тот, кто всю жизнь презирал деньги, должен презирать их до конца. Как это вообще у шестидесятника может возникнуть желание срубить бабки на халяву! Это противоестественно и, конечно, добром кончиться не может. Еще показывали Стерлигова, Тарасова, каких-то молодых супругов и еще каких-то людей, имен которых я не помню. На человека из них был похож только Артём Тарасов.
Тележурналисты вели беседы с этими богатыми людьми, хотели показать нам, что эти люди замечательные и они должны быть для нас образцами для подражания. Ведущие задавали героям вопросы, наводящие вопросы и чуть ли не подсказывали ответы, но герои не понимали наводящих вопросов, не улавливали подсказок и были совершенно откровенны. Они сами уверовали в то, что если они разбогатели, значит, они люди замечательные и скрывать им нечего, и они должны предстать такими, какие они есть. Их спрашивали, на что они собираются тратить свои деньги, свои огромные прибыли, и они рассказывали, что они собираются приобрести, в каких прекрасных учебных заведениях за рубежом будут учиться их дети, на каких роскошных курортах они теперь будут отдыхать. Как ни старались ведущие, никто из героев передач не сказал, что истратит деньги на что-либо общественно полезное, на меценатство, на помощь больным детям и т. п. Мысль о социальной ответственности капитала даже не приходила в их головы. Но самое удивительное было то, что и о самом бизнесе у них было весьма смутное представление. Что производят их предприятия, зачем нужно то, что они производят, они себе как-то плохо представляли. В бизнесе их интересовала только прибыль, и расходовать ее они собирались только на удовлетворение собственных всё растущих потребностей.

Бизнес, предпринимательство - это дело творческое. Для многих предпринимателей это возможность реализовать свои идеи с пользой для людей и для общества, а не только ради получения прибыли. У Генри Форда была идея создать дешевый общедоступный автомобиль, запустить его в серийное производство и поставить всю Америку на колеса. Свой первый такой автомобиль он собирал у себя во дворе, и в гараже, когда он этим занимался, мальчишки со всей округи толпились у него, интересовались, помогали. И взрослые мужчины-соседи заходили к нему во двор, расспрашивали, пытались помочь, болели за него, его идея общедоступного автомобиля вызывала сочувствие. И позже, когда Форд стал фабрикантом и миллионером, память об этой его работе во дворе и в гараже, о первом автомобиле? который он сам придумал и собрал, о его фанатичной преданности идее общедоступного автомобиля, которую удалось реализовать, придавала легитимность его миллионам.

Я не буду вам рассказывать о Стиве Джобсе, вы о нем все знаете сами, одна его Стенфордская речь чего стоит. Он стал очень богатым человеком, но не прибыль была его главной целью. А наши новые русские не были творческими людьми, и похоже, кроме денег этих скороспелых богачей ничего не интересовало. И деньги были нужны только для удовлетворения собственных потребностей. У меня эти люди с их духовным убожеством вызывали только брезгливую жалость, но многие относились к ним иначе, завидовали. Думали, что если тупые люди смогли разбогатеть, то и нам стоит попробовать. Нужно только не стесняться. «Кто смел, тот и съел», «нахальство - второе счастье». Нам этих внезапно разбогатевших людей стали показывать как образец для подражания, вот им и стали подражать. Что из этого получилось, что такое были лихие 90-е, вы знаете не хуже меня. Вину за это, во всяком случае большую часть вины, я возлагаю на молодых реформаторов.

Продолжение следует.
Метки:

  • 1
Энгелина Борисовна! Вина за тот негатив возникший в 90е разумеется лежит на инфантилизме нашего тогдашнего общества. При том инфантилизм этот никуда не делся сейчас у нас новый отец, одержимый идеями величия. Причины инфантилизма лежат разумеется в советской системе. Можно каким-то боком сюда пришить менталитет. Но я в особый менталитет не очень верю, он меняется у людей в зависимости от обстоятельств очень быстро.

А при царе не было инфантилизма? Чеховский стрелочник, булгаковская "тьма египетская". В порабощенных слоях, конечно, "выученная беспомощность". Ну или просто всегда есть некий процент таких людей, не знаю. Потому как примеры крестьян с чувством собственного достоинства и крепко стоявших на собственных ногах тоже известны.

Не может рассуждать о бизнесе человек, которым этим не занимался.
И уж судить других людей огульно, тем более.

Вы знаете, я сейчас живу в США, и с моей т.з. это верх личностной свободы заявить, что потратишь деньги на удовлетворение своих потребностей (отправишь детей учиться за рубеж, отдохнёшь на курортах, приобретёшь вещи), без боязни негативных последствий.

В современном США общественные интересы возведены в ранг культа, и если ты ещё не заработал т.н. "f.-you money" (т.е. объём денег, когда можно не боясь последствий сказать любому это слово), то публичные заявления про личные интересы могут негативно отразиться на карьере и жизни.

Общественные интересы везде и во всём:

1. Я отдаю треть доходов налогами. Эти другие две трети получены моим работодателем через длинную цепочку торговых взаимоотношений, в конечном итоге потраченных людьми из своей прибыли, с которой они тоже заплатили треть налогов. Т.е. суммарно больше половины денег проходят через налоги. На каждый доллар рыночных телодвижений, больше, чем полдоллара двигают общественные интересы: бюджетников-военных, учителей, медиков, расходы на инфраструктуру, пособия малоимущим.

2. От каждого бизнеса требуют, чтобы он был общественно-полезным, "зелёным", "этичным", эффективным, чтобы рабочих не дискриминировали, давали хорошую мед. страховку и т.п., иначе это (а) плохой пиар, имеющий негативные экономические последствия, и (б) всевозможные судебные иски.

3. Теми заработанными деньгами, которые остались у тебя после налогов, можешь владеть, но желательно владей только на бумаге. Обязательно вложи их в дело (во всевозможные этичные бизнесы, дающие этичные рабочие места), а ещё лучше - потрать на благотворительность. Хочешь тратить на себя - делай это скромно или так, чтобы никто не знал об этом.

Я понимаю, что при социализме, наверное, было бы ещё хуже, но 90-е меня радовали честностью и открытостью - можно было говорить то, что думаешь, и ожидать, что взрослые тебе скажут то, что думают. Я тогда был ребёнком, тинейджером. Такой непосредственности у людей не было ни до, ни после.


Edited at 2017-12-21 20:36 (UTC)

Последние 200 лет, а, может, ещё раньше Россия - страна, обладающая ресурсами природными и человеческими, а всё как-то не живется в ней, всё наперекосяк, с её вечным желанием иметь свой путь, революциями, войнами, тоталитарными режимами, внешними угрозами, издевательством над собственным народом. Россия - страна, где по-настоящему счастливы её бывшие жители - живут и издалека любят её берёзки, культуру, замечательный русский язык. Россия - империя зла и отрицательный пример для всех. Россию надо покинуть, чтобы понять, как прекрасен мир. Если человек переезжает жить из одной страны в другую, это называется "переехал". А если из России, то "покинул". Почему это так? А хз. Хотя, может, всё дело в "русском национальном менталитете"? Не знаю.

замечательно быть выходцем из прекрасной России

<<мы быстро восстановили хозяйство, разрушенное войной.>>

Мы - это кто? Миллионы зэков?

Я думаю, что для санитарочки и грузчика большое благо стремится подняться по социальной лестнице, выучиться, выбиться из бедной семидесятирублевой зарплаты, обрести свободу, выдавить из себя по капле рабство хамского окружения.

Всё-таки прекрасное было время 90е. Люди ценились не за вывески, а за то, что они умеют или за умение быстро учить новые техологии. Можно было приехать в крупные города, устроиться без прописки на интересную работу в софтверную компанию, легко и быстро зарегистрировать свой бизнес, самому попытаться создать стартап. Незабываемые первые выставки Комтеки, молодые радостные люди на стендах компьютерных технологичных компаний! Хотелось горы свернуть. У страны было будущее и огромный потенциал.

Edited at 2017-12-21 23:58 (UTC)

не готовы к свалившейся на них ответственности

От презрения к деньгам люди не умели обращаться с деньгами: вкладывали ваучеры в бесперспективные устаревшие предприятия, несли деньги в финансовые пирамиды, не умели составить бизнес-план, оценить риски и взять кредит на дельное под разумный процент, не умели ухаживать за приватизированным жильем и прилегающей землей, не умели участвовать в прямом демократическом управлении хозяйством своего маленького района. Оказалось, что всему этому нужно учиться, нельзя жить в свободном мире не умея обращаться с деньгами. Деньги - это солдаты, нужно уметь быть не их рабом, но заставить их служить людям.

дочитал до "законов, открытых военной наукой" и поломался. британские ученые открыли, не иначе.

<<ЕленаШео как всегда права, я ее послушалась и изменила название.>>
Я скорее говорила про теги, а не про заголовок. Иметь неточный заголовок - это полбеды. Если кто-то через год зайдёт в блог, он не будет листать все посты, а будет искать интересное через теги. А тег у этих постов один "Троцкий".

Сдаётся мне, что у нас не менталитет изменился, а изменились условия жизни, отсюда и остальное. Всё произошло в соответствии с основным тезисом диалектического материализма "бытие определяет сознание". Изменилось бытие - изменилось сознание. На примере нашей страны можно писать диссертации по этой теме, более явственного примера правильности этого тезиса просто трудно придумать.
А что касается какой-то особой бессребренности русского человека, о превалировании у него "духовного", так у меня после рассказа Чехова "В овраге" нет на этот счёт никаких иллюзий.

<<А что касается какой-то особой бессребренности русского человека, о превалировании у него "духовного", так у меня после рассказа Чехова "В овраге" нет на этот счёт никаких иллюзий.>>

Благодаря Вам в один присест прочла этот рассказ Чехова и комментарии к нему Солженицина. Вы знаете, Чехов и Солженицын мудрее.

В рассказе о семье деревенского лавочника существенная деталь:"Старик ни разу в жизни не бранил и не наказывал детей и не допускал даже мысли, чтобы кто-нибудь из семейства мог говорить ему грубые слова или держать себя непочтительно; и теперь он очень испугался, побежал в дом и спрятался там за шкафом." В семье не было привычки к хамству, детей никогда не бранили и не били - это важно. Духовность, внутренняя не книжная культура.

Картинка явно с натуры, из впечатлений земского доктора и сахалинских каторжных судеб.

С людьми явно что-то не то происходило, какое-то озлоление, зависть к чужому достатку, предвзятое отношение к вновь нажитому пореформенному богатству и к появившемуся имущественному расслоению как к чему-то неправедному, злоречие и желание зла разбогатевшим крестьянам.

Все дальнейшие изменения и бедствия русского общества угаданы удивительно точно. Беда, что художественные метафоры трудно было осознать, понять что происходит в душе народной, что революционная пропаганда ненависти к "мироедам" ожесточает народ, уродует то человечное прекрасное, что было сохранно у русских людей несмотря на прошлые ужасы рабства.

Страна была в огромной нравственной беде, вот-вот начнутся ужасы не тут и сям, а повсюду у всех, а интеллигенция не видела порочности своей революционной бесовщины.

При чтении этого цикла постов у меня регулярно возникало чувство противоречия. Возможно, что в последующих постах этого не будет, потому как в этом я уже прочитала одну из мыслей, которую хотела высказать.

Начнем с того, что я считаю неправильным это противопоставление духовного и материального, и патриотизм в принципе. Потому что это всё равно, что противопоставлять голову и сердце, или голову и печень\ноги\желудок\что угодно. Без любой из этих частей человеку будет крайне некомфортно или её потеря приведет к смерти. Также и патриотизм - это противопоставление своего народа другим, причем свысока. А любое противопоставление, особенно с презрением к одной из сторон - это остова для противостояния, для борьбы, то есть агрессии.
А я лично за то, чтобы жить дружно. Со всеми.

Поэтому меня здорово напрягают попытки нашего правительства разжечь в наших людях патриотизм (чтобы и дальше воевать с соседями) и прочие духовные скрепы и идеи.

Второе, это ваше презрение к мещанству и, одновременное уважение к Западу как к оплоту духовности. Он Запад же и есть те самые мещанские, капиталистические страны. Только вот действительно, у них нет никакого противопоставления капитала и духовности. Всё их экономическое развитие изначально было ориентировано на человека, на его комфорт в материальном и духовном плане. Одновременно. Поэтому в Европе обычно кругом чистота, порядок и уют. Так, чтобы и уму и сердцу сразу. Без противопоставлений и бессмысленной борьбы с самим собой.

Третье, про интеллигенцию. В моем понимании интеллигент - это человек, который тянется к знаниям. Но, знания без их практического применения бессмысленны, на мой взгляд. Великие ученые прошлого - это богатые образованные люди, которые занимались исследованиями и изобретениями. Или просто талантливые образованные люди, у которых были богатые образованные друзья, которые могли им финансово помочь. А то и найти применение их изобретениям.
Так что, современный российский интеллигент (да и любой другой), на мой взгляд либо талантливый бизнесмен, использующий современные технологии, либо изобретатель этих новых технологий, тесно связанный с бизнесом. То есть продвигающий, свои идеи в жизнь, а не мечтатель, ничего реально не делающий.

Так вот такой интеллигенции, на мой взгляд, у нас в стране предостаточно. Возможно меньше, чем на том же Западе - у нас как-то больше в чести мечтатели. Диванных аналитиков безусловно больше. Только вот толку от них...

И тут я согласна с П и его командой - что надо приучать наших людей работать, а не рассуждать, причем работать эффективно. И думать в первую очередь о своей работе, а не о судьбах мира.

Согласна, очень созвучно моим мыслями. Людей, которые накормили себя, дали образование детям, создали рабочие места другим людям, я очень уважаю, по крайней мере - знакомых мне лично. Видела, каким трудом это даётся и понимаю, что такой талант есть не у всех

"в каких прекрасных учебных заведениях за рубежом будут учиться их дети,"
Интересно, с каких пор высокодуховным людям зазорно хотеть вложить заработанные деньги в образование своих детей?

И очень удивительно, что склоки странных комментаторов в предыдущем посте с нецензурной лексикой оставлены без внимания, а осмысленные рассуждения go-away-ira несколько постов назад были удалены

>>Бизнес, предпринимательство - это дело творческое. Для многих предпринимателей это возможность реализовать свои идеи с пользой для людей и для общества, а не только ради получения прибыли.<<

Был ли хоть один советский преподаватель общественно-экономических дисцилин, который учил своих студентов, что предприниматель, т.е. буржуй - творческий человек, да еще и с чувством социальной ответственности? И задумай он такому учить, долго бы он протянул на своей должности? Я помню популярную цитату о том, что буржуй ради 300% прибыли готов на любое преступление.

>>Они (новые русские - ф.) сами уверовали в то, что если они разбогатели, значит, они люди замечательные и скрывать им нечего, и они должны предстать такими, какие они есть. Их спрашивали, на что они собираются тратить свои деньги, свои огромные прибыли, и они рассказывали, что они собираются приобрести, в каких прекрасных учебных заведениях за рубежом будут учиться их дети, на каких роскошных курортах они теперь будут отдыхать. Как ни старались ведущие, никто из героев передач не сказал, что истратит деньги на что-либо общественно полезное, на меценатство, на помощь больным детям и т. п. Мысль о социальной ответственности капитала даже не приходила в их головы. Но самое удивительное было то, что и о самом бизнесе у них было весьма смутное представление. Что производят их предприятия, зачем нужно то, что они производят, они себе как-то плохо представляли. В бизнесе их интересовала только прибыль, и расходовать ее они собирались только на удовлетворение собственных всё растущих потребностей.<<

Мне кажется, дело в том, что капитализм в России в 90-х строился по большей части деятельностью бывших строителей социализма, людей, чьи представления о капитализме были марксистско-ленинскими, то есть, такими, в которых капиталист не удостаивался ни одного доброго слова, и которыми руководствовался, например, Николай Носов, создавая свой шедевр политической карикатуры на капитализм, "Незнайку на Луне". Новые русские это сплошь бывшие советские, другому капитализму их на уроках политграмоты не учили; вот они, получив капитализм в 90-е, и были уверены, что ведут себя, как настоящие правильные буржуи. Откуда бы им могла прийти в голову мысль о социальной ответственности капитала, когда марксистские учителя их со всей фанатической страстью учили и убеждали, что никакой социальной ответственности у капитала нет и быть не может, что единственное, о чём печется капитал это прибыль, которую буржуй тратит на роскошную жизнь? Скверность российского капитализма - наследие массовой марксистско-ленинской политграмоты: какому капитализму советского человека учили, такой он и построил.

Почему, например, люди несли деньги в пирамиды, обещавшие 300%? Потому что, в отличие от реального капитализма, в том капитализме, который энергично живописали классики, 300% вполне укладываются в концепцию. Чтобы понять, что капиталистическое предприятие может испытывать трудности, терять деньги и разоряться, что далеко не всякое предприятие приносит прибыль, что далеко не всякий буржуй - богатей, что чем выше сулимый процент прибыли, тем выше риск потери капитала, мне, с советским высшим образованием, потребовалось поработать в США года два.

  • 1