?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
О «Троцком». Продолжение 3
tareeva
Дорогие френды! У меня сейчас сложная ситуация. Все яблочники заняты на избирательной кампании Явлинского и у меня почти не бывают. Если кто забежит на минутку, я тотчас усаживаю их печатать, что-то диктую одним духом, и сколько успеют написать, не перечитывая, ставлю в ЖЖ. Так что будьте снисходительны. Можно бы сделать перерыв до конца выборов, но не хочется. Без общения с вами я жить не могу. Комментарии я прочесть не могу, не то что ответить. Но я надеюсь сделать это в ближайшее время.

В названии поста фильм «Троцкий», а пишу о русском национальном менталитете. Разговор об особенностях русского менталитета мне нужен для того, чтобы объяснить особенности фильма. Поэтому я продолжу. Мы говорили, что особенности русского менталитета - это приоритет духовного над материальным, коллективного, общего над личным, будущего над настоящим. Об этом вся великая русская литература. Духовные поиски Толстого, страдания Достоевского, сомнения Чехова, всё связано с этим. И революция отсюда. Бердяев писал, что русская революция совершалась под интернациональными лозунгами, но сама была явлением очень национальным, русским и становится все более русской по своим результатам.

Я хочу здесь, может быть, не совсем кстати, сказать о таком специфическом явлении как русская интеллигенция. Русские слова «интеллигенция», «интеллигент», также невозможно перевести на иностранные языки как русское слово «правда», потому что это чисто эмоциональное явление. Между словами «интеллектуал» и «интеллигент» такая же разница, как между словами «истина» и «правда». Интеллектуал - это про знания, науку, профессионализм, а интеллигент - это про формулирование ценностей, защиту их и борьбу за них. А ценности всё те же: справедливость, народ, сострадание к человеку и т. п. Интеллигент - это не социальное положение, не сословие, это совсем другое. Была дворянская интеллигенция (а были среди дворян и Салтычихи, и «недоросли» Митрофанушки), была разночинная интеллигенция, была даже военная интеллигенция, представителей которой мы видим в пьесе Чехова «Три сестры». И революцию в России сделала интеллигенция, преимущественно дворянская. А с изменением менталитета у нас связан и сегодняшний кризис с интеллигенцией, может быть, даже и ее исчезновение.

Революция, как мы уже говорили, была в каком то смысле предопределена русским национальным менталитетом, и жизнь в Советском Союзе не изменила русский менталитет.

Русский менталитет вполне совмещался и с советской властью. О советской власти можно сказать много плохого и страшного, но за железным занавесом, под неусыпным надзором "органов" шла богатая интеллектуальная и духовная жизнь, и, как ни странно, этому способствовали экономические особенности советской социалистической системы.

При советской власти все работали на одного хозяина - государство и все получали примерно одинаковую зарплату (номенклатурную элиту я исключаю). Разница была не принципиальная, и в любом случае это были лишь деньги на личное потребление. Они не могли превратиться в капитал при отсутствии частной собственности на средства производства. Поэтому жизнь советских людей отличалась от жизни в капиталистических странах коренным образом. Там смыслом, целью и содержанием жизни большинства была организация и ведение бизнеса, наживание состояния. На это уходило основное время, силы, способности. Советский же человек был от этого свободен, душа была свободна. Поэтому мы и были самой читающей в мире страной. Все всё читали, все всё смотрели, всё слушали. Собирались домашние библиотеки. У магазина подписных изданий очереди стояли по ночам, ходили "отмечаться". Такие же очереди стояли каждую декаду у касс Большого театра. Поэты собирали большие залы и стадионы, бардовское движение охватило всю страну. Мы говорили: "мы живем во внутренней эмиграции", но территория этой внутренней эмиграции имела широкие границы. Действие тоталитарной системы в соответствии с законом физики рождало противодействие. Если какие-либо книги были запрещены, то можно было быть уверенным, что они будут прочитаны обязательно - в "самиздате", в "тамиздате", по ночам на квартирах у друзей и даже малознакомых людей. Буйство интеллектуальной и духовной жизни в "эпоху застоя" можно было бы долго описывать - по явлениям, по эпизодам, по личностям. Увлекательное было бы чтение.

Когда же русский менталитет начал меняться и почему? Изменения начались в позднесоветское время. Началось некое омещанивание советского человека. Это было замечено советской творческой интеллигенцией и вызвало у нее тревогу. Об этом в частности пьесы В. Розова. Помните, там молодой человек рубит дедовской шашкой (дед - участник Гражданской войны) новую модную полированную мебель, которую приобрели его старшие родственники. Статья моего друга литературного критика В. Кардина, наделавшая много шума, называлась «Искатель или обыватель». Эти изменения связаны с кризисом коммунистической идеи. Этот кризис начался почти сразу после смерти Сталина. Как ни странно, но всю чудовищность сталинского режима мы ощутили после его смерти. Пока он был жив, мы видели частности, то, что было рядом с нами, и воспринимали это именно как частности. Вся картина, её смысл и логика стали нам ясны после известного доклада Хрущева на ХХ съезде. И хотя Сталин вовсе не был коммунистом, а был антикоммунистом, но разоблачение культа личности привело к кризису коммунистической идеи, о котором я уже сказала, и к ревизии марксизма, чем мы и занимались.

А дальше Советский Союз рухнул, потерпев поражение в холодной войне, и это поражение оказало деморализующее воздействие на нацию.

Русская национальная идея никогда не была идеей о России, она всегда была идеей о мире. Построить Третий Рим - православный, совершить мировую революцию, спасти мир от "коричневой чумы" фашизма, а у некоторых в глубине души, может быть, неосознаваемая, еще теплилась сладостная надежда, что России все-таки удастся построить коммунистическое общество, в котором каждый сможет реализовать все свои способности, получить всё, что ему нужно, и где все будут счастливы и любимы. С этих позиций и воспринималось советским человеком противостояние двух систем: социалистической и капиталистической. И получилось, что капиталистическая система победила. Так, может быть, Россия с ее пониманием правды была не права? Может быть, правда не в том, чтобы жертвовать материальным ради духовного, личным ради общего, не в готовности выносить трудности сегодняшнего дня ради светлого будущего? И пришли новые люди - молодые реформаторы, и так как они пришли на волне гласности, им поверили. И вот эти молодые люди объявили, что правда - это деньги. Деньги и есть Правда.

Процитирую свой давний пост:

«Анна Ахматова писала: "Сознание неправды денег неистребимо в русской душе". Но это сознание вмиг оказалось истребленным, и на этом русский мир рухнул, и трудно представить себе, что он может возродиться. Этот мир, этот свет, который озарял землю мудростью Толстого, страданиями Достоевского, не засияет больше никогда. Можно удивляться тому, как легко и просто это случилось. Каким жалким оказался конец многовекового русского правдоискательства.»

Продолжение следует.

Метки:

  • 1
"И вот эти молодые люди объявили, что правда - это деньги."
Странно, что Вы так услышали. Мы услышали иначе:"Правда - это свобода".

По-русски, свобода - это рабство

Согласна. И часто вижу, как люди, обвиняющие других в своих несчастьях, сами отказываются не только пользоваться своей свободой, но и признавать факт наличия свободы

Что такое национальное мышление, сложно сказать. Может быть воспитание?

Русская национальная идея спасти мир и сейчас в действии. И надо сказать - этому воспитывают ( не всегда удачно, но брак в работе "преподавателей" случается).

35 судовых охранников отсидели 4 года в тюрьме в Индии. Их выпустили (как - уж второй вопрос, предполагают что выкуп) и быстро из Индии эвакуировали. Там люди разных стран, в том числе 14 из Эстонии и человек 6 из Великобритании.
Интересны различия.
Эстонцы благодарят правительство, что смогло их вытащить, пусть за 4 года. А англичанин зол на свое правительство, т.к. он считает что 4 года они были пассивны и не защищали его и зол.
А В действительности? Разный национальный менталитет. Англичанин помнит, что Индия бывшая колония Англии. И местных шпыняли и были в прислугах. Поэтому ему непонятно на уровне менталитета, а что поменялось. Поменялось гос-во, но не поменялись мозги.
А эстонцы ( много и русских имен) - это более интернационалисты ( ну не прошло сов. воспитание напрочь мимо) и восринимают страну серьезно. Пусть и с местными особенностями.
Как ни странно, но у русских и эстонцев общего больше, чем у обеих с англичанами.

Вообще, если знать национальные черты характера любой национальности, общаться с ними становится легче. Или нафиг послать из-за неподходящих особенностей менталитета ( сейчас украинцы расползлись по миру и к нам парочка приблудилась в фирму... что там западенцы с восточными делят не понимаю- у них нет различий в менталитете).

"...жизнь советских людей отличалась от жизни в капиталистических странах коренным образом. Там смыслом, целью и содержанием жизни большинства была организация и ведение бизнеса, наживание состояния. На это уходило основное время, силы, способности. Советский же человек был от этого свободен, душа была свободна. Поэтому мы и были самой читающей в мире страной. Все всё читали, все всё смотрели, всё слушали. Собирались домашние библиотеки. У магазина подписных изданий очереди стояли по ночам..."
Понравилась эта фраза, т.к. необычно сказано о душе. Необычно точно.

За подписными стояли единицы, на наш 200 ыс. город у магазина подписных изданий под нашими окнами толпилось не более 200 человек раз в месяц, зато в городскую баню очередь так очередь - на весь выходной.

Edited at 2017-12-11 23:29 (UTC)

Как же Вы мало знали жизнь советской провинции, народную жизнь... либо у Вас память избирательная. У народа души не стало, а Вы о советской духовности пишете. Я помню прозу Астафьева и Распутина, в Литературке 70х-80х судебные очерки Евг.Богата, тревожные размышления Д.Гранина об очерствении, ожесточенности позднесоветских людей.

Я помню своё интеллекуальное и духовное одиночество подростка, прогуливавшего школьные уроки литературы в читалке научной библиотеки за стопками литературоведческих книг. Удушающее лицемерие, приземленность интересов, рысканье за модными дефицитными тряпками, обсуждение модненькой обстановки в квартире, пьяные дискотеки с драками, разврат в заводских и студенческих общежитиях - вот советская провинциальная жизнь.

Не случайно был снят Говорухиным фильм "Так жить нельзя" про провинцию - это не перестроечные изменения в народе, так было конец 60х- 70е-начало 80х сколько я себя помню.

Edited at 2017-12-11 18:57 (UTC)

Самая читающая страна мира... Еще один штамп.

В моём родном провинциальном городе а 250 тыс населения было три вуза, а публичных относительно больших библиотек было всего две: научная и детская. Я попала в такой же по величине город Лексингтон в штате Кентаки в США, 6 больших публичных библиотек! Можно было бы предположить, что книги стоят и мало кто их читает. Хорошо, проверим статистику по каунти, объединяющую весь город.

Lexington, KY . Fayette county. За 1991 год американских посетителей 1 153 620, количество читателей 82 322, всего взято за год 1 019 744 материалов, в 2011 уже 1 957 471 посетителей и 197 521 читателей, за год взято 2 860 711 материалов.

В Йошкар-ола, Россия, республиканская научная библиотека 38 тыс.читателей, пользующихся ее услугами, количество посещений составляет 240 тыс. человек — ежегодно им выдается более миллиона документов, всего фонды библиотеки приближаются к полутора миллионам.

Можно более детальную статистику добавить по американской библиотеке по типам материалов, возрастным группам, но по российской библиотеке таких данных нет.

Вы уверены, что мы были самой читающей страной?

Edited at 2017-12-12 00:28 (UTC)

Не согласна с тем, что капитализм - это деньги. Я тоже восприняла это как "капитализм - это свобода. Выбора, пути, образа жизни, идеологии. И уважение прав человека - на собственность в первую очередь, но и все другие тоже. Не социалистические страны изобрели и распространили по миру Декларацию прав человека. Так что молодежь стремилась не к материальным благам тоже. На Западе полно чудаков, которые живут иначе, чем большинство Уходят в леса, уезжают в бедные страны, отдают все на благотворительность, на науку, на развитие. Моя профессорша из Кембриджа уехала в 2006 году в Непал, с тех пор там и живет, работает в больнице, помогает людям. У кого из русских френдов есть знакомые лично люди, поступившие так? Есть пара геев, усыновившая и давшая дорогу в жизнь 27 детям. Это возможно в России? Было возможно в СССР? Вот такая свобода важнее, чем деньги, в сотни раз. Та, что дает людям любовь, уважение, самоуважение, а в результате оборачивается выживанием общества на куда более высоком материальном и моральном уровне, чем при социализме.

Положим, выбор пути не очень доступен бедным нижним 5%, но в целом я с Вами согласна. На Западк обеспеченные люди удивительно много делают для общества вопреки своим материальым интересам, жертвуют имуществом , свободным временем, комфортом.

Советская обломовщина была

<<Поэтому жизнь советских людей отличалась от жизни в капиталистических странах коренным образом. Там смыслом, целью и содержанием жизни большинства была организация и ведение бизнеса, наживание состояния. На это уходило основное время, силы, способности.>>

Советская обломовщина была, а не высокодуховная культура.
В том и беда, что у части советского населения какие-то духовные запросы были, но в делах это никак не осуществлялось. Не было волонтерства, как добровольной деятельности на благо общества.

Разве кто-то бесплатно занимался с чужими детьми, учил с ними уроки, ходил в походы, мастерил, вел музыкальные занятия? Разве кто-то регулярно заботился о чужих стариках, больных, инвалидах, сиротах? Кто-то добровольно создал парк, детскую площадку, музей? Разве были волонтеры в музеях, школах, парках, лесничествах? Как часто городская интеллиенция помогала комплектовать сельские библиотеки, приезжала регулярно к сельским детям? Сколько было школ, дворов домов с красивыми ухоженными ландшафтами, цветниками? Как много советских людей играло классику по нотам в любительских оркестрах? Как много было непрофессиональных детских и взрослых хоров, исполнявших Глинку, Римского-Корсакова, Моцарта? Как часто волонтеры приходили починить, отреставрировать прекрасные дореволюционные особняки , занятые клубами, народными домами культуры, дврцами пионеров? Как часто волонтеры помогали починить жилье старикам, сделать инвалидам пандусы и пологие тротуары на перекрестках?

А ведь всё это я с изумлением увидела в аналогичном американском городе.


Я не соглашусь насчёт "никак не проявлялось", я видела множество прекрасных людей, которые занимались с детьми музыкой и математикой, растили цветы и помогали соседским старушкам. Но, безусловно, все это проще делать в сытости. Мне очень странно читать у Энгелина Борисовны про "одинаковые зарплаты"
В начале 80-х доцент получал 320 руб, секретарь машинистка 80, директор завода 700 - 1200, а в деревнях жили натуральным хозяйством (хоть и покупая дешёвый хлеб на корм скоту), примерно такой же разброс я вижу и сейчас, только связь между зарплатой и образованием стала более заметной

Дело не в сытости, дело в социальной активности. В американскую Великую Депрессию в наиболее пострадавших штатах количество общественных организаций, волонерства не уменьшилось.

В СССР была наказуема любая инициатива, людям было страшно даже заикнуться о неофициальных сообществах, которых до революции 1917 было так же много, как сейчас на Западе. В архивах сохранилось много документов о разных дореволюционных обществах, затем исчезли общества краеведов, мироведения, астрономов-любителей и т.п., члены их были репрессированы.

Советская интеллигенция была во внутренней эмиграции от своего народа, ифлийцы и проч. жили в своём пузыре, самоустранились от дел на благо народа, от попечения о народных нуждах. Исчезла народовольческая культура хожения в народ, культура служения. Выпускники педвузов и университетов всячески избегали отработки в глубинке, в селе, а технари стремились попасть по распределению не на производство, а протирать штаны в нии и конторах. Советские столичные интеллигенты как чеховские сестры скучали от служения в провинции, рвались в Москву, к высокодуховноу общению подальше от "мещанства", а на самом деле подальше от народа, подальше от реальной не всегда яркой, но нужной работы.

Мне кажется, это очень упрощённая точка зрения. И про НИИ, в которых протирали штаны, и про стремление в Москву. Например, вы комментом выше писали про хама-образованца, который дома кроет семью матом. Я жила в детстве в общежитии в областном центре, и лет до десяти не слышала ни одного матерного слова, хотя в общежитии все семьи на виду, про всех понятно, кто как живёт. Жильцы были преимущественно преподавателями университета. И в какой-то момент научных сотрудников стали звать в Переславль, привлекая возможностью получить квартиру. Одним из самых неприятных впечатлений тех, кто поехал, было то, что в Переславле люди на улицах разговаривали матом. Как по мне, из нежелание жить в той обстановке - это не про стремление "убежать от народа", это про другое.

Это же порочный круг: преподаватели не едут из-за низкой культуры населения, население малокультурно из-за недостатка преподавателей. Народники ехали в тот же народ со всеми его недостатками, работали учителями, агрономами, фельдшерами.

Вижу разницу между "ехать кого-то перевоспитывать в ущерб себе" и "делать то, что считаешь нужным, что доставляет удовольствие". Это как раз о той свободе и о вечном правиле "сначала маску себе, потом ребёнку" (под ребёнком понимая более слабого, который не справится сам). Знаю множество людей, которые учили (и учат) детей, собирают библиотеки, помогают больным и/или старым, и так далее. Все эти люди сначала обеспечили себе и своим детям нормальные условия жизни, тогда они могут вкладываться в волонтерство от щедрости, от уверенности в своих силах. В Союзе, на мой взгляд, такой уверенности не было, так как не было свободы.
А поступать как Маркс, то есть рассказывать другим, как устроен мир, не умея при этом обеспечить теплое жилище своим детям, для меня кошмар и ужас.

Edited at 2017-12-14 05:55 (UTC)

В позднее советское время голода,нужды у большинства не было, но частной благотворительности не было, беду каждый переживал один. Вы сейчас говорите о морали дикого капитализма, где каждый сам за себя. Для человечности много не нужно: дать ночлег, кусок хлеба, защиту от лихого человека, доброе слово.

Меня удивило какие люди были в 50е, бездомного автора этого дневника годами пускали переночевать в Москве в коммуналках, хотя семьи жили сами в одной комнате. Моя бабушка с мизерной колхозной пенсии всегда оставляла продукты в церкви на особом столике для нуждающихся. Здесь в штатах люди всегда оставляют еду на полке продуктовой помощи в магазине, хотя сами очень бедны, снимают комнатки в здешних коммуналках.

Это последний лепт бедняка, самая большая милостыня.

В современной России начиная с 80х исчезла как дореволюционная этика, так и коммунарская, исчезло милосердие, благотворительность, люди стали заботиться только о своей рубашке. В 50х-60х еще были живы обе культуры, милосердная дореволюционная и подвижническая бескорыстная коммунарская, народническая. Сейчас в России достаток есть, а что-то главное пропало. Волонтерство как общественное движение есть, а милосердия в душе нет.


Мой собственный дедушка, преподаватель вуза, в 50-е поселил к себе в квартиру выпускника своего вуза с семьёй, я об этом знаю из воспоминаний этого самого выпускника. Я знала в 80-е людей, которые подвижнически, с душой учили детей, как в доме многие жильцы помогали женщине, у которой дочка не ходила в детский сад, сидели с девочкой по очереди. Знаю очень близко семью, которая в начале 2000-х взяла в дом навсегда старушку, которая ходила в ту же церковь, что и они (старушку бил и выгнал из дома сын алкоголик), знаю сейчас людей, которые волонтерят сами, и помогают другим заняться этим, и добиваются весьма значительных успехов. И прекрасная молодежь вокруг меня, они умные, настойчивые, деятельные, добрые. Да что далеко ходить - мы с мамой были в поездке и за несколько дней в двух разных городах России ловили машину. В половине случаев люди отказались от денег, хотя мы вполне готовы были им заплатить. Доброта в людях, она повсюду, она никуда не девается.
И если в Америке волонтерства больше, то я склонна думать, что это следствие той истории, что у людей не отнимали своего, именно это - уверенность, что мое - это малое, но моё, как раз и даёт возможность делиться от чистого сердца. А что касается нищеты и голода - то как раз в позднем СССР ходил анекдот про то, что чтобы 100-120 рублей получать, нужно сначала пять лет проучиться. Я помню, как за молоком нужно было стоять в очереди в "правильное" время, а то не купишь, как вдруг радостные смогли испечь пирог к новому году, потому что внезапно в магазине продавали яйца "с насечкой" (пойти и купить целые было нереально). Конечно, когда колбасу возили из Москвы - это был не голод, но я думаю, тем бедным, которые оставляют еду на полке, та жизнь как раз голодом и показалась бы

Можно голодать при изобилии в магазинах. Еда дешевая, но после оплаты жилья у бедных на еду мало что остается, сравнимо с советским недоеданием, потому и удивляет желание бедняков помогать.

Я сама сбежала, чего уж там...
Народные дореволюционные учителя добровольно ехавшие в этот ужас вызывают восхищение и уважение.

<<Когда же русский менталитет начал меняться и почему? Изменения начались в позднесоветское время. Началось некое омещанивание советского человека. >>

Не омещанивание происходило, а люди интеллектуальных профессий в первом-втором поколении не приобретали гуманитарной культуры, так как прежняя интеллигенция во-первых была унитожена, изгнана из образовательных заведений, а во-вторых не могла ассимилировать переварить несопоставимо больший приток образованцев. В итоге новый учитель, инженер , врач вел себя часто хуже своих родственников без высшего образования, не имел никаких духовных запросов, в лучшем случае усваивались внешние манеры напоказ, а в быту образованец вел себя хамовитее, грубее, злее чем его предки из простых.

Сервант купил, галстух повязал, на Льва Толстого подписался, в автобусе дамам ручку подавал, а жену и детей матом крыл, кулаки под нос совал. Это не интеллигент, это тот самый бунинский хам пришел. Вспомню детство, юность и кулаки грызть хочется от ужаса.

  • 1