?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
К столетию. О Троцком
tareeva

Сначала отвечу на комментарии.
Рецепт пиццы от Гленис, эту пиццу мы пекли для «антиподов».
Тесто: 1 кг блинной муки, пол-литра кефира пожирнее, одно яйцо, четверть пачки маргарина. Хотя в блинной муке есть разрыхлитель, всё же Гленис и мы добавляли ещё немного дрожжей, которые действуют сразу, тесто не должно подходить. Поскольку блинная мука теперь отличается от той, что была 40 лет назад, и кефир другой, и маргарин не маргарин, вот только яйца не научились ещё подделывать, то, возможно, тесто у вас получится немножко другое, но я думаю, всё равно оно будет хорошим. Начинку Гленис использовала всегда одну, никаких вариантов с грибами, помидорами и т. п. Начинка: слой натёртого сыра, на него слой мелко порубленной жирной ветчины, обязательно жирной, и верхний слой - опять тёртый сыр. Но вы сами знаете, сыр теперь не сыр, и ветчина не жирная, свиней специально кормят белковыми брикетами, чтобы сала не было. Поэтому, я думаю, нужно взять кусочек сала-шпика, порубить его так же, как и ветчину, и смешать с нею, прежде чем выкладывать на пиццу.

Я думаю, ewpati - это наш новый читатель, и он пришел к нам из прекрасного далека или не прекрасного. Во всяком случае, советскую среднюю школу он не кончал, разве что семилетку. Если бы он учился в 10 классе советской школы, то преподаватель литературы объяснил бы ему про Маяковского. Когда я выпускала 10 класс в 1960 году, то из 36 моих учеников 18 для сочинения на аттестат зрелости выбрали тему по творчеству Маяковского. А были другие темы, была и неизменная Наташа Ростова, о которой написать очень легко, но мои ученики предпочли Маяковского.
Я не считаю, что поэмы «Ленин» и «Хорошо» - это вершины творчества Маяковского, но и это настоящий Маяковский, в силе и славе. Даже в «Окнах РОСТА» видно, что поэт он гениальный. Я приводила частушку о Юдениче, там фантастические рифмы, гипердактилические.


Теперь перейдем к теме, заявленной в заглавии.

Я не собиралась писать о Троцком, не планировала, и в мыслях не было... Конечно, нельзя писать о революции и Гражданской войне и не упомянуть Троцкого - одного из инициаторов и руководителей Октябрьского восстания, организатора Красной армии и её главнокомандующего, "главковерха" в течение всей Гражданской войны. Я написала бы о нём в своё время и в своём месте, насколько это было бы необходимо, и напишу, но заниматься личностью Льва Давидовича Троцкого я не хотела. И меньше всего я могла представить себя в качестве адвоката Троцкого. Я только в прошлом посте спорила с нашим писателем-троцкистом, доказывала ему, что насильственная революция, даже так называемая социалистическая, может привести только к установлению тоталитарного режима, экономически неэффективного, в котором народ влачит жалкое существование. А идея «перманентной революции» сегодня, в свете нашего исторического опыта, кажется совершенно нелепой.
Но я посмотрела фильм "Троцкий"... Посмотрела первые 15 минут, на большее у меня терпения не хватило, и то, что я увидела, меня просто ошеломило. Я не могу на это не отреагировать.

Нужно сказать, что фильм "Демон революции", фильм о Ленине и Парвусе, вернее, о Парвусе и Ленине, произвёл на меня такое же впечатление. Хотелось бы и о нём поговорить, но, может быть, как-нибудь в другой раз.

Сейчас много снимают и художественных, и документальных фильмов о революции и о людях революции, и эти произведения, если можно так выразиться, меня удивляют, прямо-таки ставят в тупик. Я не могла понять, откуда это всё берется, что бы всё это значило, но вдруг я поняла: всё это - порождение рынка, такова рыночная ситуация. Спрос рождает предложение. В связи со столетием на революционную тематику есть спрос, на неё дают деньги, и почему бы эти деньги не взять и не снять что-нибудь такое, чтобы угодить заказчику... И если удастся ему очень угодить, то ведь он может и ещё дать денег на что-нибудь. А заказчик у нас сильно напуганный, он до смерти боится новой революции. Поэтому нужно показать революцию такой ужасной и губительной для всех, чтобы народу и в голову не пришло задумываться о новой революции, чтобы он соглашался терпеть от власти что угодно и всё ей позволять, во всём её поддерживать, лишь бы только не было революции. И людей революции нужно показать такими отвратительными чудовищами, гаже которых не рождала земля. И киношники всё это делают, но как-то неумно, неуклюже, и неталантливо. Такое впечатление, как будто это делали не взрослые люди. Это какие-то нездоровые детские фантазии, вызванные искусственно наведёнными страхами. Персонажи взяты из сказок о Кощее Бессмертном и Бабе-Яге, из истории Джека-потрошителя, Синей Бороды и т. п. И всё это какое-то воспалённое, бредовое, чего на свете не бывает. И всё это госзаказ. Цель - не художественное исследование тех событий, не художественное отражение той реальности, а создание некоего симулякра с заданными свойствами. Как на телевидении у нас теперь доля информации всё уменьшается, а доля пропаганды увеличивается, и телезритель получает не информационный продукт, а продукт пропагандистский, так и зрители вышеназванных кинофильмов получают не художественный продукт и не информационный, а пропагандистский. Ксения Ларина, которая говорит о фильме «Троцкий», захлёбываясь от восторга, объяснила нам, что к этому фильму не нужно подходить как к историческому, это совсем другой жанр. Это скорее комикс об абсолютном злодее, какие бывают только в комиксах. Его зовут Троцкий, но могли бы и звать как угодно иначе, и то китч. Я готова признать, что комикс имеет право на существование, потому что он очень востребован, хотя мне лично он не нужен. И китч это не стсрашно, жто всего лишь дурной вкус. Но в данном случае этот комикс имеет очень определённую политическую направленность, это не просто комикс, а враньё, причём очень хорошо оплаченное. Подлое злонамеренное враньё.

Основная идея и фильма «Демон революции», и «Троцкий» - юдофобская. Два еврея - Троцкий и Парвус - хотели погубить Россию. И конечно, зритель должен подумать: как хорошо, что Ленин рано умер и пришёл Сталин, он прогнал Троцкого и спас страну. Я думала, что эта подгнившая, подмоченная идейка осталась в прошлом, но вот, оказывается, она жива и находит сторонников среди русской творческой интеллигенции. Вы можете возразить мне, что я всё упрощаю, что всё сложнее и в этих фильмах много всяких идей... Я готова согласиться, но эта идея лежит на поверхности и воспринимается первой, сразу, как долгожданная.

Но я про фильм о Троцком. Троцкого играет Хабенский. Хабенский - наше всё. Он и Колчак, и Алексей Турбин и вот, оказывается, Троцкий - это тоже Хабенский. А на самом деле Хабенский - это географ, который глобус пропил, в фильме Александра Велединского. Человек с прекрасными задатками, но спившийся и опустившийся. Это Хабенский в зрелости. А Хабенский в юности - это герой фильма Месхиева «Женская собственность». Вот это его роли, и он сыграл их с немыслимым блеском, лучше сыграть невозможно, а вот в ролях Колчака и Алексея Турбина он неубедителен. А Троцкий - самая большая неудача. У меня ощущение, что Хабенский здесь несколько растерян, не очень понимает, что играть, как-то сам для себя не решил, что же за человек Лев Давидович Троцкий. И поэтому с созданием образа большие проблемы.

И что же нам показали? Троцкий выступает перед полком, потерпевшим поражение. Белые оказались сильнее, и красные отступили. Известно, что Троцкий был магический оратор. Секрет воздействия его выступлений - это загадка, которую разгадывают до сих пор. Противники Троцкого говорят, что он был экстрасенс и каббалист. Выступая, он поднимал руку вверх, и таким образом заряжался какой-то энергией, а потом протягивал эту руку к слушателям, направляя эту энергию на них. Во всяком случае в том, что он обладал харизмой, сомневаться не приходится. Я недавно слышала его выступление в Лондоне в 1937 году. Сергей Бунтман в передаче на "Эхе Москвы" показал это выступление. Меня поразил молодой и звонкий голос и чёткость произношения, безупречная дикция. Дикция - это уважение к слушателям. Я практически не знаю английского, но поняла, что Троцкий начал с того, что извинился за свой плохой английский, и дальше я многое поняла - он говорил о сталинских репрессиях, хотя обычно со слуха я английскую речь не понимаю. Хабенский говорил плохо, плохим голосом, у него была каша во рту, и невозможно поверить, что это выступление дошло до слушателей и было ими принято. И говорил он примерно следующее. За то, что полк отступил, командира полка и комиссара нужно немедленно расстрелять и нужно расстрелять также каждого десятого бойца. Это был приказ главковерха, и этот приказ тут же стали исполнять. Поблизости, немножко сбоку, стояла "евонная краля", иначе эту женщину не назовёшь. Вся в мехах и макияже, она с восторгом и с умилением слушала выступление, радовалась приказу и его исполнению. И кто бы это мог быть, и как она оказалась на месте боя? Очевидно, Троцкий привез её с собой в штабном вагоне. Но вряд ли всё-таки он возил с собой девок. В этом его и противники не обвиняли. А значит, эта женщина - его гражданская жена Наталья Седова. Но я думаю, Наталья Ивановна не выглядела такой размалёванной куклой, она была серьёзным человеком, образованным искусствоведом, кончила Сорбонну, искусство было её профессией, её страстью. И вряд ли Наталья Ивановна Седова ездила с мужем. У неё был свой участок работы, она в это время заведовала музейным отделом Наркомпроса и отдавалась своей работе с полным самоотвержением. И нужно сказать, что ей удалось сделать много хорошего. Она спасала от разграбления частные художественные коллекции, спасала от разгрома исторически ценные помещичьи усадьбы. В частности, она спасла имение Галаховой в Спасском-Лутовинове, где создали музей Тургенева, причём она это сделала на территории, где шли бои, где, казалось бы, спасти ничего невозможно.
Приказа о расстреле полка и бойцов Троцкий отдать не мог и выполнить такой приказ технически было невозможно. Полк большой, а Троцкий один и несколько сопровождающих его людей. Мог быть исполнен только приказ, который полк принял бы как правильный и справедливый, который бы одобрили бойцы. А с чего бы им одобрять приказ о расстреле своих товарищей? Они знают, что сражались храбро, не щадили жизни, наверняка было много убитых и раненых. И хотя им пришлось отступить под напором превосходящих сил противника, всё равно они заслуживают скорее награды, чем наказания да еще такого страшного и позорного - расстрела перед лицом полка. Совершенно нелепая выдумка.
А историю с полком, который отступил и перед которым выступил Троцкий, не киношную, а реальную, я знаю из первых уст. Мне рассказал её начальник штаба этого полка Владимир Иванович Славин, наш сосед и друг.

Продолжение следует.

  • 1
Потрясающий текст! Вы не перестаете восхищать - Энгелина Борисовна!

Однако хотелось бы вставить маленькую ремарочку относительно продуктов 40-летней давности. В Москве вероятно можно было найти жирную ветчину, но в тех городах, где я жил, я такой не припомню. Была корейка, там немало жира, но таковая вреде и сейчас есть, только называется иначе. Ветчина была разве что баночная - ничего особенного. Сейчас такая продается по дешевке в сетевых магазинах нижнего ценового сегмента. Была еще ветчинная колбаса, но и она не была сколько-нибудь жирной.Что касается маргарина, то говорят наш маргарин "Экстра" превосходил западные образцы за счет наличия там кокосового масла. Однако, сейчас есть специальные маргарины для выпечки и мне не кажется, что они чем-то уступают советским, как по мне, нынешние и превосходят по своим органолептическим качествам старые. И выпечка на основе нынешних маргаринов вызывает не меньшее удовольствие лично у меня. Что касается сыра, то даже в эпоху санкций можно найти нормальный сыр, и даже отечественный. Раньше, в советское время, я терпеть не мог "Пошехонский", а теперь нормальный такой сыр. Очень приличные сыры производства Аргентины остались. Хотя эти "сырные продукты" просто ужасны - их есть просто невозможно. А пицца у вас получилась ну очень не диетической))). Может помидорчики не помешали бы?)))

"Из первых уст" можно почитать непосредственно у Троцкого в книге "Моя жизнь".
Я "воспоминания современников", с некоторых пор не особенно доверяю, память знаете ли такая штука..

Спасибо за рецепт!
Про Хабенского в роли Турбина не могу согласиться. Там дело не в Хабенском, там дело в фильме. Трио Хабенский-Пореченков-Раппопорт прекрасно как обычно, но им мешают две вещи:
- на удивление смутное все остальное (редкие драгоценности типа Стычкина не в счет)
- собственное прошлое, в котором был гениальный спектакль, где они играли те же, но иначе. Ибо были юны, а еще это был театр. И вот эта собственная прошлая юность и мешает. Как-то так.

Мне, как актуальному (современному) троцкисту грех пропустить этот пост. Самая объемная часть поста посвящена фильму. Тут я ничего сказать не могу, я фильм не смотрел и, зная всю мерзость и продажность российского кинематографа, скажу словами Бродского: "Харкнул в суп, чтоб срыть досаду / Я с ним рядом срать не сяду". С ним -- это с режиссером или продюсером этого фильма. Охотно верится, что фильм антисемитский. Антисемитизм в современной Россеюшке - это наше всё. Даже прежде "нашего всего", который Пушкин. И не первый, заметьте, раз такое случается в истории России. И тут для вдумчивого читателя возникает вопрос: когда антисемитизма в России не было? А вот в 20-е годы, когда сильнО еще было было влияние Троцкого и идей мировой революции, интернационализма (значение слова смотрим в словаре).

Я не стану говорить ничего о масштабе Троцкого в гражданской войне и его влиянии на международное коммунистическое движение (а оно огромно). Это открытая информация, доступная, возможно, даже на русском языке. Если кому интересно, тот посмотрит.

Я хочу остановиться на следующем: "так называемая социалистическая <революция>, может привести только к установлению тоталитарного режима, экономически неэффективного, в котором народ влачит жалкое существование. А идея «перманентной революции» сегодня, в свете нашего исторического опыта, кажется совершенно нелепой."

Это мило. Никаких доводов, просто идея объявлена нелепой голословно. Не знаю, что получила Энгелина Борисовна на экзамене по научному коммунизму, но идея коммунизма проста: человек, как существо эволюционирующее, расположен к созданию технологий, преобразующих мир органический. А технологии определяют уровень развития производственных сил. Развитие технологий обычно опережает развитие производственных отношений (отношений собственности). И первое со вторым входят в конфликт (я понимаю, что это скучно читать, вот вам котик ^_^). И этот конфликт решается революцией. А технологии распространяются повсеместно, потому и конфликт производственных сил и производственных отношений, постепенно распространяется по всему миру. Что мы и видим (в Китае производится бОльшая часть всего, что мы потребляем из техники, например). Таким образом, развитие технологий влечет за собой развитие производственных сил, которые, не совпадая (это сущность капитализма) с развитием производственных отношений, порождают революцию, которая становится перманентной уже только по причине распространения технологий, которые укрыть нельзя.

Второе. Чем определяется эффективность экономического "режима". Числом межножных женских прокладок? Тогда США тут были "впереди планеты всей". Или числом запусков космических кораблей? Тогда тут впереди был СССР. И какова, по мнению автора, могла быть экономическая эффективность "режима" (в кавычках), который, как СССР, просто для выживания должен был тратить до 70% госбюджета на военное противостояние (внимание!) всему миру (всему миру!), плюс содержать еще страны Восточной Европы и всякие страны дикой Азии и Африки -- там, где туземные "режимы" объявили себя социалистическими.

И что такое "жалкое существование народа"? Я помню 60-ые, 70-ые, 80-ые годы. Жалкого существования не было. Остались цифры статистики по чугуну и стали, и многому другому. Не было там и близко "жалкого существования". Иначе не были бы мы в космосе раньше всех, не было бы нобелевских премий по физике, "а также в области балета мы впереди планеты всей".

Либерализм -- это мило, очень по-женски (что импонирует читательницам, составляющим большинство), но не логично и против цифр. Извините.

Edited at 2017-11-19 09:08 (UTC)

+++Чем определяется эффективность экономического "режима". Числом межножных женских прокладок? Тогда США тут были "впереди планеты всей". Или числом запусков космических кораблей? Тогда тут впереди был СССР+++ Вот это называется передергивание. "Эффекивность" и "впереди планеты всей" - это совершенно разные вещи.

И, кстати, троцкист в эполетах - это необычайно круто, ага :)

Эполеты относятся к моему никнейму petchorine (Печорин), что вполне соответствует стилистике того времени. Но Вам некогда вникать. Вам бы успеть потроллить и арафатку завязать на голове. К последнему у меня никаких претензий. НосИте, что хотите.

ОК, троцкист с никнеймом Печорин - тоже весьма забавно. Очень соответствует стилистике какого-нибудь незабываемого 1919 г. - стилистике того времени, ага :)

Ну ОК, проехали. Надеюсь, вы все-таки подумаете о разнице между "впереди планеты всей" и "эффективностью". И может быть когда-нибудь чего-нибудь поймете.

А Вы вообще кто такой и откуда будете, гражданин? Кто Вы такой, чтобы я с Вами об эффективности дискутировал? Вы экономист с мировым именем? А доебываться к никнеймам и юзерпикам -- много ума не надо.

А что, для общения с вами нужна какая-то особая авторизация? Если так, извините, я не знал.

Я посмотрел ваш профиль - вы зарегистрированы в 2006 г., стало быть наверное в курсе самых простых правил, действующих в Сети. И поэтому очень странны ваши вопросы. Не хотите со мной общаться - не надо.

Гражданин roving_wiretrap, я не вижу вопроса в том сочетании слов, которые Вы составили и высокомерно (простите, если я ошибся) пригласили меня обдумать. Об эффективности экономики СССР я рассуждать отказываюсь, поскольку эта тема неподъемная. Мы загадим ею все комменты, если начнем. Это на годы и годы разговор. Имейте сочувствие к дамам. Дайте им обсудить рецепты.

+++Об эффективности экономики СССР я рассуждать отказываюсь+++ ОК, нет проблем. Вы не в застенках НКВД и никто от вас не требует рассуждений. Но все-таки, вы бы не забывали иногда о то, что написали чуть выше.

в Англии было много программ о революции, рассказывали о Троцком и Ленине.Идея была - Троцкий был гений, Ленин ему в подметки не годился, но только Ленин с его бешеной страстью к завоеванию власти смог сделать то, что было сделано.

  • 1