?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
По поводу комментариев к предыдущим постам
tareeva
Сначала о комментариях к посту, где про Кубу.

Читатель высказал даже предположение, что никакой мой друг на Кубу не ездил, а я этого друга просто выдумала. Но с чего бы мне его выдумывать? Я никогда не собиралась писать про Кубу, ни в каких планах этого не было, но мой друг побывал на Кубе и вернулся под сильным впечатлением. На меня его рассказ также произвёл сильное впечатление, и я его пересказала вам. У моего друга есть свой блог, и он там написал то же, что рассказал мне и что я вам пересказала. Интересно, какие комментарии пишут его френды, завтра спрошу его об этом.

Мой друг рассказал, что на Кубе в окнах домов нет стёкол. Читатель в комментарии написал, что это неправда, что на Кубе есть стёкла, примерно в каждом десятом окне. Мой друг был на Кубе в качестве туриста и всего 2 недели. Конечно, он не мог разглядеть каждое окно на острове, но, если при этом он оказался прав на целых 90 процентов, значит, он прав, и ваше возражение только подтверждает его правоту.


Я написала, что на Кубе бесплатное здравоохранение и образование. Я это написала черным по белому! Так что не нужно меня упрекать в том, что я не пишу ни о каких кубинских достижениях и чуть ли не занимаюсь очернительством.


О революции на Кубе я знаю больше, чем вы, я жила при ней, причём в довольно-таки уже зрелом возрасте. Кубинская революция широко освещалась в советской прессе, и если в наших газетах о ней врали, то, конечно же, в пользу революционеров, а не против них. И о злодеяниях кровавого диктатора Батисты я тоже знаю, может быть, даже больше, чем сам кровавый диктатор. И, конечно же, я знаю, что народ поддерживал Фиделя, иначе революция бы не победила.

Читатель пишет, что насильственной революции на Кубе не было, это моя выдумка. Даже не знаю, как понять такое заявление. Разве у революционеров не было оружия, разве они не стреляли? А если стреляли, то это и есть насильственная революция. И она была направлена против определенного социального слоя. Если бы это было не так, то почему такая миграция? Не меньше, чем белая эмиграция из России после революции.

Читатель, не бывавший на Кубе, пишет, что у него есть миллионы доказательств моей неправоты, полученных из надежного источника. Меня это не удивляет. Единственные институты, которые хорошо работают в тоталитарном государстве - это пропаганда и спецслужбы, защищающие систему, борющиеся с инакомыслием.

Уважаемый Семен Спокойный, вы пишете, что «Маркс построил свою теорию на предположении, что в экономике и политике единственная причина любой человеческой деятельности – это стремление к максимальной прибыли». Что причина любой человеческой деятельности или хотя бы деятельности в экономике и политике - это стремление к максимальной прибыли, Маркс никогда не утверждал. Это и в XVIII, и в XIX веке было не так. Конечно, прибыль, её количество и качество - один из важнейших факторов оценки эффективности производства, но и только. Для общества важно, куда будет направлена прибыль. Лучший друг Маркса Энгельс был фабрикант. Прибыль он использовал для того, чтобы содержать Маркса и всячески разоблачать капиталистическую систему. Если бы не Энгельс, то для Маркса возможность развивать марксизм, а может, и существовать, была бы весьма проблематичной. Кроме того, фабрикант Энгельс написал почти все работы, которые входили в курс «Основы марксизма». Маркс только «Капитал» написал, а про диамат и истмат нам всё разъяснил Энгельс.

Я не думаю, что Билл Гейтс и Стив Джобс совершенно не интересовались прибылью, но самое удивительное, что вы назвали Трампа. Трамп - классический марксов капиталист, он прямо как бы сошел со страниц «Капитала». Я думала, этот человеческий тип остался в далёком прошлом, но вот, оказывается, он сохранился, во всяком случае, в одном экземпляре.

Читатель пишет, что Маркс не описал социализм. Прямо не описал. Он описывал капитализм, который существовал, а описать то, чего не существует, что только предполагается, невозможно. Прямо не описал, но в работе «Гражданская война во Франции» или в работе «18 брюмера Луи Бонапарта» , - точно в одной из этих работ, но я не помню, в какой именно, - он сформулировал несколько принципов, на которых будет основываться социалистическое государство будущего. Он их прямо перечислил: 1; 2; 3 и т. д. Если бы я видела, то могла бы найти это и дать точную ссылку с указанием тома и страницы. Можно было бы попросить социального работника, чтобы она мне почитала, но Маркс и прочие основоположники стоят у меня на самой верхней полке стеллажа, под потолком, а социальный работник говорит, что правила техники безопасности запрещают ей влезать на высокую стремянку. А вы при желании можете прочесть эти две работы, они небольшие, и найти формулировки. А если вам повезет, может быть, первой вам попадется та работа, в которой они есть, и вторую работу вам читать не придётся. Вы прочтёте и увидите, что ни одно из существующих или существовавших так называемых социалистических государств этим принципам не соответствует. Именно это я и имела в виду. А вообще, дорогие мои, когда вы мне объясняете, что сказали или чего не сказали Маркс, Энгельс или Ленин, и делаете это, пользуясь выражением Пушкина, «в детской резвости», то это немного смешно. Это как в еврейском анекдоте: «Он мне говорит …»

Дискуссии о капитализме, социализме, коммунизме, марксизме и т. п. на страницах нашего ЖЖ не имеют смысла - в том смысле, что никто никого ни в чём не убедит, не разубедит и не переубедит. Мировоззрение - это вещь характерологическая. Из всего спектра убеждений человек выбирает те, что наиболее соответствуют его характеру, те, которые можно исповедовать, не насилуя себя.

Но я рада, что дала вам возможность высказаться, и вы высказались, отвели душу. Было оживлённо.

Что касается комментариев к посту к Международному дню политзаключенных, то я настаиваю на своей правоте и все возражения отметаю решительно и категорически. Я повторю то, что писала в том посте, и постараюсь это обосновать и проиллюстрировать примерами. Я утверждаю, что у пропаганды ненависти, которая звучит на всех каналах ТВ, бессовестной и лживой пропаганды, есть определенная цель. Эта цель - натравить народ на оппозицию, на журналистов и прочих, кто высказывает точку зрения, не совпадающую с точкой зрения власти. Представителей оппозиции называют пятой колонной и национал-предателями. Обратите внимание, не используется сталинское определение «враги народа», а используется гитлеровское определение «национал-предатели». Интересно, правда? Почему именно это определение и кто лично выбрал эту кальку с немецкого?

Агрессия в обществе и без того очень велика, потому что жить становится всё труднее: цены растут, доходы падают, трудно найти достойную работу даже в Москве, а в провинции и подавно. И власть хочет канализовать эту агрессию, отвести её от себя и направить на оппозицию. У нас всё было бы прекрасно, если бы не проклятые америкосы. Они хотят нас погубить, а оппозиция им в этом помогает, причём за большие деньги. Непонятно, зачем американцам нас губить? ВВП Соединенных Штатов 18,6 трлн долларов, а ВВП России около 2. Доля экономики Соединенных Штатов составляет 24% мировой экономики, Китай догоняет США и уже даже в чем-то перегнал, а доля экономики России менее 2% мировой экономики. Россия по территории самая большая страна в мире, а на экономической карте мира ее почти не видно. Ну какое дело Америке до нас. Мы, конечно, с ней боремся по крыловской модели: «Ай, Моська! Знать она сильна, что лает на слона». Ну какое дело до этого слону и зачем ему губить Моську. Мы для них нигде и ни в чём не соперники и не конкуренты.

Но не нужно искать рациональных объяснений. Они хотят нас погубить просто потому, что завидуют нашей духовности. На чём основано утверждение о нашей особой духовности, тоже непонятно. Народ смотрит телевизор, улавливает этот сигнал и воспринимает его как руководство к действию. Расправиться с кем-нибудь очень хочется, просто руки и зубы чешутся. А расправиться с оппозицией гораздо легче и безопаснее, чем протестовать против власти. И расправы уже начались, мы это наблюдаем каждый день. Немцова убили за то, что он был против Путина. Верные вассалы наказали обидчиков сюзерена.

Не буду перечислять все случаи избиений и других преследований представителей оппозиции и независимых журналистов. Юлию Латынину обливали нечистотами, обрызгали её дом едким газом неизвестного состава, сожгли машину. Возникла серьезная угроза жизни для неё и её семьи, и журналистка с семьёй уехала за рубеж; информация о том, куда уехала, скрывается. Ведущую Ксению Ларину главный редактор «Эха Москвы» Венедиктов отправил за рубеж пока на полгода, потому что её имя прозвучало в телевизионной передаче и легко предположить, что за этим может последовать. Дмитрий Муратов, главный редактор «Новой газеты», единственной оппозиционной газеты в нашей стране, принял решение закупить травматическое оружие и вооружить им своих сотрудников. Уж у него-то для этого есть очень серьёзные основания, он несколько сотрудников уже потерял.

И всплеск активности православных ортодоксов также возник не на пустом месте. Он вызван массированной антизападной пропагандой. «Матильда» вышла на экраны. Православным активистам не удалось этому воспрепятствовать, но у Алексея Учителя появилось ощущение, что теперь опасность грозит ему лично. Коктейль Молотова можно бросить не только в кинотеатр, но и в окно режиссера. И он вроде бы тоже намеревается уехать из страны и чуть ли не в Израиль.

Поэтому я и написала, что если власть захочет использовать сталинский опыт, то репрессии получат большую поддержку в народе. И бурное возрождение культа Сталина свидетельствует об этом. И власть чувствует это. До большого террора ещё далеко, но количество репрессий по отношению не только к оппозиции, но и к участникам любых протестов, увеличивается.

  • 1
Энгелина Борисовна! Про каждое десятое застеклённое окно написал я, а не тот перец, который обвинил вас в выдумках. Я лишь поправил вашего знакомого, но если бы я знал, что какой-то не очень образованный и неумный человек совершил в отношении вас такие глупые нападки, то я бы уже давно его разоблачил.
А поэму Блока Двенадцать будем обсуждать?

Энгелина Борисовна, Вы всё очень правильно пишите. Спасибо Вам за Ваш журнал.
Читаю Вас уже несколько лет. Желаю Вам доброго здоровья!

все верно. согласна с каждый словом.

"И он вроде бы тоже намеревается уехать из страны и чуть ли не в Израиль" - почему "и чуть ли"?

В представлении православного РПЦ МП выкреста в переезд в Израиль - абсолютное моральное падение, ибо РПЦ МП - самая жидоедская христианская церковь в мире

не обращайте вы внимание на недалеких зомбированных комментаторов, игнорируйте. Я тоже согласна с каждым вашим словом. Мои родители были на Кубе в конце 70-х, 2 года работали на строительстве никелевого комбината в Ольгино. Они жили в городе Ольгин, в современных пятиэтажках, причем квартиры были не меньше трехкомнатных, на окошках не было стекол, но были жалюзи, без которых там не прожить, потому что надо закрывать все. Даже оставленные на балконе шлепанцы мгновенно пропадали. По неведомой причине получавшим по 30 лет тюрьмы за кражи кубинцам ничего не было за кражи у "советико" и они крали все, что могли, видимо, "советико" для них были богачами. Стаи детей бегали за русскими и кричали "карамелла", выпрашивая конфеты. Но народ был веселый и плясали даже в автобусах. Вот что помню из рассказов родителей. Отец и мама, отсидевшие в лагере при Сталине, тем не менее обожали Фиделя, он для них был светлой надеждой на более приятное социалистическое будущее, а другого будущего они тогда не могли вообразить. Особенно их там восхищала медицина. Маме сделали операцию по удалению желчного пузыря, так она не могла нахвалиться. Одно удивляло - постоянно толпились и галдели стада родственников у каждой кровати в больнице, не знающей языка маме было трудно. Никаких ограничений для посещений там не было. Так что мне Куба представляется странным сочетанием дикого бардака и свободы нравов по мелочи, не представляющей вреда государству.

Жду каждого Вашего поста, Вы для меня надежный, авторитетный источник.

Это был я, кто поставил под сомнение тезис о насильственной революции на Кубе. Возможно, это только игра формулировок. Для меня, марксиста, насильственная революция -- это, как пример, военный переворот, путч по типу многих латиноамериканских. Революция на Кубе не была кровавой, произвольной и волюнтаристской. Народ в массе подержал (и я объяснял, почему) Фиделя, поскольку налицо была революционная ситуация. Даже войска Батисты не оказывали существенного сопротивления повстанцам. Да, латифундисты и прочие собственники, а также их прислуга оказывали сопротивление национализации. Не обошлось без того, чтобы кое-кого из них поставить к стенке. Но такова реальность классовой борьбы, если без сантиментов. Об эмиграции тезис не понятен. Почему наличие эмиграции связывается с тоталитарностью режима? Любое радикальное изменение структуры общества влечет за собой его разделение и эмиграцию его части. Контррреволюция 91-го года в России была бескровной, режим Ельцина сверхлиберальным, однако эмиграция 90-х годов была самой массовой за всю историю России.

  • 1