November 27th, 2019

Еще про пропущенные 15 лет. Продолжение.

Я понимаю, что вам неинтересно и скучно читать о моей работе в ЦНТБ по строительству и архитектуре, о том, как мы вместе с ЦИНИСом выпускали наш Реферативный журнал (РЖ) по строительству и архитектуре, к тому же я и пишу об этом плохо, но ничего не поделаешь, из песни слова не выкинешь, я пишу воспоминания, вы сами настаиваете на этом, а эти 15 лет работы в ЦНТБ были делом моей жизни, и рассказ о ней важная часть моих воспоминаний.

В прошлом посте я рассказала о том, что в наш РЖ мы включали материалы, написанные нами, и те, которые присылал нам ЦИНИС, рассказала также о том, что материалы ЦИНИСа были низкого качества, они были не просто низкого качества, а содержали не информацию, а дезинформацию. Я пыталась объясняться по этому поводу с авторами этих рефератов, с редакторами, тыкала их носом в их ошибки, но меня никто не хотел слушать, да и с чего бы они стали меня слушать? Они почти все кандидаты наук, работают в НИИ, а я прихожу из библиотеки и пытаюсь их учить. Я не знала, что мне делать, решила разработать методику составления аннотаций и рефератов. Если эту методику удастся утвердить, то я смогу требовать от рефератов, чтобы они соответствовали этой методике. Методику я написала, с директором ЦНТБ ее согласовала, и надо было еще согласовать ее с ЦИНИСом, все-таки они головная организация по информации в строительной отрасли. Я пошла в ЦИНИС, чтобы согласовать методику с неким Поплавским – назовем его так. Поплавский пришел в ЦИНИС не так давно, когда я его впервые увидела, то удивилась. В научном учреждении он выглядел каким-то инородным телом, хотя научная степень у него вроде бы была. Методику должен был утвердить именно он. Поплавский сказал, что разрабатывать подобные методики нам не по чину. Они – институт и разработают методику сами.
Collapse )