?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
Ответы на комментарии к последним постам
tareeva
Я последую совету notabler и не стану отвечать на комментарии недоумков к статье Явлинского (дорогая Надя, спасибо за поддержку). А о ситуации на Ближнем Востоке я все-таки хочу написать. Мне казалось, что всем, кто жил в советское время, причины происходящего должны быть ясны, но пожоже, что это не так. Вроде бы все читатели нашего ЖЖ жили в Советском Союзе уже в сознательном возрасте, но не понимают, в чем корень противоречий. В советское время во многих ближневосточных арабских странах были просоветские режимы. Это были жестокие диктаторские антинародные режимы, которые существовали только благодаря поддержке Советского Союза. Мы их вооружали, кормили, делились даже тем, чего самим не хватало. Советский Союз рухнул, в частности от того, что не выдержал расходов на поддержку просоветских режимов за рубежом. И когда он рухнул, и поддрежка Советского Союза прекратилась, то режимы эти пошатнулись, потому что для народов этих стран они были чуждыми, в том числе идеологически. Папа Башара Асада Хафез Асад по убеждениям был арабом-марксистом. Что это за зверь такой, что это за гибрид арабо-марксизм — это только Асады понимают, если конечно понимают. И его партия «Баас», правящая партия, была арабо-марксистская и социалистическая. Идеология ее представляла собой причудливую смесь марксизма с панарабизмом. А люди в этих странах живут религиозные, верующие и все эти марксизмы к тому же насаждаемые силой им не нравились. Вот и вся причина «Арабской весны», волнений и кровопролития в этих странах.


Мы говорим, что это американцы нарушили там «неустойчивое равновесие», и отсюда войны и кровь. Но дело не в американцах. Просоветсие режимы, конечно, им не нравились, но если бы народ их поддерживал, то американцы ничего бы не смогли сделать. Правда в дела в Ливии международному сообществу пришлось вмешаться, потому что Муаммар Каддафи был не только самым жестоким и кровавым из ближневосточных диктаторов, он был еще и агрессором — вмешивался в войны в других странах. Сейчас в Египте после всех передряг все благополучно, Тунис вообще положительный пример, а в Ливии война продолжается, так же как в Сирии.


Путин вмешался в войну в Сирии потому что хочет сохранить в зоне влияния России бывшие просоветские страны. Ну хоть Сирию, если остальные упустил. Сейчас, в связи с активным вмешательством шиитского государства Иран в войну в Сирии, — эта война приобрела выраженный религиозный характер. Шииты — это 10% мусульман, а сунниты соотвественно 90%, и все мусульмане, живущие в России и СНГ, — сунниты. Так что союз России и Ирана в этой войне выглядит довольно абсурдно и может иметь непредсказуемые последствия для ситуации внутри нашей страны.


Я хочу ответить semenspokojnyj


"Уважаемая Энгелина Борисовна, Вы хвалите кружки в Домах пионеровы(и, наверное, медицину, обучение, квартиры) за то, что "это было бесплатно". Не было это беплатно. Всегда кто-то платит. Платит либо непосредственный потребитель либо "весь народ". Практика показывает, что при втором варианте качество и количество оплачиваемого обычно хуже - см. медицину, образование, квартиры и квартирнэ очереди на 30 лет.

По поводу дешевых книг и журналов. Это правда, были дешевые. А Вы пробовали подписаться на журнал? Я имею ввиду журнал типа Нового Мира, а не макулатуру типа Коммунист. А книгу купить в магазине? Не "достать" через знакомого продавца, а прийти в магазин и купить?
Не обижайтесь, я Вас очень уважаю и вообще о Вас очень высокого мнения. Я прочел весь Ваш ЖЖ с самого первого поста.
Вам всегда удавалось быть в центре, дружить с очень хорошими, яркими людьми - конечно, из-за склада Вашей личности. Это само собой получалось, это прекрасно и завидно. Но - и это очень большое но - я не думаю, что когда Вам была нужна книга, Вы шли за ней в магазин. Скорее, Вам ее дарил автор или редактор. В Москве с книгами было получше, но все равно плохо.
А я работал на заводе. У нас подписаться на Литературку и т.д. могли только парт/комс деятели и начальники, да и то не все, в зависимости от ранга."


Вы пишете, что книги в Советском Союзе были дефицитным товаром и что мне удавалось их покупать, потому что я принадлежала к литературной тусовке. И еще Вы думаете, что ситуация с книгами в Москве была лучше, чем в провинции. Это не так. Я не знаю в каком городе жили Вы, но я покупала книги в Станиславе, куда каждое лето приезжала к маме в гости. Там спокойно на полках книжных магазинов стояли книги, каких в Москве было не достать. И так было не только в Станиславе. Школьная подруга моей мамы жила в Донбассе (не помню в каком городе) и ее внук прислал мне по почте бандеролью сборник А.Ахматовой «Бег времени». Это была самая-самая дефицитная книга, но там у себя он смог ее купить. Он прислал ее мне не в подарок, а почитать с возвратом, и я ужасно боялась, что на почте или во время пересылки по дороге в Москву или из Москвы она пропадет. Но пропала она у меня, муж взял ее с собой в больницу, и там она исчезла, и я оказалась в отчаянном положении. Не вернуть книгу было невозможно, это было бы бесчестьем, а вернуть было нечего. Я оказалась прямо-таки в положении, в котором порядочные люди стреляются. Но мои сослуживцы в Всесоюзной книжной палате, где я тогда работала, объяснили мне, что положение не безнадежно, стреляться не нужно, потому что любую книгу можно купить у книжных барыг. Я пошла в проезд Художественного театра (теперь это Камергерский переулок) где, как мне объяснили, тусуются книжные барыги. Там, догадавшись по моему виду о цели моего прихода, ко мне сразу подошло несколько молодых людей. У одного из них я купила «Бег времени» за 13 рублей. Это было немногим больше 10% моей тогдашней зарплаты. На эти деньги можно было купить 10 кг сахара или творога, 6,5 кг говядины или 5 кг сливочного масла. Я спросила у этих ребят какие у них еще есть книги. Они сказали, что у них есть всё, и если я скажу, что мне нужно — они принесут мне книгу в удобный для меня день, объяснили, что они прогуливаются здесь ежедневно с 13 до 19 часов. Я купила у них еще один «Бег времени», уже для себя, и Зощенко. Больше ничего не покупала, их цены были мне не по карману.

Книжный дефицит в Советском Союзе был связан еще и с тем, что спрос на книги у нас был выше, чем в других странах, я думаю даже не в разы, а на порядок или несколько порядков. Я думаю, что Бальзака в Советском Союзе, если считать по количеству экземпляров, издали больше, чем на его родине за это же врем. Так же как Золя и Гюго (это был вообще любимый советский писатель), и Диккенса издали больше, чем в Англии, и Джека Лондона больше, чем в Америке. И книги расходились моментально, на полках ничего не залеживалось. Книги были в каждом доме, не только у интеллегенции. И во многих домах книг было очень много. На такой спрос книг не напасешься. У меня в комнате стеллажей от пола почти до потолка (высота 2.70) 5 метров. У моего зятя своя биюлиотека, специальная тематическая, в 1,5 раза больше моей. В комнате моей дочери такие же стеллажи как у меня - длиной 3 метра. Я рассказывала об американских супружеских парах, которые приезжали сюда с целью усыновления детей и в течение года жили у нас, сменяя одна другую. Это все были люди интеллегентных професссий: архитектор, адвокат, два химика-исследователя из экологической службы, священник и т.п. Их не просто удивляло количество книг в нашем доме, а они не могли этого понять и все пытались разобраться, расспрашивали, зачем столько книг мы держим в доме.


И про журналы... Вы пишете, что подписаться было трудно. Я подписывалась на работе и когда работала в книжной палате, и когда работала в ЦНТБ по архитектуре, и когда была сторожем в тресте «Коксохиммонтаж». Конечно я старалась подписаться в первый же день подписки, чтобы не опоздать. Я выписывала постоянно московские журналы «Новый мир», «Знамя», «Дружба народов» и «Юность». Как-то в течение двух лет подписывалась на журнал «Москва», потому что именно в этом журнале был опубликован роман «Мастер и Маргарита», и я ждала от этого журнала чего-нибудь подобного. Как-то даже на год на «Октябрь» подписалась. И на ленинградские: «Ленинград» и «Смена». Еще я выписывала «Наука и жизнь» и «Знание — сила». Из газет я выписывала только «Литературку». Кроме советских периодических изданий, я выписывала еще и польские. В Польше выходил один толстый литературный журнал: «Твурчосьть». Я его выписывала. Еще я выписывала два еженедельника «Пшекруй» и «Кобета и жиче». Выписывала польскую литературную газету: «Жиче литерацке» и польскую вечерку «Жиче Варшавы». В польских газетах можно было прочесть то, что у нас не писали. И рассказы наших молодых писателей Василия Аксенова, Фазиля Искандера, Петрушевской и даже Виктории Токаревой я прочла впервые в польских журналах на польском языке, когда у нас их еще не публиковали. Еще я выписывала два польских журнала по кино, тогда, если помните, все увлекались польским кинематографом, и один педагогический журнал. Современная польская литература была моей профессией, я писала о ней для журнала «Современная художественная литература за рубежом», было такое малотиражное издание для специалистов. Польские книги я покупала в книжном магазине «Дружба» на ул. Горького рядом с Моссоветом, а украинские - в магазине «Украинская книга» на Арбате. Всю эту большую подписку легко выдерживал наш скромный семейный бюджет. Я думаю, что дешевизной книг объяснялись все домашние библиотеки. При сегодняшних ценах на книги этих библиотек не было бы.


Продолжение следует.

  • 1
в египте вообще-то после терактов режим чс ввели на три месяца. вот такое благополучие.

А от падения Советского Союза до войны в Сирии прошло 30 лет, многовато для режима,держащегося на советских деньгах.

о сов. дефиците, в частности, книжном

Уважаемая Энгелина Борисовна, спасибо, что удостоили меня такого подробного комментария. Это мне комплимент.

Что в Станиславе на полках книжных магазинов стояли книги, каких в Москве было не достать (если уж в Москве были книги, к-рые было не достать, то можно догадаться, о ситуации, скажем в Воронеже! И еще - что это значит "достать"? В нормальной стране не "достают", там покупают в магазинах), я понимаю, я это тоже наблюдал в селах УССР. Советская же власть! В селах говорили по-украински, поэтому там был дефицит нормальных книг на укр. языке. Люди были недовольны, видели в этом насильственную русификацию. А в Киеве, где говорили по-русски, не было русских книг, украинские были в меньшем дефиците, и люди были опять недовольны, видели в этом насильственную украинизацию. Кто-то спрашивал, почему рухнул СССР? Вот поэтому и рухул.
Я, кстати, не думаю, что тут была сознательная русификация или украинизация. Просто социализм есть социализм. А туалетной бумаги почему не было? А инженеров и студентов почему в колхоз посылали? А колбасные поезда?..

Возможно, в Москве с подпиской было менее тяжело, но что простой сторож в тресте «Коксохиммонтаж» мог подписаться на польские газеты - верю, а что на Литературку и т.д. - нет. Не обижайтесь, я ни секунды не сомневаюсь, что Вы пишете правду, но дело в том, что Вы не были простым сторожем. Вы не можете быть простым сторожем. Сторожем - да, простым - нет. У Вас не получится. Вы особый человек, очень яркий и притягивающий (несколько неловко такое писать в глаза, но это не лесть, а правда).

А читали действительно много. Были и такие, кто покупал книги под цвет обоев, но, конечно, читали больше, чем сейчас. Тут я с Вами солидарен, мне это тоже не нравится.

И да, книги были дешевые - так же, как телефоны, квартиры и детские сады. А медицина вообще была бесплатная. Именно поэтому люди "доставали" книги, годами жили в одной комнате сродителями, годами ждали - не телефона даже, а постановки в очередь на телефон! - а про медицину не хочу даже говорить.

Edited at 2017-04-22 01:36 (UTC)

Вот-вот, как только телефоны перестали быть государственными - они появились у всех, даже в самой заштатной деревне люди пользуются мобильными. А до этого действительно была очередь на постановку в очередь - в городах, про деревню и речь никто не вел. А что читали много, так чтение было одним из доступных видов свободы: хочешь, читай про животных, хочешь - про космос. По телевизору было две программы (у тех, у кого был телевизор и в том городе, где была хорошая телебашня, в Брянске, например, в 1980-е был общедоступен один канал). А сейчас можно что угодно увидеть в интернете за пять минут, можно побывать в любом музее, услышать любую музыку без проблем с поиском пластинки, молодежь свою свободу выбора может реализовывать сотнями способов. Много читать просто некогда. И "лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать" придумано не сегодня.

чтение было одним из доступных видов свободы?!

в каком-то смысле да. Про космос можно было и про животных - исключительно, конечно, одобренных авторов (и то, помню я "Приключения Карика и Вали" читал дома у одноклассника, взять с собой его родители не разрешали. Как я умудрился прочесть "Пароль скрещенных антенн" - не помню, своего не было. А ребёнку своему я этот пароль купил - банально повезло, был в Москве и на Садовом в магазине удалось схватить!). А Детскую Энциклопедию купить была свобода? Я не говорю про Библию, но "Хищные вещи века", "Стажеры", уж на что прокоммунистические книги, достать была свобода?
У зайца в клетке тоже есть какая-то свобода - можно в тот угол клетки пойти, можно в этот.

Я же не говорю, что свободы было много. Тем не менее, был и самиздат, и хоть ограничено, но какие-то книги выпускали. И мысль может было найти хоть у Толстого, хоть у Шекспира. На фоне осуждения любых внешних проявлений из серии "сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст" чтение было не только самым доступным, но и дешевым способом.

Мне хотелось бы понять ответ на простой вопрос: допускает ли автор, уважаемая Энгелина Борисовна, что она может быть не права?
Спрашиваю это потому, что тон написанного, отсутствие слов "думаю", "как мне кажется" и т.д. наводит на грустные размышления.


Вот фраза: " Путин вмешался в войну в Сирии потому что хочет сохранить в зоне влияния России бывшие просоветские страны".
В самом деле все так просто? А зачем надо "сохранять влияние" даже ценой изоляции России и угрозы новых санкций? Что, Сирия такой лакомый кусок, несмотря на войну?


Или вот, о книгах. Конечно, тех кто не жил в Советском Союзе можно попытаться убедить, что книги можно было легко купить. Но если вспомнить, например, абонементы на макулатуру, по которым можно было купить дефицитные книги, то становится понятно, что дефицит все же был.
Да, читали больше, это безусловно. Умели больше: я помню как автовладельцы сами разбирались и чинили свои машины, не то что сейчас, когда большинство не умеет ничего делать своими руками.
Но возвращаться назад в страну КПСС и парткомов - ни за что!



Edited at 2017-04-22 04:29 (UTC)

Про "чинили машины своими руками" - не обижайтесь, очень смешно читать. Это как "раньше сами своей рукой дрова в печь кидали и своей кочергой шевелили, а теперь батарей понаставили и высокое искусство протопить дом печкой утрачено".

Я рад, что посмешил вас. Но все это от того, что вы совершенно не поняли о чем я писал.
Люди стали глупее, меньше знают, не учатся, не умеют ничего делать своими руками.
Для меня полным шоком стало, когда молодой парень совершенно серьезно меня спрашивал: "а что разве мобильные телефоны по радио работают"?
Спросите - многие сейчас знают как работает двигатель в их автомашине?
А раньше многие не только это знали, но и чинить умели.
Конечно, не от хорошей жизни, но попробуйте лишить молодежь интернета! да они дважды два не сосчитают и не ответят на вопрос где Африка находится.
Теперь понятно о чем я писал?

(Подозрительный комментарий)
"Я классный специалист с прекрасным образованием, и я не знаю, как работают мобильные телефоны. " - ой, ну насмешили!
Интересно, а что будет делать "классный специалист", если у него мобильный отобрать?
Шамкать губами и показывать распечатанные сертификаты?

Не дай Бог попасть попасть к такому "специалисту"!!

Edited at 2017-04-24 07:35 (UTC)

Спросите в следующий визит у своего стоматолога, парикмахера, юриста про принципы работы мобильных телефонов, а то вдруг не тем людям доверяете свои зубы, волосы и другие дела.
На работе я мобильный телефон редко использую, как думаю, и ваш стоматолог сможет поставить пломбу, если забудет мобильный дома.
Попробуйте пошутить еще раз, может, получится смешнее.

То есть - "в дела в Ливии международному сообществу пришлось вмешаться, потому что Муаммар Каддафи был не только самым жестоким и кровавым из ближневосточных диктаторов, он был еще и агрессором — вмешивался в войны в других странах" - это положительный пример? И что в итоге принесло туда "международное сообщество"?

Не знаю, как в 70-х, но в Америке и в Европе библиотеки гораздо лучше наших. Можно взять на два месяца картину в раме, чтобы она повисела у вас в доме, через два месяца поменять на другую (видела в Германии). Можно заказать книгу из другого штата, и она приедет и вас позовут прийти ее получить. Поэтому скопление книг в доме трехметровыми стеллажами - это следствие бедности страны, дефицита, политических коллизий и т.п.

"в Европе библиотеки гораздо лучше наших. Можно взять на два месяца картину в раме, чтобы она повисела у вас в доме, через два месяца поменять на другую (видела в Германии). Можно заказать книгу из другого штата, и она приедет и вас позовут прийти ее получить."
Вот насмешили! Да вы хоть знаете чем библиотека занимается?
Вы вообще в библиотеках когда-нибудь были?

Вообще-то, мы с вами и сейчас в ней находимся - в большой электронной библиотеке, интернет называется. Так что да, была. А вы с какой целью интересуетесь? :-)

Понятно. Человек ни разу не был в библиотеке. :-)
О чем с ним говорить?

  • 1