?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
Ответ на комментарий doc_rw о научной картине мира, в которой для бога нет места.
tareeva
Четыре с небольшим месяца назад я получила комментарий следующего содержания:
Спасибо большое, Энгелина Борисовна, за интересные очерки по волнам вашей памяти. Только одно меня в вас бесконечно удивляет, ваша религиозность. Многие люди именно вашего поколения, прошедшие войну, сталинщину во всех её проявлениях, как раз не религиозны. И дело даже не столько в атеистическом воспитании, сколько в том, что в ХХ веке бог совсем не вписывается в картину мира. На фоне всех этих грандиозных событий и научных открытий религия в самом деле кажется анахронизмом...

Я хотела ответить на него сразу, но шла избирательная компания и я, как человек социально активный, да к тому же член партии «Яблоко», не могла в ней не принять участие. А потом были выборы, и результаты этих выборов тоже нужно было обсудить. Потом приближался канун Октябрьской революции… И так одно за другое цеплялось, и ответить на этот комментариий все не получалось. А сейчас идет рождественская неделя, разговор о войнах и революциях неуместен. А ответ на комментарий может оказаться кстати.

Уважаемый doc_rw! Определение человек религиозный по отошению ко мне кажется мне неправильным. Правильнее было бы сказать верующй, , согласитесь, это звучит несколько иначе. К своим сегодняшним убеждениям я пришла не простым путем, всего 4 года назад. Когда вы проживете с мое, и окажетесь перед необходимостью ответить самому себе на главные вопросы, то неизвестно, как вы ответите. А пока вы можете себе позволить быть сколь угодно легкомысленным, можете даже позволить себе верить в то, что действительно существует некая научная картина мира, в которую бог не вписывается.

Читать дальше...Свернуть )

Конечно, нет законченной научной картины мира. Ставить это в упрёк науке не правильно. Науке всего-то несколько сотен лет. Процесс познания, по-видимому, бесконечен. Существование вопросов, на которые пока нет ответов, не означает, что этих ответов не будет никогда и нужно привлекать для объяснения некую высшую силу. Наука по своей природе материалистична, выясняет только естественные причины явлений (даже явлений духовного порядка). Это раз. Во-вторых, научная методология чётко разграничивает два вида утверждений: гипотезы (предположения) и твёрдо установленные факты и теории. Нельзя смешивать их и выдавать одно за другое. (Не будем вдаваться в особенности реального процесса познания, в котором есть место ошибкам, заблуждениям, неполному знанию - главное, что неполнота знаний и возможность ошибок осознаётся.)
По всей видимости, существуют вопросы, которые науке не подвластны и которыми она не интересуется. Или эти вопросы неправильно поставлены, то есть не имеют смысла (например, каков смысл существования вселенной? - а может, никакого смысла и нет, тогда вопрос неправомерный. Вы перестали бить по утрам свою жену? - а может, у меня и жены-то никогда не было). Или для ответа на них ещё не пришло время - не накоплено достаточное количество фактов, не открыты "промежуточные" законы.
В любом случае, наука никогда не утверждала, что Бога не существует. Наука не тождественна атеизму и атеизм даже не является необходимым условием науки. Отрицать наука может только то, неверность, ложность, несуществование чего доказаны научными методами. Она может только говорить о ненужности, не необходимости ("лишности") гипотезы Бога.
Пока не решён главный вопрос философии об отношении сознания к бытию (когда он будет решён, то перестанет быть философским, а станет научным), остаётся место для представлений (гипотез) о некой высшей разумной силе, высшем смысле.
А может быть, это вечный вопрос. И что он вечный (никогда человек не узнает откуда и для чего всё и есть ли вообще смысл в этом вопросе) - в этом и есть смысл, потому что никакой другой гипотетический смысл никогда "не потянет" на смысл целого мира.

Edited at 2017-01-15 11:04 (UTC)

Есть бог или нет, что это такое – высшая сила, некий конструктор, зачем-то всё создавший, всё это вопрос веры, а не знания. Давно и не мной сказано: все во что-нибудь верят – одни верят, что бог есть, а другие верят, что его нет. И то, и другое недоказуемо. А вопрос тут совсем в другом: как и зачем человек приходит к вере в бога, почему она ему вдруг становится нужна. Вы ведь так и не объяснили, почему поверили в бога. Вряд ли эта вера возникла, как вы рассуждаете, из фактов расширяющейся или пульсирующей вселенной. Этого в общем-то маловато для веры, тут нужна ещё потребность верить. Если даже некий Конструктор всё это запустил, при чём тут мы, копошащиеся на маленькой планете где-то на обочине мира? Может быть, ему до нас никакого дела нет? И почему именно Христос? Не он же запустил вселенную? Или он? Если бог есть, то он един, и ему должно быть безразлично наше поклонение, он выше этого. А мы-то свечки ему ставим, взываем к нему. Нам хочется, чтобы он нам помог, потому что не справляемся со своей жизнью, трудно нам. Да и смерть пугает, как тут выше упомянули; хочется, чтобы ТАМ что-то было. Я могу поверить в единого бога, высшую силу, которой мы не безразличны, только мне странен бог, которому нравятся славословия в его адрес и ублажания его молитвами, поощрение и наказание раем и адом. Этого бога придумали люди, а каков он на самом деле, кто его знает. Если он есть, конечно.
Может быть, будет продолжение этой темы? А то вы как будто закончили на полуслове.

Вопросы из раздела "Почему детю нужна соска?" %)))

что понимать под словом Б-г?

Я думаю, ответ на вопрос "Б-г есть?" зависит от того, как понимать это слово.

Сидящего на облаке старика с бородой или Перуна, кидающего стрелы, или Зевса, любителя сходить налево - нет. А есть нечто/некто, что/кто настолько отличается от наших представлений о живом существе, имеющем цели и желания, что назвать его так в строгом смысле нельзя. Человек и морской ёж имеют нечто общее, и мы считаем обоих живыми существами. Человек и это нечто/некто такого общего не имеют.
В неживой природе вещи происходят "сами собой", т.е. есть комплекс причин, по к-рым что-то происходит. Например, рост кристалла. Никто не назовет этот комплекс причин разумным. А если явление намного порядков сложнее? Как назвать комплекс причин в этом случае?

Что такое Океан в Солярисе Лема? Он разумный? Живой? Он создает образы или они появляются в результате изменения сложной системы, как кристалл соли из раствора? Совершенно ясно, что и "да" и "нет" - одинаково (не)верные ответы. Можно считать Океан живым - но он иначе живой, не так, как муха или кит. Можно считать его неживым, но он качественно отличается от камня, горы или Метагалактики. Если считать Океан существом - с какой целью он делает то, что делает? У него вообще есть цель?

А ведь та планета и ее Океан - нечто намного более простое, чем Вселенная и комплекс причин, по к-рым она существует и меняется. Уместно дать название этому комплексу, например, давайте называть словом Б-г.

Re: что понимать под словом Б-г?

\\Океан живым - но он иначе живой, не так, как муха или кит.

С чего вдруг?


\\Можно считать его неживым, но он качественно отличается от камня, горы или Метагалактики.

Точно-точно? %)

Re: что понимать под словом Б-г?

Ваш "ответ" ответа не требует, он является просто констатацией того факта, что вам хочется возразить, а нечего.
Ваше утверждение выше о том, что евреи Ветхий Завет, как вы элегантно выразились, скопипиздили у вавилонян бездоказательно и не имеет отношения к делу.
Ваше употребление там же слова "жиды" делает вас нерукопожатым и недостойным ответа.

Как человек эволюционировал из амебы? Ну очень просто: амебы (одноклеточные) поняли, что вместе веселее, объединились и стали многоклеточными))) и далее по мере необходимости обрастали то тем, то этим, а что-то отбрасывали. Конечно, никто не может точно сказать, что Конструктора нет, однако знание науки позволяет увидеть логику и закономерности во всем и без участия внешних сил. А если можно обойтись без лишней сущности, может, и добавлять ее не следует?) это же ничего не даст, а только все усложнит. Вопрос «а кто тогда создал бога и создателя бога, и создателя создателя бога» вообще свихнет все мозги и где-то, на каком-то 150-ом конструкторе конструктора придется-таки успокоиться и прийти к тому, что, вероятно, просто взял и появился из ничего.

Edited at 2017-01-17 17:04 (UTC)