?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
99 лет Октябрьской революции. Продолжение
tareeva

Дорогие френды! К посту от 4 ноября было несколько очень интересных и серьёзных комментариев​ и новый замечательный читатель у нас появился - semenspokojnyj​ и я ему очень рада. На эти комментарии очень хочется ответить и я непременно это сделаю в скором времени. А сейчас я должна продолжить предыдущий пост.

В последнее время, вероятно в связи с приближающимся столетием, тема русской революции оживлённо обсуждается в обществе и похоже, что власть не определилась с тем, как эти события оценивать. А я хочу обсудить два высказывания на эту тему, принадлежащие людям, которых я уважаю.

1. В 1917 году власть в России захватили террористы и удерживают её до сегодняшнего дня.
2. С 1917 года власть в России нелегитимна.

По поводу первого из этих высказываний я хочу сказать следующее. Террористы могут разрушить башни-близнецы, могут взорвать самолёт, взорвать дом, взорвать машину со взрывчаткой в людном месте, вообще устроить большой взрыв. Но террористы не могут взять власть в огромной стране, создать государство, достаточно сильное, чтобы победить в большой войне. Террористы себе таких целей не ставят. Их цель — дестабилизация ситуаций, а не приход к власти и создание государства.

Теперь, что касается легитимностьи-нелегитимности. Если власть в России нелегитимна, потому что был свергнут законный монарх, то тогда власть во Франции нелегитимна с 1793 года, с небольшими перерывами на реставрацию бурбонов, нелегитимна также власть в других республиках, которые прежде были монархиями, а США вообще нелегитимная страна, потому что она откололась от английской короны и получила независимость в результате войны. А вот власть монарха всегда считается легитимной, независимо от того, как он взошёл на престол. Екатерина II, теперь наша всеообщая любимица, потому что она завоевала Крым, взошла на престол в результате убийства своего мужа — законного государя-императора Петра III. Александр I стал императором после убийства его отца, законного государя Павла I. Но и в легитимности царствования этих монархов никто не сомневается. И вообще к династии Романовых, по части легитимности, вроде бы претензий нет. А там были и отцеубийство, и сыноубийство, и мужеубийство, ещё много всякого ужасного и грязного. Но вот поди ж ты, все это легитимно.

Есть такое распространённое мнение, что Февраль, свержение Николая II, всё-таки можно признать, а вот Октябрь признать нельзя, потому что большевики разогнали Учредительное собрание. После февральской революции было сформировано Временное правительство. Оно создавалось как временное до созыва Учредительного собрания, которое определит государственное устройство России, установит основные законы, наметит пути развития страны. Но затем случилась Октябрьская революция или Октябрьский переворот, мы не будем заморачиваться по поводу терминов. У русской революции было несколько этапов, я считаю, что их было пять. Каждый этап был как бы развитием предыдущего этапа и в то же время его отрицанием. Всё в точности по законам диалектики. Без Февраля не было бы Октября. Почему произошла Октябрьская революция и большевики ли её совершили, мы с вами ещё обсудим, а сейчас про Учредительное собрание.

Большевики пришли к власти, которую они считали не временной, а настоящей, постоянной и сразу же сформировали все государственные институты. И Учредительное собрание в уже существующем и действующем государстве выглядело бы нелепо. Но я все же считаю, что большевики напрасно его разогнали, нужно было позволить ему работать, из этого всё равно ничего бы не вышло. Представьте себе заседание этого Учредительного собрания. В зал входят депутаты, рассаживаются в кресла, оглядывают зал и видят в соседних креслах тех, кого они ненавидели больше, чем самодержавие. Какой был состав депутатов Учредительного собрания? Разные источники дают разные цифры, но мы возьмём средние. Большинство в Учредительном собрании, более 50% составляли правые эсеры, центристы. На втором месте с 25% - большевики. У кадетов, сегодня они всеобщие любимцы, и уважаемые политики говорят, что они последователи кадетов, было по разным источникам от 2,5% до 4,7%. За кадетов голосовали представители всех правых партий, в частности октябристы, потому что правые монархические партии были запрещены. Ещё там были представлены левые эсэры — 5,6%, меньшевики по разным источникам 2,1% - 3% (меньшевики на выборах в Учредительное собрание потерпели сокрушительное поражение) и некоторые другие партии с совсем ничтожным представительством. И какие общие решения могли бы принять левые эсэры и кадеты, правые эсэры и большевики и т. п.? У нас недавно был подобный опыт. Был создан координационный совет оппозиции (КС). В него вошли представители всех направлений российской оппозиции: левые, националисты и демократы. Каждое заседание КС заканчивался скандалом и хлопаньем двери. Ни одно решение КС не принял и вскоре распался. Я думаю то же произошло бы и с Учредительным собранием. Кстати, по поводу легитимности самого Учредительного собрания тоже можно высказать сомнения в связи с особенностями выборов в него. В ходе гражданской войны на разных территориях России возникали государства, например с центрами в Уфе, а затем в Омске. В этих государствах созывались Учредительные собрания. Их деятельность не была впечатляюще плодотворной. В Омске Учредительное собрание разогнал Колчак. Депутатов Учредительного собрания он арестовал, а затем многих расстрелял. Борис Савинков, казалось бы революционер из революционеров, оправдывал Колчака и писал, что разочаровался в русском парламентаризме. О репрессиях Колчака по отношению к депутатам Учредительного собрания много написано, но я знаю из первых рук о том, чего никто не описал. Отец моей однокурсницы и лучшей подруги Эммы был эсером. Он участвовал в эсеровском восстании в Ярославле. О судьбе эсеров, в том числе депутатов всех Учредительных собраний он знает очень хорошо, он следил за этим, это его кровное дело. Так вот он рассказывал, что Колчак утопил баржу с депутатами Учредительного собрания. О легендарной барже, напоминающей летучего голландца, на которой во время гражданской войны топили своих врагов, мы много слышали, читали и даже видели в кино. Большевики утопили такую баржу в фильме Михалкова «Солнечный удар», мы слышали о том, что белые утопили баржу с красными комиссарами и т. п. Но точно, их первых рук, я знаю только об одной барже, о той, на которой Колчак утопил депутатов Учредительного собрания. Но мы о легитимности...

Была гражданская война, в которой участвовал весь народ и представители всех партий, представленных в Учредительном собрании. Историк Борис Колоницкий - специалист по революционному периоду и в частности по Керенскому (об Александре Федоровиче он написал книгу, и на Колоницкого мы часто будем ссылаться), утверждает, что гражданская война началась в августе 1917 года, то есть за два месяца до Октябрьского переворота. Гражданская война шла по всей стране и всюду, включая Среднюю Азию и Кавказ, победили красные. Так что большевики получили власть из рук победившего народа. И большей легитимности не бывает. Неужели решения, принятые несколькими господами, которые проголосовали поднятием рук более легитимны, чем выбор народа, за который он заплатил кровью.

Продолжение следует.

  • 1

что такое "легитимная власть"?

Дорогая Энгелина Борисовна, спасибо за теплое приветствие. С нетерпением жду ответа, но пока что задам новый вопрос.
Что такое "легитимная власть"? Что значат эти слова?
Если знать ответ на этот вопрос, можно перейти к следующему - была ли Сов. власть легитимной? Для науки это, вероятно, интересно, но практического значения это не имеет. Сов. власть - это плохо, и это единственное, что важно.

PS. Продолжаю читать Ваш журнал самого начала. Сейчас нахожусь в декабре 2011.

Спасибо , Энгелина Борисовна! Очень интересно.Кроме Вас некому об этом написать . Вы - свидетель ,таких почти не осталось .

Энгелина Борисовна, извините, вклинюсь не в тему: интересно было бы узнать, как вы оцениваете приход к власти Трампа.

Спасибо вам за журнал. Узнаю всегда много нового. Интересно читать воспоминаня, но и другие посты интересные.

  • 1