?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
99 лет Октябрьской революции
tareeva

Круглая дата, 100-летний юбилей, будет через год. Но так как я не знаю, что через год будет со мной, то я решила отметить 99-летие. Я в этом ЖЖ много писала о революции, гражданской войне и о Ленине, написала десятки страниц и вроде бы добавить нечего. Но в последнее время уважаемые мною люди высказались об этом так, что я не могу им не возразить. Кроме того, появились новые документы, которые проливают на революцию совершенно неожиданный свет. И ещё на канале «Культура» четыре вечера подряд был представитель Дома Романовых Николай Романович Романов, и его выступления я тоже хотела бы обсудить. Так что я даже не знаю с чего начать.

Начнём с Николая Романовича Романова. Его выступление анонсировалось в течении недели, и я решила, что слушать его не буду. Я сказала себе: «Не стану я слушать эту самодержавную чушь. Профукали страну, а теперь ищут виноватых». Я так сказала себе и твердо решила не слушать, но включила телевизор минута в минуту. Верно тема для меня так важна, что я не могу позволить себе не выслушать сторону, которую ещё не слышала. И каково же было моё удивление, когда оказалось, что потомок Романовых и я полные единомышленники. О причинах революции он сказал то же, что писала я, почти слово в слово, только он высказался ещё более радикально. Я писала, что у русской революции было много причин, но может быть главной, сделавшей революцию неизбежной, была личность Николая Александровича Романова — государя императора Николая II. Если бы на его месте был другой человек, с другим характером, другим интеллектуальным уровнем и другим кругозором, то революции могло бы и не быть. А Николай Романович сказал, что вся ответственность за революцию целиком лежит на Александре III, который неправильно воспитал своего сына Николая, не подготовил его к государственной деятельности (видите, я считаю, что это — одна из причин, а он считает, что это единственная причина). При отце Николай был поручиком в полку и он остался поручиком, с интересами поручика, с кругозором поручика, и потому управлять страной не смог. То есть так же как и я, Николай Романович считал, что дело в Николае II, но только он винил не его самого, а его отца, который его не подготовил. Подготовка, воспитание, образование, конечно, имеют значение, но не меньшее значение имеет характер, говорят, характер человека — это его судьба. А ещё большее значение имеет интеллект. Николай II был человек неумный. При его жизни о его глупости ходило множество анекдотов. Я помню один из них. Идёт пьяный по улице и кричит: «Царь — дурак!» Околоточный задерживает его, приводит в околоток, говорит: «Как ты смел царя оскорблять?» Задержанный отвечает: «Да я не про нашего царя». А околоточный: «Врёшь, мерзавец! Раз дурак, значит про нашего царя».

Что Николай II был неумный я как-то сказала Юле, дочери моего друга Саши Родина. Она спросила откуда это известно. Я сказала, что вроде бы современники об этом знали и рассказывали на эту тему анекдоты. Но Юля человек научный, в своём институте она декан факультета и она ничего не принимает на веру. Не поверила она и мне. Но через несколько дней позвонила и сказала: «Лина, что касается ума Николая II, вы были правы». Я спросила как она в этом убедилась. Она сказала, что прочла дневники Николая II, читала и прямо глазам своим не верила.

Если бы Николай II был умным человеком, то не расстрелял бы мирное шествие рабочих, которые верили в доброго батюшку царя и ждали от него справедливости. Вполне можно было принять петицию и как то на неё отреагировать и остаться добрым батюшкой царём, а не стать Николаем Кровавым. Существовало мнение, что Николай не причастен к расстрелу, его в это время не было в столице, но записи в его дневнике от 8 января говорят об обратном. У царя была умная мать, прекрасный человек императрица Мария Федоровна. Она писала сыну: «Люди, которые говорят тебе, что народ нужно подавлять — это подлые люди. Ты им не верь». Но он верил этим людям и не верил матери. Мария Федоровна, до замужества датская принцесса Дагмара, тоже родилась и воспитывалась в монархии, но в датском королевстве народ не подавляли. Монархи могут править и в интересах народа, учитывая эти интересы. Но в России было не так. Просвещённый царь в 20-м веке конечно же должен был дать стране конституцию и учредить реально действующий парламент. Никакой парламент не санкционировал бы русско-японскую войну. А если бы не эта война, не позорное поражение в ней, то не было бы и революции 1905 года. Эта революция не победила, но сильно поколебала трон.

Но я хочу вернуться к тому, что говорил Николай Романович Романов на канале «Культура». Мне показалось интересным то, что он сказал в оправдание короля Великобритании Георга V. Известно, что временное правительство во главе с Керенским обсуждало вопрос о возможности высылки Николая II с семьёй в Великобританию, то ли до суда над ним, то ли после суда. Но Георг V отказался принять своего родственника, свергнутого с трона, и это решило судьбу семьи Романовых. Так вот, Николай Романович Романов ничуть не осуждает Георга V за этот поступок. Он говорит, что монархи находятся в совершенно особом положении и они должны быть особенными людьми. Монарх не может руководствоваться собственными чувствами, в том числе чувством любви и привязанности к родным. У него нет обязанностей перед родными и друзьями, у него есть только долг перед своей страной. Монарх должен принимать решения, которые полезны для его государства. Полезность для государства для него единственный критерий. Очевидно Георг V считал, что если он примет семью свергнутого самодержца, то это может осложнить его отношения в Россией, которая была союзницей Великобритании в Первой мировой войне.

Продолжение следует.

  • 1
А есть пруф на "Она писала сыну: «Люди, которые говорят тебе, что народ нужно подавлять — это подлые люди. Ты им не верь»?

Не помню, где и когда я прочитала. В общем у англичан была большая сумма денег принадлежащих ЛИЧНО Романовым. Они рассчитывали "прикарманить" эти денежки в случае гибели семьи (или только императора). Только вот воспользоваться плодами этого предательства они не смогли. Через несколько лет советское правительство забрало все эти деньги.

такого рода разборы полетов и мотивов, характеризуют скорее автора статьи, а не королевскую фамилию)

Николая не готовили к управлению государством

готовили его старшего брата, к-рый умер молодым.

Re: Николая не готовили к управлению государством

Это кого Вы имеете в виду? Николай был старшим сыном Александра III.

Re: Николая не готовили к управлению государством

Вы правы. Перепутал :-(( Это его отца не готовили.

  • 1