?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
Лимонов и его роман
tareeva
Читатель написал в комментарии, что Лимонов исписался, что последние его книги хуже предыдущих. Вероятно, так оно и есть, но для меня Лимонов автор одного романа. Все, что после «Это я, Эдичка», ниже уровнем. Так в литературе бывает. Нет на свете человека, который бы не читал роман Сервантеса «Дон Кихот» или хотя бы не слышал о нем, или не видел фильмов, снятых по этому роману. Но никто, кроме тех, кто изучает Сервантеса, не знает других его произведений.

А другой читатель написал, что я так вожусь с Лимоновым, как будто он нобелевский лауреат. Я не считаю Нобелевскую премию универсальным мерилом и абсолютным критерием. Впрочем, я с уважением отношусь к премии и к Нобелевскому комитету, а сейчас перечитала список нобелевских лауреатов за все время существования премии, и мое уважение еще возросло. Действительно, все лауреаты, о которых я могу судить, достойны самой высокой награды. Но всех не наградишь. Премия вручается одному писателю в год, а достойных премии каждый год бывает ни один, а несколько. Было, правда, два или три случая, когда ежегодную премию присуждали двум писателям, но это дела не меняет.

Впрочем, мне кажется, имеется некоторый перекос в пользу стран Северной Европы, что-то уж больно много там лауреатов, но может быть благодаря этому перекосу премию получил мой самый-самый любимый Халлдор Лакснесс.


И есть еще одна непонятность. Похоже, для того, чтобы получить премию, нужно прожить долго. Самому молодому лауреату – Киплингу – в момент присуждения премии было 42 года. А ведь многие великие умерли меж тридцатью и сорока. Словом, по тем или иным причинам Нобелевской премии не получили из пишущих на русском: Чехов (премия вручается с 1901 года), Блок, Маяковский, Есенин, а также Андрей Платонов. Да и Максиму Горькому можно было «Нобелевку» дать, он заслужил ее не меньше, чем Сельма Лагерлеф. Из европейских писателей не получили: мой любимый Карел Чапек, Кафка, Лорка и Рильке. Из американцев можно было дать премию Курту Воннегуту. Впрочем, к Нобелевскому комитету у меня никаких претензий нет. Всех не наградишь.

Только не подумайте, что я считаю Лимонова достойным Нобелевской премии, это просто так к слову пришлось.

Роман Лимонова «Это я, Эдичка» мне понравился, показался интересным по причинам, о которых я уже сказала, так что не стану повторяться. Попал он в поле зрения в наш ЖЖ в связи с темой «Америка в моей жизни». Но коль уж попал, я не могу не поговорить о нем, как о произведении литературы, ведь я по профессии литературовед.

Когда анализируют литературное произведение, то прежде всего определяют его место в истории литературы, литературном процессе. Стараются понять, с какими традициями и направлениями мировой и русской литературы связано данное произведение, как оно эти традиции продолжает и развивает, а также что новое с появлением этого произведения вошло в литературу. Это все проделано в дипломной работе, к которой мы все время обращаемся, и я ее процитирую. К сожалению, у меня нет возможности отредактировать и сократить текст дипломной работы, так что уж извините.

Дорогие френды, не подумайте, будто я не понимаю, что читать столь детальный анализ художественного произведения вам не интересно и скучно, и хоть была бы это литературрная критика, а то ведь чистое литературоведение. Слишком специальное, в ЖЖ такое не пишут. Я всё понимаю, но ничего не могу с собой поделать, очень хочется поделиться с вами своими открытиями, пусть и нескольколетней давности. Я ещё ни с кем ими не делилась.



                                        *                 *                      *
Следует сказать об особенностях романа «Это я - Эдичка» как художественного произведения, хотя это и выходит за рамки узкой темы данной работы. Роман Э.Лимонова, несмотря на некоторые его отличительные черты, вполне можно выводить из традиций мировой гуманистической литературы, он вполне укладывается в ее рамки, может быть включен во многие жанровые, тематические и проблемные ее линии. Прежде всего, «Это я - Эдичка» - роман о маленьком человеке. Это - его жанр и его тема. Маленький человек в большом равнодушном городе -может ли быть что-нибудь более традиционное? И одиночество и заброшенность маленького человека, и сочувствие к нему - все традиционно. Обозреватель «Уолт-стрит Джорнел» Раймон Соколов писал: «Однако мистер Лимонов узнаваемый тип русского писателя. Он заставляет вас подумать о Достоевском «Записок из подполья». Но не только «Записки из подполья». Вспоминаются и «Бедные люди», и «Белые ночи» и многое другое. У Ф.М.Достоевского часто встречается маленький человек, которого жизнь лишила всего, даже самого главного - любви. Об этом писали не только руccкие писатели. Роман о маленьком человеке занимает свое место и в европейской литературе. Роман Э.Лимонова близок произведениям этого жанра и по теме, и по подходу к ней.

Можно рассматривать роман Э.Лимонова и в ряду романов-исповедей. И здесь нужно прежде всего упомянуть Генри Миллера и его «Тропик рака». С этим писателем Э.Лимонова объединяет и шокирующая откровенность исповеди, и обилие эротических сцен, и использование ненормативной лексики, а также и то, что оба эти писателя написали свои романы не на родине и им обоим удалось создать образ чужого города, который они полюбили. Еще раньше двух вышеназванных писателей такую же беспощадную исповедь написал Жан-Жак Руссо. (Естественно, мы здесь не говорим о масштабе личности и дарования, о значении писателя для мировой культуры). У Жан-Жака Руссо также много эротических сцен, среди которых есть мазохистские и эксгибиционистские.

Герой романа Э.Лимонова - деклассированный элемент, маргинал, люмпен, и есть богатая литературная традиция писать о таких людях. Можно назвать хотя бы. произведения М.Горького о босяках. Интересно, что высказывания Эдички о работе почти дословно совпадают с высказываниями на эту тему Сатина в «На дне».

Любовную тему в романе Э.Лимонова можно сопоставить с любовной темой у В.Маяковского. Это может показаться странным, но только на первый взгляд. Мы опять же не говорим о масштабе личности и дарования. Здесь Э.Лимонов и В.Маяковский так же отличаются один от другого, как объединение футуристов, его эстетическая программа и значение от объединения СМОГ, к которому принадлежал до своей эмиграции Э.Лимонов. Но между лирическими героями этих авторов прослеживается определенное сходство. Оба они переживали любовь-недуг, любовь-болезнь, любовь-погибель, от которой, как бы ни хотел, нельзя избавиться, которую можно вырвать из себя только с жизнью. И сам характер любви похож. Оба любили неверную и жестокую возлюбленную, которой прощали абсолютно все, только бы быть рядом. Оба были беззаветно любящие эгоцентрики. Строки из стихотворения В.Маяковского, обращенного к Татьяне Яковлевой: «Я все равно тебя когда-нибудь возьму, одну или вдвоем с Парижем» чем-то напоминают рассуждения Эдички о завоевании Нью-Йорка. Им обоим свойственна неутолимая потребность во всеобщей к ним любви, зависимость от любви к ним окружающих, так же как и вера в то, что господства любви в мире, любви всех ко всем можно добиться путем революции (стихи В. Маяковского, подтверждающие эту мысль, уже цитировались выше).

А.Шаталов находит основания для сравнения Э.Лимонова с В.Набоковым. Он обнаруживает у этих писателей много общего. Э.Лимонов, как прежде него В.Набоков, «опрокинул привычные путы русской литературы», роман «Это я - Эдичка» так же, как «Лолита», пришел к русскому читателю с опозданием, обе эти книги были обвинены в антиамериканизме, герои обеих книг не могут жить без любви, причем, по мнению А.Шаталова, в обоих случаях любви жертвенной и духовной. С последним трудно согласиться. Любовь героя «Лолиты» проявляется в форме прямого физического насилия над возлюбленной-ребенком, причем насилия жестокого. Любовь Эдички совсем другая, и возлюбленная другая. Взгляд В.Набокова на человека - это беспощадный и холодный взгляд мизантропа. Его герой - истинный индивидуалист и не нуждается в людях. Эдичка - полная противоположность Гумберта Гумберта, так же, как Э.Лимонов в главном, в отношении к людям и к жизни, ничуть не похож на В.Набокова.

Следует еще добавить, что вся проблематика романа Э.Лимонова: становление молодого человека, любовь с ее страданиями, экзистенциальное одиночество человека, попытки и невозможность его преодоления, проблема сохранения себя как личности в экстремальных условиях - все это круг проблем, которыми всегда занималась художественная литература.

Мы хотим показать связь Э.Лимонова с классической литературной традицией, встроить его в поток   литературы не для того, чтобы упрекнуть его в отсутствии самобытности, оригинальности, новаторства, а для того, чтоб его защитить. Чтобы он не выглядел в литературе безродным, этаким литературным отщепенцем, каким он многим представляется.

Главное новое, что принес Э.Лимонов в литературу и с чем приходит в нее каждый настоящий писатель - это новый герой. Анализ образа Эдички не входит в задачу данной работы, некоторые его черты мы рассмотрели выше. Герой Э.Лимонова — яркая своеобразная личность, но при этом он типичен, несет на себе многие черты своего времени.


                                      *                 *                      *

  • 1
Уважая Вас, перечитала "Эдичку". Последний раз читала в 15 лет потом кажется просмотрела в 20.

Это - кошмар. Это мерзость и гадость. Нет я не ханжа никак.

Меня не смущают сцены обсасывания пенисов. Меня смущает наглый и быдляцкий тон автора, узость его лобика, гадостность его души или то что там у него.

Нет, не персонажа - АВТОРА>

полностью поддерживаю. Мерзость.

Теперь мне еще понятней. И слегка стыдно за то, что проявила нелюбимый мною снобизм. Часто мы не снисходим к той литературе, которую не "освятили" авторитетом какие-то знаменитые литературные деятели. Если о книге не пишут и не говорят, ее как бы и нет. У нас у всех шоры и рамки. И радостно то, что у вас их нет. Пристыдили, Энгелина Борисовна. И очень интересно читать ярчайший образец хорошей литературоведческой работы. Не так часто встречается ныне. Сужу по очень поверхностной аннотации Л.Анненского к единственной книге моего брата.

Я прочла этот роман лет в 17. Помню, что оставил он у меня ощущение брезгливости именно из-за обилия детальных описаний половой жизни героя и ненормативной лексики, которую я не люблю, сама в речи не использую и использование которой через слово не считаю уместным в литературе.
Поэтому читаю этот анализ романа и думаю - а о той ли это книге?)))

А я считаю такой подход ханжеством. Поскольку и секс и ненормативная лексика существует. Если вы открыли книгу и увидели что-то кажущееся вам неуместным, вам же ничего не мешает ее закрыть и не дочитывать? Литературы без такой лексики и сцен более, чем достаточно. Пусть каждый читает то, что ему интереснее.

Существует также и гомосексуализм, и педофилия, но это не значит, что все, кто это не принимает - ханжи. Я лично для себя считаю это неприемлемым и просто высказала свое мнение, отнюдь не намереваясь взобраться с такими лозунгами на ближайший броневичок. Остальные вольны считать, как им угодно. А дочитываю я такие книги всегда из чисто спортивного интереса -- вдруг что-то мне откроется, чего я с первых страниц не поняла? Пару раз открылось.

Edited at 2016-03-27 20:44 (UTC)

Ставить в один ряд гомосексуальность и педофилию - это уже не ханжество, а извращение. В одном случае это влечение к женщине или мужчине лица одного с ним пола, а в другом к ребенку, что подразумевает насилие, не всегда физическое, но всегда психологическое. Так что те, кто не принимают гомосексуальность даже не ханжи, а опасные неадекваты. Хотя разумеется никто никого не заставляет сливаться в однополом экстазе.
С другой стороны вторая часть вашего пассажа выглядит абсолютно адекватной.

По поводу гомосексуальности -- вечный спор тех, кто по разные стороны баррикад. Простите, если вас задела, и спасибо, что, несмотря на это, признаете меня частично адекватной - это в современном неадекватном мире не может не радовать.)))

Мне роман "Эдичка" понравился, пыталась позже читать Лимонова. Показалось, что роман ему муза нашептала и сразу ушла.

у него есть совершенно чудесное - "красавица, вдохновлявшая поэта"

Получается Эдичка вышел из Гоголевской "Шинели"? Готов согласиться. С чем не готов - это с тем, что Лимонов и Набоков отличаются друг от друга в отношении к людям. По крайней мере в своих следующих книгах он позволял себе высокомерные пассажи, типа такого, что значительное количество людей значимо только тем, что находились с ним в одном месте и в одно время.
Конечно Набоков до такого не доходил, но его высокомерие отмечали все, кто с ним общался.

Огромное спасибо автору журнала, спасибо за вашу смелость в отстаивании своего мнения.
Для меня Лимонов тоже автор только "Эдички". Пыталась читать другие его книги, но они показались совсем неинтересными.
А "Эдичка"... такая искренность, такая боль. И столько по-настоящему прекрасных, поэтичных страниц. И показать Нью Йорк Лимонову удалось просто невероятно хорошо. И для меня это всё перевешивает ненормативную лексику и эпатажность.
Но, может быть, тех, кто возмущённо отбрасывает книгу на первых же страницах, пугает не внешняя грубость, а именно пронзительная боль "Эдички". Люди не хотят признавать наличие такой боли в жизни, боятся близко подойти к ней, даже читать о ней им страшно. Они подсознательно знают, что без потерь её не пережить и лучше заклеймить и отодвинуться от неё, а то вдруг это заразно.

>> Дорогие френды, не подумайте, будто я не понимаю, что читать столь детальный анализ художественного произведения вам не интересно и скучно, и хоть была бы это литературрная критика, а то ведь чистое литературоведение.
Ничего подобного :)! Очень интересно, а длинные слова и тексты огорчают только тех, у кого в голове опилки )). Я все прочитала.

Всё равно перечитывать не буду. А перечитаю-ка я лучше "Тропик Рака". Или, коли речь зашла о лексике, "Николай Николаевич" с "Кенгуру".


  • 1