?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
По поводу комментариев к последним постам.
tareeva
Судя по незначительному количеству комментариев пост «Нью-Йорк Лимонова» никто читать не стал. Я об этом сожалею. Прежде, чем сканировать страницы дипломной работы, я их перечитала, и мне понравилось. У меня появился новый помощник Игорь, молодой журналист и, несмотря на молодость большой человек в ЯБЛОКЕ. Так вот, Игорь сказал, что ему читать этот текст было интерсно. Конечно этот текст можно было бы сократить на треть, а может и вдвое, но тогда его нужно было бы перепечатывать, а это сделать некому. Текст длинный, слишком академичный и возможно скучноватый, и я не удивляюсь, что вы не стали читать. И все равно продолжаю писать. Игорь сказал, что немногие могут себе позволить роскошь писать, что хотят и как хотят, о том, что им самим интересно, не заботясь о том, будет ли это интересно другим и понравится ли. Значит я отношусь к этим немногим. А может все-таки прочтете? А?

Сначала я хочу ответить на комментарий baka_bakka. Хотя он не имеет никакого отношения к нашей теме, ни к Америке, ни к Лимонову, и хотя в нем есть нелепости. Но тема комментария мне интересна сама по себе, а повода высказаться на эту тему, возможно, больше не представится.


«Париж русские люди хорошо знают, не побывав там ни разу. Великая французская литература, которую русские знают не хуже, чем свою, познакомила нас с этим городом.
Извините, но это очень смелое утверждение. А знаете почему - потому что в книгах описан город, каким он был 100-150-200 лет назад. Вы можете со мной поспорить и сказать, что он изменился незначительно. А я скажу, что 150 лет назад не было Эйфелевой башни, например.
Поэтому. я. утверждаю. обратное: русские люди - Париж не знают. Если только они не прожили в нем много лет. Как не знают Москву "москвичи", даже те, что называют себя коренными. Потому что "коренной" - это привязанность к корням. У нас нет привязанности к парижским корням - мы туда пришли 200 лет назад, а потом вернулись в свою Сибирь. :)

Я написала, что знаю Париж по французской литературе, кинематографу и множеству кино- и фото- документов, а так же по литературе русской. Французская литература не кончилась 100-200 лет назад, она продолжается. Но и Мопассан и Золя уже успели пожить при Эйфелевой башне, и Мопассан на нее бурно отреагировал. Что же касается кинематографа, то Париж есть не только во французском кино, есть американский фильм, основная часть действия которого происходит на различных уровнях Эйфелевой башни. Каждый винтик Эйфелевой башни заснят.

Вы правы, что многие коренные москвичи не знают Москвы, я думаю то же можно сказать о коренных парижанах. Обычно коренные жители большого города знают только «тропы» связывающие их жилища с местом работы, учебы, а так же с ближайшими и наиболее крупными объектами бытовой и культурной инфраструктуры города: магазинами, рынками, театрами, концертными залами, музеями и пр. Город знают только те, кто городом специально интересуется. Я отношусь именно к этим людям. Я почти 17 лет профессионально занималась архитектурой и градостроительством, по 8 часов в день читала иностранные журналы этой тематики, была переводчиком-референтом. Я знаю все исторические слои застройки Парижа. Средневековый Париж до Османовской реконструкции, после Османовской реконструкции и т. д. и т. п. до наших дней. В мои студенческие годы у нас был план Парижа, не помню как он у нас оказался, кто и откуда его привез. Мы часами путешествовали по карте Парижа, так что план этого города я знаю не хуже, чем план Москвы. Тогда мы и помыслить не могли, что наступит время, когда можно будет поехать в Париж. Париж был для нас символом всего противоположного нашему образу жизни, того, что называлось «загнивающий Запад», и мы готовы были все отдать, за то, что бы хоть несколько дней позагнивать вместе с ним. Но теперь ситуация резко изменилась, и с поездками в Париж и вообще в Европу произошло то же, что с литературой. Мы готовы были все, что угодно сделать и многим рискнуть, ради того, чтобы прочесть какой-нибудь самиздат ли тамиздат, а теперь все эти книги лежат в магазинах и оказалось, что они никому не интересны. И с Парижем, и вообще старушкой Европой у меня так же. Там ведь не только каждый дом, но буквально каждый камень осмотрен-переосмотрен, описан и переописан, заснят — перезаснят. На каждом камне образовался уже слой сала от взглядов многочисленных туристов. Через этот слой глазу уже трудно пробиться, невозможно посмотреть свежим взглядом, увидеть то, что другие не видели. Я думаю в Москве сохранилось больше неизвестного и таинственного, чем в Париже, по Москве не бродят такие толпы, орды вездесущих всюду проникающих туристов. У меня есть подруга, страстная туристка, несмотря на свой преклонный возраст, она дважды в год совершает двухнедельные туристические поездки в различные города Европы. Вернувшись, она с упоением часами рассказывает мне о своих впечатлениях и из вежливости я слушаю, умирая со скуки и мысленно непрерывно зевая. Ни разу она не сказала мне ничего, что бы меня зацепило, заинтересовало, было бы новой информацией. Моя дочь несколько раз была в Париже. Ездила она не с туристическими целями, а на научные симпозиумы, и в гости к подруге, которая вышла замуж за парижанина. Париж произвел на нее впечатление, но в общем все было ожидаемо, а вот «подсела» она на Стамбул. Была там несколько раз, готова ездить еще и еще, «Стамбул» Архана Памука теперь ее настольная книга. Мой племянник прошлым летом был во Вьетнаме, так вот его рассказы о поездке я слушала разинув рот, боялась слово пропустить и вопросов у меня к нему было бесчисленное количество.

А теперь о комментариях, касающихся Лимонова. Вроде бы мне не к лицу заступаться за Лимонова. Он мой политический противник, как личность он мне не симпатичен, как мужчина физически неприятен. Я не понимаю женщин, которые любят Лимонова, и ведь продолжают любить уже старика. В роли адвоката Лимонова я выгляжу странно, и все же … tramell_mister в комментарии написал «Нью-Йорк Лимонова, это там, где его дрючил в жопу негр. И это навсегда». В романе есть два гомосексуальных эпизода, в обоих партнерами Эдички были негры. «Это я, Эдичка» - искренняя книга, и тому, что в ней написано я верю, но все же это роман, художественное произведение, а не автобиография, Лимонов и не выдает его за таковую. Так вот, в эти эпизоды я не верю. Не то, что бы этого принципиально не могло быть. Эдичка великий эксперементатор в сексе, к сексу он относится, как к художественному творчеству, так что все могло быть. Но только этого не было. Я очень квалифицированный читатель и могу отличить, что автор действительно пережил, а что придумал, сочинил. Меня обмануть трудно. Описание действий партнеров в этих эпизодах и особенно описание физических ощущений Эдички не вызывает у меня доверия, например, подробное описание удовольствия, которое он получал от анального секса. Я, конечно, от этого бесконечно далека, но анус есть у каждого. Зачем Лимонову понадобилось это сочинять? Возможно он считал, что этот штрих сделает портрет героя более законченным, но я думаю, главным образом для эпатажа. Стремление к эпатажу во многом определяет поведение Лимонова, руководит им в течении всей его жизни, известной нам. Эпатаж, эпатаж, эпатаж, эпатировать любыми средствами. «Пощечина общественному вкусу» и пощечина как можно более звонкая и желательно не одна.

hydrok в своем комментарии называет Лимонова стукачом. У меня, как у человека сталинского времени, собачий нюх на стукачей. Я ни разу не ошиблась, правда бывало, что честного человека подозревала в стукачестве, но чтобы стукача не учуяла — не было ни разу. Так вот в Лимонове я не чувствую стукача.

forest1333 в своем комментарии назвал Лимонова политический шлюхой. Шлюхи — это которые продаются любому за деньги, а Лимонов остается верен себе и своим убеждениям, если это так можно назвать, на протяжении всего времени, что мы за ним наблюдаем. Меняются оттенки, но суть остатся неизменной. И никакой материальной выгоды он из своей так называемой политической деятельности не извлек. Напротив, он за нее дорого платит. Я видела в новостной программе по телевидению как милиционер с триумфальной площади тащит его за ноги по лестнице, а он головой пересчитывает ступеньки.

И насчет того, можно ли судить об Америке по Лимонову. Америку, по мнению автора комментария, создали достойные люди, а Лимонов лишен достоинства. Автор комментария очень уважает добропорядочных и благополучных, респектабельных американских буржуа, и презирает мятущегося маргинала Эдичку. Я готова согласиться, что американские буржуа - венец творения, но маргинал, человек, не встроенный в систему, со стороны может увидеть то, чего изнутри не увидишь. Так что, взгляд Лимонова мне интересен, тем более, что это взгляд человека, уехавшего из СССР. Неизвестное, незнакомое, непонятное можно понять только сравнивая его с тем, что знаешь, с известным и понятным. А известное и понятное у нас с Лимоновым общее.

Лимонов основатель и лидер партии националистов большевиков. Партия эта была запрещена и перестала существовать, теперь он основал партию «Другая Россия» и руководит ею. Что же это за партии? Мне кажется, что политическими партиями их можно назвать с некоторой натяжкой. В программе нацболов соединялось совершенно не соединимое, и сочеталось абсолютно не сочетаемое, например, призыв к разрушению всего и вся и крайний традиционализм. Такой постмодернистский подход. Пародирование левой и правой идеологии , доведение всего этого до абсурда и превращения в фарс. Как реализовать эту программу не понятно, но похоже, что и реализовывать ее никто не собирался. Главной целью деятельности партии был эпатаж.

Здесь показательна история с нацболом Линдерманом. Власти Латвии преследовали его за экстремистскую деятельность, по их запросу его разыскивал Интерпол. Он был арестован нашим ФСБ на территории России и экстрадирован в Латвию. Там его судили и суд его оправдал. Меня, как россиянина, в этой истории больше всего удивляет и восхищает решение латвийского суда. Действительно, суд в этой стране стоит на страже Закона, а также защищает права и свободы граждан. Разобрались и поняли, что Линдерман всего лишь размахивал кулаками и выкрикивал нечто, не очень связное, и не внятно угрожающее, провоцирующее, с целью людей удивить и себя показать, а эпатаж это не преступление. У нас ему бы как участницам группы «Пусирайт» впаяли бы реальный срок.

У партии национал большевиков были отделения во многих странах СНГ и некоторых странах дальнего зарубежья, были сторонники даже в Канаде. Закомплексованные Эдички, которым необходимо эпатировать публику, чтобы обратить на себя внимание, есть всюду. Эдички всех стран соединяйтесь! Я рассматриваю эту партию, как движение, может, не столько политическое, сколько художественное. Недаром ведь среди основателей партиии были Егор Летов и Сергей Курёхин, и опять же писатель Захар Прилепин.

То, что делает Петр Павленский, которому многие из нас сочувствуют, - публичное зашивание рта, прибивание собственной машонки к брущатке мостовой на Красной площади и пр - это индивидуальная художественная акция, а то, что делают нацболы - коллективная художественная акция. Вся жизнь Лимонова это продолжение романа, но уже не в форме литературы, а в формах самой жизни. Это широкий художественный жест, длиной в жизнь. Конечно, он может нравиться или не нравиться, казаться красивым или некрасивым, внушать разные чувства, от отвращения и ненависти до жалости, но это именно художественный жест.
Метки:

  • 1
Вы знаете, Ваш пост о Лимонове побудил меня прочесть этот роман. И за это я Вам премного благодарна. О романе я была наслышана, но как-то руки не доходили.
И сейчас я все с возрастающим недоумением взираю на авторов высказываний типа "книга о том, как эдичка с негром сношался". Мне искренне жаль читателей, которые способны вынести из всего произведения лишь эту скудную мысль.

>>Лимонов остается верен себе и своим убеждениям, если это так можно назвать, на протяжении всего времени, что мы за ним наблюдаем

Это он-то остаётся верен себе? Вы серьёзно, Энгелина Борисовна?
Нет, в принципе, если соотносить ваш этот комментарий с тем, что вы сказали, что поведение Лимонова определяется стремлением к эпатажу, то логика есть. Но возникает к нему тогда другая претензия. Выходит, что он просто пустышка. Если то, что вчера было эпатажным, сегодня таковым не является, он, как флюгер, поворачивается в ту сторону, где есть эпатажные темы сегодня, и начинает набрасывать говно на другой вентилятор, простите. О каких таких "своих убеждениях" тогда может идти речь? Выходит, нету у него никаких "своих убеждений" вовсе. Вчера он попрекал власть, что она нарушает 31 статью Конституции, а сегодня лижет ей зад, хотя Конституция как нарушалась, так и нарушается.

Самое мерзкое, что он и сам понимает, что ведёт себя как чмо. И за свои слова он ответить не готов. Вы на его блог посмотрите. Когда он стоял в оппозиции к власти, комментарии у него всегда были открыты, хотя враги у него были во все времена, и тогда ему тоже ходили и писали гадости. Сейчас он внезапно перекрасился и комментарии закрыл. Потому что прекрасно знает, что сторонники действующей власти никогда до конца не примут его за своего, а его бывшие союзники сожрут его с потрохами за предательство. Поэтому и ведёт себя как ссыкло. Поэтому и уважения к нему нет абсолютно.

Edited at 2016-03-24 20:00 (UTC)

Я все посты прочла исправно, но комментировать не стала по неграмотности в области Эдички. Саму книжку я прочла давно, уже прочно забыла, только канва в голове осталась и ее "послевкусие", остающееся после прочтения каждого нового автора. Это "послевкусие", некие духовные вибрации, резонирующие или нет, определяют для меня навеки - читать этого автора или никогда больше. Вот Лимонова я тогда отнесла именно к категории "никогда больше". Не было резонанса. Но человек, без сомнения, оригинальный, небесталанный и нерядовой. И степерь его искренности была отмечена и замечена. Но я не до такой степени тонкий знаток, чтобы определить, где искренность, а где эпатаж.

Уважаемая Энгелина Борисовна!
Спасибо огромное в очередной раз за интереснейшие рассказы. Лично я читаю абсолютно все, что бы вы не написали. Однако, комментировать могу сразу далеко не всегда.
Думаю, по определению Ваш ЖЖ не для массовой аудитории. А немассовый читатель предпочитает не высказываться, не подумав, а то и вообще держит свое мнение при себе.


Я тоже читала. Было очень интересно! Спасибо!


В 80-е годы читал его роман "Эдичка" и он мне понравился, но в силу его нынешней деятельности, я терпеть его ненавижу, и всё с ним связанное, мне абсолютно индифферентно.

Энгелина Борисовна, Вы не правы!
В утверждении многие коренные москвичи не знают Москвы.
По московскому определению: коренной москвич - это тот, чей дед или бабка родились в Москве, москвич в третьем поколении. Таких действительно немного, но Москву они даже не знают - они просто ее ощущают.

Вот - Вы? Вы считаете себя москвичкой? А что Вы думаете насчет идеи мэрии построить "Диснейленд" в Нагатинской пойме?

Пётр Павленский использует в своих художественных акциях СВОЁ тело, и не претендует на тела других людей. Эдичка же, дай ему волю, залил бы страну кровью да слезами, и, сидя на возвышении, наслаждался бы пейзажем, как Нерон - горящим Римом.

Энгелина Борисовна! Вы абсолютно правы относительно первой гомосексуальной сцены. Она слово в слово переписана из анонимного французского романа "Клод-Франсуа", ранее приписываемого маркизу де Саду, но написанного каким-то его современником. Это выяснил автор исследования "Другая любовь" доктор исторических наук Лев Клейн. Испытывал ли автор из 18го века то, что описывал я не знаю, но явно Эдичка был под впечатлением той книги не меньше, чем своих реальных сексуальных экспериментов. Вот, что об этом пишет сам Клейн.
Впрочем, при заемных образах, в психологическом плане несомненно отражены и собственные переживания Лимонова, собственный опыт. Некоторые его впечатления, отсутствующие у француза, трудно, даже, пожалуй, невозможно счесть всего лишь работой писательского воображения. Так, какие ощущения мог бы представить гетеросексуальный мужчина от пассивного участия в гомосексуальном половом акте? Разумеется, боль. Если поднапрячь воображение (учесть гомосексуальную психику), то также сладострастное раздражепие в соответствующем месте. Но Лимонов сообщает об ощущении «заполнепности» — это неожиданное наблюдение есть и в некоторых других, документальных, свидетельствах, и оно вряд ли придет в голову тому, кто сам этого не испытал. Позже, уже в другой книге, в «Дневнике неудачника», Лимонов писал: «Времена, когда я е: в подворотнях со случайно встреченными прохожими мужского пола (от одиночества, впрочем) и жил на вэлфэр, те времена давно прошли. Сейчас я полноправный член американского общества ... . И уже давно не педераст» (Лимонов 1982). Этому пассажу я тоже не нашел французских соответствий...Описанную сцену, для многих омерзительную, хоть для кого-то и возбуждающую (явно не только для анонимного француза и Эдички), Эдичка неоднократно называет любовью. В глазах читателя это с тем, что считается высокой любовью, конечно, несопоставимо. Тут всего лишь мимолетная встреча и удовлетворение похоти. Но ведь Ромео и Джульетта тоже не только целовались в постели. Если отвлечься от неприятного многим способа удовлетворения страсти (это дело личного вкуса), если отвлечься от обилия натуралистических подробностей в описании (это дело авторского стиля), то бросаются в глаза бурные эмоции героя рассказа — впервые за долгое время он почувствовал себя не в одиночестве, он счастлив, он плачет, он ликует. Показателен сам факт, что он не стал описывать событие таким, каким оно, вероятно, было в реальности, а обратился за канвой и образами к старому французскому роману — он хотел, чтобы, при всей эпатажности, было как можно романтичнее. В душе он себя видел в этот момент не трущобной швалью, а беспутным юным виконтом Клодом-Франсуа.
Второй эпизод выглядит куда правдоподобнее, кстати.

Edited at 2016-03-25 04:42 (UTC)

Ну не знаю уж, какой там эпатаж. Нудно и добросовестно ходить каждое 31-е число на Триумфальную площадь, чтобы предсказуемо быть скрученным и отправиться в кутузку - очень суровый эпатаж. Я Лимонова не понимаю и не люблю, но стойкости ему не занимать. И в тюрьме отсидел, и всё равно не унялся.
Кстати уж, "я со свойственным мне и уже хорошо известным вам тупым занудством"(с) прошу помощников исправить в тексте "мошонки к брусчатке" на правильное написание (неправильное не пишу, потому что очень уж безобразно выглядит), а то стыдно читать. Уж не знаю, насколько это решаемо (может, у вас, помощников, дикий цейтнот), но хорошо бы перед публикацией пропускать текст через какой-нибудь проверяльщик. Авось, какие-то ошибки были бы пойманы и исправлены, а то они встречаются с завидной регулярностью. Обычно уж пропускаешь и не придираешься, но иногда, как вот в этот раз, встречается нечто уж совсем вопиющее.

Ничего подобного, как читала вас от начала до конца, так и продолжаю читать, и всегда это интересно.
Вот с Лимоновым у меня совершенно ничего общего, и он мне ну ни разу не интересен, а Ваш (и Вашей ученицы) разбор текста и его личности прям захватывает.
Но сказать по этому поводу мне особо нечего, кроме того, что я завидую Вашей ученице: о таком научном руководителе, как Вы, можно только мечтать)))
И еще я очень рада, что у Вас появился новый помощник.

Edited at 2016-03-25 10:11 (UTC)

  • 1