?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
О причинах неуспеха демократических партий в России и не только об этом. Ответ на комментарий к пост
tareeva
Я хочу ответить на вопросы, которые были заданы в прошлом году. Один читатель написал, что его интересуют причины неуспеха демократических партий в России. Я надеюсь, что это интересует не его одного и хочу поговорить об этом. И еще я процитирую самый большой комментарий, который, как мне кажется, почти вобрал в себя содержание остальных, так что ответив на него, я отвечу на все прочие.

Спасибо большое, дорогая Энгелина Борисовна! Теперь мне стало слегка яснее. И приятно, что партия вас не забывает. Это очень хорошо. Плохо, что ваше здоровье так ухудшилось, конечно. А насчет соображений о " нереволюционности" партии у меня есть некоторые сомнения. Это вот балансирование и ловля " сигналов" из путинского лагеря меня бы, к примеру, отвратила бы от партии такой. Вся ситуация мне выглядит теперь, как будто все ждут крошку, которая, может быть, упадет за барского стола - за хорошее поведение. А может, и не упадет. Это с какой ноги барин встанет. Я тут внимательно наблюдала за выборами нового лидера в британской лейбористской партии. Тут, кстати, неписанный закон: все лидеры проигравших выборы партий немедленно подали в отставку, и все ушли с политической сцены, некоторые абсолютно. И как эти выборы проходили: месяцы члены " политбюро", все высшие активисты партии ездили по стране, встречались с рядовыми членами, обсуждали кандидатуры, их программы. Потом прошли теледебаты, по нескольким каналам, все кандидаты выступали. Газеты всех направлений писали свои соображения. Было широчайшее и абсолютно открытое обсуждение. Только после этого состоялись выборы. И выбрали того, кто завоевал голоса максимального количества рядовых членов партии. Он, Корбин наш, не очень удобная и привычная фигура в политике, члены парламентской оппозиции его часто не поддерживают, но он позволил им голосовать индивидуально, то есть против него самого (по вопросам применения авиации в Сирии, к примеру, поскольку Корбин - абсолютный пацифист). Поэтому я невольно сравниваю нашу оппозицию и российскую. Программы у Явлинского были прекрасные, но как донести до широких народных масс содержание этих прекрасных программ? Не вижу никакого прогресса за эти годы в области связей с массами, информирования общественности и прочего. Почему, к примеру, в ЖЖ нет яркого блогера от " Яблока", они смотрят на это дело с великолепным снобизмом, не отдавая себе отчета, что какого-нибудь Тему или Варламова читают в сто раз больше людей, чем Явлинского самого. Шлосберг - трибун, у него есть дар слова, дар зажигать людей. Поэтому он мог столько сделать в области пропаганды и разъяснения этих самых идей.

Надеюсь, конечно, что вы окажетесь правы в отношении будущего " Яблока", но, честно говоря, не верю. И да, интересно было бы почитать ваше мнение о других оппозиционных партиях. Ну, кроме партии Навального, само собой, ваше мнение о нем известно).

С наступающим Новым Годом, дорогая Энгелина Борисовна, желаю, чтобы в новом году что-то просветлело на российском горизонте. А вам - здоровья по максимуму возможного.


Дорогая Надя! С умилением прочла описание жизни и деятельности лейбористской партии Великобритании. Прямо таки слеза прошибает, до чего все это прелестно и очаровательно. Но, мне показалось, Вы рассказали нам об этом неспроста, а как бы желая поставить лейбористскую партию нам в пример, почему бы мол и ЯБЛОКУ не действовать так же. И Если я Вас правильно поняла, то это по меньшей мере странно. Вы не можете не знать, что практически все каналы телевидения у нас государственные и представителей оппозиционных партий на телевидение не приглашают и не допускают. Почти та же ситуация с печатными СМИ. Думаю, Вам известно так же, что представителей оппозиции с самых высоких трибун называют национал-предателями, наемниками Госдепа и пятой колонной. Это - прямой призыв для путинистов и "патриотов" к расправе с оппозицией, который может иметь роковые последствия. Одно из такхи последствий - убийство Немоцова, а перед тем было убийство Анны Политковской. И полагаю, Вы информированы о том, что у нас можно получить реальный срок заключения за участие в мирном шествии, митинге и за одиночный пикет. И если Вы все это знаете, то не можете не понимать, что красивые картинки из заграничной сладкой жизни, которую Вы рисуете, к нам не имеют никакого отношения, и воспринимаются здесь как экзотика. Простите меня ради Бога, но благие советы из прекрасного далека, весьма комфортабельного, человеку в нашей ситуации немного действуют на нервы. Еще раз прошу прощения за возможную язвительность тона. Есть демократические свободные страны и свободные общества, а есть авторитарные страны и несвободное общество. Эти две системы, как бы два мира, существующие каждый по своим законам, именно законам. То, что естественно происходит в одном из этих миров, в другом происходить не может. И механизмы, созданные в одном из этих миров, и эффективно работающие в нем, в другом вообще не работают.

Возьмем хоть опросы общественного мнения. В свободном обществе эти опросы действительно отражают мнение населения, в несвободном они не отражают ровным счетом ничего. Представьте себе, что в какой-то квартире у нас в России зазвонил телефон и незнакомый голос в трубке спросил у жителя этой квартиры, поддерживает ли он политику Путина по Крыму или вообще на Украине, или поддерживает ли он последний законопроект, предложенный Путиным. Трудно себе представить, что кто-либо решится ответить на этот вопрос отрицательно. Я, конечно, могу себе это позволить, у меня уже дети пенсионеры и никто от меня не зависит и что бы со мной не случилось, от этого пострадаю только я. Но у большинства людей есть дети, или престарелые родители, или и то и другое, и никто не станет рисковать благом своих близких и любимых, ради того, чтобы честно ответить на вопрос, при чем прекрасно зная, что от этого ответа ничего не зависит.

И это относится не только к социологическим опросам. У нас, как и у вас, есть парламент, суд и СМИ, но они только называются одинаково, природа этих институтов у нас и у вас различна. У вас они независимые, а у нас полностью зависят от воли самодержца. Вот вы пишите, что по всем каналам телевидения показали теледебаты лейбористской партии и газеты всех направлений это обсуждали. Тот, кто не понимает, что разница между вашей и нашей системой принципиальная, и если не дай Бог этого не понимает российский политик, то он обречен. Обречен на то, что вся его деятельность, сколь бы активной она не была, не даст никаких результатов, окажется бесполезной.

И тут мы переходим к причинам неуспеха демократических партий в России. Так получилось, что молодые демократические лидеры после падения СССР вообразили, что они в одночасье оказались в демократической буржуазной стране, и теперь нам нужны политические партии западного типа. Такие политические партии, где работает парламентская фракция и профессиональное ядро, а остальные члены партии задействованы только в избирательной кампании. Конечно, избирательная кампания следующих выборов начинается сразу же после выборов предыдущих, но все же это работа только на избирательную кампанию. Политическим партиям в западных странах не приходится бороться с собственной властью за соблюдение прав и свобод граждан, потому что никакому западному политику, даже Джорджу Бушу младшему, и в страшном сне не приснится посягнуть на демократию в собственной стране. Когда я читала выступления и всякие высказывания этого самого Дж. Буша младшего, меня поражало, насколько этот, как мы считали, недалекий и не слишком умный человек, последовательный и грамотный демократ. И, конечно, политические партии на Западе не должны убеждать собственный народ в преимуществах демократической системы перед авторитарной, в пользе и необходимости демократии. Американский фермер и шведский крестьянин уже родятся демократами и про демократию им объяснять ничего не нужно. Я хочу сказать, что главные задачи, которые стоят перед демократическими партиями России — борьба с властью за соблюдение прав и свобод граждан и демократизация национального сознания. А для западных партий это не только не главные задачи, а они вообще перед ними не стоят.

И если задачи демократических партий России и политических партий в западных странах разные, то они и организованы должны быть по-разному. Такого понимания не было. Явлинский говорил, что мы должны как можно дальше отойти от организации партии ленинского типа. И я не уверена, что он был прав. Возможно, опытом партии ленинского типа стоило бы воспользоваться, поскольку этой партии кое-что удалось. Ей удалось прийти к власти, и на это было две причины: одна их них — четкая организация партии и железная дисциплина, и вторая — партия выдвинула лозунги, отвечающие мечтам и чаяниям народа. Эти лозунги были: «Земля — крестьянам! Фабрики — рабочим! Мир — народам!». Демократическим партиям современной России не удалось сформулировать лозунги, привлекательные для народа. Что же касается организации партий, то здесь дело обстояло совсем плохо. Работающее профессиональное ядро не могло обеспечить решение задач, о которых говорило выше. Для этого нужно было, чтобы активно работал каждый член партии, чтобы каждый член стал сознательным и грамотным носителем демократических идей, чтобы он мог пропагандировать и нести их в народ.

Ну например… Лидер нашей партии - ученый, теоретик и талантливый литератор. Я считала, что в нашей партии должны проводиться Явлинские чтения, на которых должны присутствовать члены нашей партии, а так же желающие беспартийные. Мне не удалось добиться, чтобы они проводились. Комиссии по партстроительству, в которой я была членом, потом сопредседателем и председателем не удалось доказать руководству, что партстроительство вообще нужно. Мы долго пытались это доказать и, убедившись в том, что сделать это не получится, что нас не услышат — объявили о самороспуске нашей комиссии.

И я считаю, что именно непонимание нашими демократическими лидерами того, что специфика задач, стоящих перед российскими демократическими партиями требует создания партии нового типа, отличающегося от западных политический партий, и привело к тому, что СПС вообще распалось, а ЯБЛОКО теряет популярность.

Лозунги, выдвигаемые сегодня, российскими демократическими партиями, касающиеся прав и свобод человека, для народа непривлекательны. У нашего народа нет потребности в личных правах и свободах, а есть потребность в великой державе, которую все боятся. Именно боятся, а не любят. Эта прививка, сделанная Сталиным, которая действует до сих пор. Позиция параноика с манией преследования. Сталин никого не любил и ему не нужно было, чтобы его любили. Ему было достаточно и необходимо, чтобы его боялись. Это он внушил народу, и под властью этого внушения народ находится до сегодняшнего дня. Для того, чтобы демократия, права и свободы человека в нашей стране были востребованы, нужна огромная просветительская работа. Кропотливая и длительная. Но, как говорится, долгий путь начинается с первого шага. Этот первый шаг демократическими партиями России не только не сделан, но даже не осознана необходимость этого шага. Русская демократия нема, она не выработала языка, доступного народу, и не стремится к этому. Нет понимания того, что демократии не будет пока народ этого не захочет, не поймет, что она ему нужна.

Теперь о личном. Дорогая Надя, спасибо за сочувствие к моему нездоровью. У меня две проблемы — зрение и правый тазобедренный сустав. Из-за зрения я не могу писать, и это для меня огромное лишение. Из-за сустава я не могу выйти из дома, спуститься с лестницы. Теперь делают операцию по замене разрушенного сустава искусственным, но я на это не могу решиться. А если бы не глаза и не нога, то я чувствовала бы себя вполне здоровым человеком и ходила бы на митинги. Но, как говорится, бодливой корове Бог рогов не дает. Вот я и сижу дома и жду, пока придет какой-нибудь добрый человек и поможет мне написать текст и выйти в интернет. Такие дела.

Продолжение следует.

  • 1
// поддерживает ли он политику Путина по Крыму или вообще на Украине, или поддерживает ли он последний законопроект, предложенный Путиным. Трудно себе представить, что кто-либо решится ответить на этот вопрос отрицательно. //

Этот тезис не выдерживает критики, на мой взгляд. В моей ленте фейсбуке регулярно отмечаются люди, которые причисляют свои взгляды к оппозиционным, в том числе и по вопросу Крыма. Кого-то я даже знаю лично.

Демократические партии - слишком неопределенно широкое понятие. Конкретно Яблоко потеряло популярность, когда заняло невнятную позицию по поводу чеченских террористов. Путин сказал, что их нужно мочить, а Явлинский хотел с ними договариваться. Избиратель решил, что договариваться с Басаевым не о чем и прокатил Яблоко на выборах. СПС лишил себя шансов поставив Чубайса на третье место в своем избирательном списке.

Огромное спасибо за развернутый и подробный ответ. Я признаюсь, что давно прекратила внимательно наблюдать и даже читать о российских оппозиционных партиях. ЖЖ для меня - основной источник информации. Что люди предлагают прочесть, дают ссылки на интересные статьи - то я читаю, и мне казалось, что этого вполне хватает, потому что френдов очень грамотных и умных у меня много, они сами пишут много интересного и советуют, что прочесть еще. Так что я понимаю и принимаю справедливость вашей критики и признаю, что мой комментарий был сумбурным и недостаточно продуманным. То, что люди боятся, мне вполне ясно и множество из моих френдов писали об этом открытым текстом. Момент был упущен, и его не вернуть уже, это факт. Поэтому я с нетерпением буду ждать продолжения этого знакового для меня поста, чтобы понять, какие варианты вы видите для будущего. Кстати, мысли о том, что у Ленина были неплохие идеи именно в области партийного строительства, и у меня были тоже. Но как всегда, развенчание старого кумира сопровождалось выбрасыванием на свалку всех его печатных трудов. И в результате остались лишь старые добрые грабли, по которым ходит Россия взад-вперед под руководством очередного царька.

Дорогая Энгелина Борисовна! Я не готов с вами согласиться, что в стране атмосфера страха и поэтому соцопросы имеют такой результат. На низовом уровне мы можем выражаться вполне свободно и если человек не выходит на митинги, то за позицию против присоединения Крыма итп, ему ничего не угрожает и большинство это понимают.
Но насчет отстутствия потребности в свободе и демократии совершенно с вами солидарен. Большинство устраивает, что при Путине стало сытнее, а тотальное воровство вопринимают, как данность. С другой стороны высокие экономические материи выше понимания большинства, поэтому с учетом закрытия доступа оппозиции к масс-медиа большинство думает, что все идет как надо, и конечно же почти все считают, что от них ничего не зависит и если не Путин, то кот.

а что такое личные права и свобода?

Никто не знает, что это означает. И права и свободы сталкиваются в разны интересах.
Вы свободно пишите. Это свобода? да!
Вы можете поехать в любое место, куда захотите? Нет. В некоторые страны нужна виза- это ограничение свободы7 да. В этом кто виноват? Миропорядок? Да. Могут ваши партии повлиять? Ну в некоторой степени, путем заключения договоров о безвизовом режиме.
Но на грнице стоят пограничники и таможенники и они вас не "пущают" пока документы не проверят.
Это ограничение свободы? да! Вы это изменить хотите?:) Ну я то же не против... А как ?:)
Ну а если у вас паспорта нет- то вообще ни туда ни сюды... не выпустят и туда, с кем безвизовое.

Какие свободы? Свобода не быть обкуренным сталкивается со свободой курить. Ну нельзя совместить несовместимое..

Вот такая жизнь.... )))) Лучше ей радоваться, чем на политике заклиниваться.

ЗюЫю Демократия не самый лучший вариант. Он не устаривает всех. Поэтому обиженные будут всегда. И эти обиженые заявляют, что демократия ненастоящая..) круговорот скотов в природе

ЗюЫю Демократия не самый лучший вариант.

Для Русских Людей самый лучший вариант - жестокий Тиран, вроде Сталина или Ивана Грозного

))))) прошептал Минский дерьмократ )))

Сколько процентов получили так называемые "демократические" партии ?

  • 1