?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
Мое открытие Америки с Аксеновым. Окончание.
tareeva
Это окончание Америки с Аксеновым, а еще будет Америка Лимонова, так что вы уж потерпите. Но сначала я хочу о другом, не имеющем отношения к нашей теме. У нас в ЖЖ совершенно случайно возник разговор о Всеволоде Иванове. Я уж не помню, с чего он начался. Я не помню, почему я рассказала о встречах Всеволода Иванова со Сталиным и об их отношениях. Notabler написала в комментарии, что этот рассказ ей был интересен, другой читатель выразил сомнение в правдивости рассказа. Я ответила на эти комментарии. И тут выяснилось, что этот случайный разговор на самом деле очень актуальный. Оказалось, что этот год юбилейный – 120 лет со дня рождения Всеволода Иванова. Этот юбилей широко отмечается литературной общественностью. В институте мировой литературы сейчас проходит конференция, и первый день этой конференции посвящен Всеволоду Иванову. И Вячеслав Всеволодович, которого мы с вами вспоминали, выступал на этой конференции. Так что мы с вами, сами того не зная, отметили юбилей одного из интереснейших советских писателей.

Из книги Аксенова «В поисках грустного бэби» дайте предложить вам прочесть еще одну страницу. Она содержит доказательство того, что США занимают принципиальную, бескомпромиссную позицию в негритянском вопросе и подтверждает то, что говорил Аксенов о роли СМИ в Америке. СМИ в этой стране действительно четвертая власть, которая осуществляет свои властные функции более жестко, чем три остальные.


«Как известно, в свое время против ЮАР были установлены жесткие торговые санкции в знак протеста против режима апартеида в этой стране. Казалось бы, национальные отношения в стране можно было бы считать ее внутренним делом, но мировое сообщество отказалось от такого подхода. – ЮАР наказывали за нарушение прав чернокожих. В это время в Анголе шла гражданская война, в которой СССР практически принимал участие, помогая оружием, деньгами, людьми (военными специалистами, летчиками и пр.) борцами за социализм. Америка пыталась помогать стороне противной. ЮАР также хотела помочь этой стороне и искала возможность начать об этом с Америкой переговоры. О том прознали журналисты «Вашингтон пост». В. Аксенов описывает, какой разразился скандал. Первой публикации по этому не свершившемуся, а только задумываемому делу была отдана в газете половина первой полосы и еще целый разворот. Были опубликованы фотографии политиков, чьи имена были связаны с этими несостоявшимися переговорами – фотографии в американском стиле, на работе и в кругу семьи. Звезда их политических карьер тогда закатилась навсегда. Таково, по В. Аксенову, отношение США к апартеиду».

Прочитав книгу Аксенова, я сделала следующие выводы. Когда мы здесь в России говорим о западной и американской пропаганде, об информационной войне, мы не совсем верно представляем себе, о чем мы говорим. В Америке СМИ - газеты, радио, телевидение принадлежат частным лицам. Все это - медиабизнес. А у бизнеса одна цель - прибыль. А прибыль зависит от потребителя информации, от того, выберет ли читатель именно твою газету, радиослушатель твою радиостанцию и телезритель твой телеканал. Для того, чтобы он это выбрал, нужно писать, говорить и показывать правду, как можно полнее, с деталями и подробностями, и нужно сказать эту правду первым. Для владельцев медиабизнеса очень важна репутация. Если сегодня в твоей газете опубликуют ложь, и это станет известно, то завтра газету никто не купит. Конечно, там тоже врут, но врут не для того, чтобы угодить государству, от которого они нисколько не зависят, а для того, чтобы угодить потребителю информации. А это принципиально другая ситуация. У американских СМИ другая природа. Правда, есть желтая, бульварная пресса, но это особый жанр. А я говорю о солидных СМИ. А СМИ, которые служат не государству, а потребителю информации, т.е. народу, не могут ни средством пропаганды, ни средством ведения информационной войны.

  • 1
Не только у американских, у британских и даже у литовских другая природа. Литва первым делом закрыла или приватизировала все до одной государственные газеты и оставила лишь один государственный телеканал, который по рейтингу был последним, пропуская четыре частных. И теперь люди могут собирать информацию очень просто, как везде в мире, читая газету левую, правую, посерединке и просеивая их через сито их политических пристрастий. Но СМИ ничто без справедливой судебной системы, которая взвешивает грехи и ложь и приносит справедливое возмездие за оные. Поэтому - неповадно. Поэтому раз одна власть порочна и сгнила, то же самое автоматически происходит и с другими, чему Россия - пример.

Для владельцев медиабизнеса очень важна репутация. Если сегодня в твоей газете опубликуют ложь, и это станет известно, то завтра газету никто не купит.))))а вы смешная.....кто решает что это ложь...????....и через сколько её забудут....

1. По поводу правды в СМИ. Полностью с вами не согласен.Нет бизнеса , который бы не зависел от государства. Такого не бывает.Налогами государство может задавить любой бизнес. По поводу что СМИ говорят правду-смешно . Пример. Живет себя обычный американец и что он знает правду? Да что ему скажут и напишут в газетах, то и правда (так же и у нас). Неужели вы думаете что нет заказа , установки что , о чем и как писать? Да ещё в Америке? Про гласность и возможность говорить "правду-матку" там узнаете как только попробуете сказать что-нибудь не согласное с курсом государства. И потом вы неправильно понимаете государство и бизнес как отдельное, а на деле крупный бизнес и есть государство (ну кого в депутаты-то выбирают?" и кто дает деньги на выборы?).
Увас ещё взгляды 90-х наивных-там всйё хорошо, там честно и справедливо. У американских СМИ таже природа что и сейчас у нас.
Часто СМИ создают не для получения чистой прибыли а для продвижения идей, товаров и т.д. Сами СМИ могут быть нулевыми или убыточными а вот товары , услуги , благодаря им продающиеся могут приносить прибыль и тут никакая правда-матка не нужна... Нет СМИ которые служат потребителю информации, они служат магнатам, которые формируют взгляды, скрыто рекламируют товары и т.д.

Какие-то непонятки. Написано: "Из книги Аксенова «В поисках грустного бэби» дайте предложить вам прочесть еще одну страницу." Далее идёт абзац, заключённый в кавычки, и по логике вещей его, видимо, следует понимать, как предложенную прочесть страницу из указанного произведения Аксёнова. Однако, в этих кавычках написано, например, такое: "Таково, по В. Аксенову, отношение США к апартеиду." Получается, что в этом процитированном тексте Аксёнов говорит о себе в третьем лице. Странно. Может, кавычки неправильно стоят?
Книгу "В поисках грустного бэби" я прочитала очень давно, почти сразу после её выхода. Она мне ничем не запомнилась, была скучной и неинтересной. Общее впечатление от неё, что в Америке царит скука смертная. Ну или Аксёнову было в ней скучно, и книгу писать тоже скучно, но надо.

  • 1