?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
Ответы на комментарии к посту, который назывался «По поводу комментариев к последнему посту о связи
tareeva
Дорогие френды! Спасибо за комментарии. Все комментарии очень хорошие, и я со всеми согласна. И я хочу не то чтобы возразить, но разъяснить свою позицию там, где мне кажется меня неправильно поняли. Вы принялись мне доказывать, что любовь существует. Но и не утверждала обратного, ничего подобного не писала. Я знаю, что она существует, и наблюдаю ее вокруг себя. Молодые люди, которые сделали мне сайт и ЖЖ и помогали их вести, все попереженились и родили детей, и я вижу, в какой любви живут эти молодые семьи. В любви и в гармонии. Я написала всего лишь, что одно из последствий сексуальной революции – девальвация секса. Речь шла о сексе, страсти, похоти, а вовсе не о любви.

В связи с сублимацией или ее отсутствием, когда секса много, вы пишите о Пушкине и Толстом. Пушкин был уникальным человеком во всем, возможно и в этом. Но я подозреваю, что о сексуальной жизни Пушкина у нас не совсем правильное представление. Мы там все сильно преувеличиваем. Знаменитый «донжуанский список Пушкина» включает имена женщин, которые Пушкина интересовали, но из всего списка похоже Пушкин был близок только с графиней Воронцовой (и то под большим вопросом) и с Анной Керн – это уж точно. На женщин, составляющих большую часть этого списка, он не посмел бы даже нескромно взглянуть.


Что касается Толстого, то он женился в 34 года и своей жене не изменял. Все свои лучшие произведения, главные произведения он написал после женитьбы. А супружеские отношения они упорядочены и оставляют силы и время для творчества. На эту тему есть анекдот. Экскурсовод ведет экскурсию по зоопарку и, остановившись у клетки с петухом, говорит: «Этот петух покрывает курицу 43 раза в день». Одна из экскурсанток тихонько говорит мужу: «Слышишь, Павел?». Муж обращается к экскурсоводу: «Скажите, пожалуйста, петух покрывает 43 раза в день одну курицу или разных?» Экскурсовод: «Конечно, разных». Муж – жене: «Слышишь, Надя». Лабковский, который много лет по ночам на «Эхо Москвы» вел передачи по этой тематике сказал, что в нашей стране супруги занимаются любовью полтора раза в неделю. Такова статистика.

Дорогая Надя! Я хочу сказать о фильме «Последнее танго в Париже». Конечно, каждый зритель смотрит свой фильм. Мы об этом говорили, когда обсуждали фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар». Я рассказывала, что прочла рецензии трех известных кинокритиков на этот фильм, и если бы в статьях не упоминалось бы название фильма и имя режиссера, я бы не догадалась, что эти три статьи об одном фильме. Я расскажу свой фильм «Последнее танго в Париже».

Этот фильм вовсе не о любви. То, что случилось с героем фильма, могло случиться только с человеком, у которого нет общей идеи, которого не мучают «проклятые» вопросы, которого не интересует ничто, не имеющее отношение к нему лично, у которого нет любви и веры. Такой человек беззащитен перед соблазнами, легко может стать рабом низких страстей. Одна из этих страстей – чувственность. Мы уже говорили о том, что человек может открыть в себе такую бездну чувственности, что жизни не хватит для ее удовлетворения. Именно это и произошло с героем фильма. Он остановился в гостинице на 5 дней и застрял в ней на 5 лет. Хозяйка гостиницы легко завладела им и превратила в раба чувственности. Он прожил 5 лет за стенами гостиницы, вдали от мира и от жизни, как в монастыре. Только служили в этом монастыре гениталиям. Потребностями других органов человека, если они и были, пренебрегали и постепенно они атрофировались. Я имею в виду мозг и такой не существующий, но важный орган как душа. Все, что мы узнаем об этом этапе жизни героя, показывает, что любви там нет. В гостинице жил еще один мужчина, на тех же ролях, что и наш герой. И хозяйка этих мужчин одевала одинаково, и жили они в одинаковых комнатах. Вообще там происходили странные вещи. Хозяйка была неутомима и бесконечно изобретательна в своем служении. Но внезапно эта главная жрица культа гениталий умерла. И герой оказался выброшенным в жизнь. Но что такое жизнь, он забыл за 5 лет затвора, обычная человеческая жизнь была ему не нужна и не интересна. Он схватил первую, как ему показалось подходящую женщину, чтобы продолжить с ней то странное и жутковатое существование, которое вел последние 5 лет, и поначалу ему удалось вовлечь ее в эту жуть. Это не были человеческие отношения. Он не сказал ей как его зовут, и не позволил ей сказать, как зовут ее, и это было для него принципиально. Он не хотел знать ничего о ней, и у него не было потребности рассказать ей что-либо о себе. Они встречались в пустой квартире, где не было ничего, что говорило бы о том, что здесь живут конкретные люди, с какими-то человеческими особенностями. У гениталий нет человеческих имен и индивидуальных человеческих особенностей. В этой пустой квартире герои истово предавались служению гениталиям. Такое монашество и аскеза наоборот.

Она вскоре опомнилась, у нее не было за плечами таких пяти страшных лет, как у него, она была обыкновенной девушкой, и до встречи с ним, жила обычной человеческой жизнью. У нее был друг, начинающий режиссер, они хотели кино снимать, у них были творческие планы. Словом, она захотела вернуться в жизнь, но он не захотел ее отпустить. Я специально не называю его имени, потому что он сам себя этого имени лишил, а ее звали Жанна. Он преследовал Жанну. Когда он ее вдруг лишился, он, возможно, вдруг что-то понял, вспомнил что-то из прошлого, из детства, что-то забрезжило прежнее далекое, человеческое. Ему показалось, что с Жанной он сможет вернуться в жизнь, и он даже назвал ей свое имя. Но Жанна не поверила в его воскресение. Она была так напугана открывшейся перед ней бездной, что от ужаса перед ней, выстрелила в человека, который мог ее туда увлечь. И когда увидела, что убила, то не пожалела его, не раскаялась, а стала придумывать, что сказать полиции, чтобы объяснить убийство как самооборону.

Вы говорите этот фильм о любви, но почему же тогда любящая женщина убивает любимого мужчину, который не хочет с ней расстаться? Взаимная любовь, оба любят, внешних препятствий для любви нет, и почему-то вдруг убийство. А это жуткое танго в ресторане… вам кажется, что это танец любви? То, что героев тянет именно друг к другу вовсе не говорит о любви. В сексе тоже есть избирательность. Люди могут подходить или не подходить друг другу, понимать или не понимать друг друга в сексе. Возможно, Бертолуччи в чем-то понимает своего героя, в чем-то ему сочувствует, но как честный художник он показывает, что путь, который выбрал его герой, может привести только к ужасному концу, в нашем случае к насильственной смерти и преступлению.

Мне героя не жалко и я надеюсь, Жанна избежит наказания. Но даже если избежит, то счастливой или хотя бы покойной жизни у нее не будет. То, что происходило в пустой квартире и совершенное ею убийство искалечили ее и определили всю ее дальнейшую жизнь.

Похожая история описана у Золя. Там не гостиница, а меблированные комнаты, которые хозяйка сдает студентам, начинающим художникам, музыкантам – словом богеме. Со своими постояльцами хозяйка спит, с каждым в отдельности и со всеми вместе. Гость, зашедший к кому-то из постояльцев, говорит: «А ваша хозяйка, она не то что бы очень…». Ему отвечают: «для того, что с ней делают, она достаточно хороша». Студенты кончают учебу, становятся адвокатами, врачами и пр. и покидают меблирашки. Художники и музыканты тоже добиваются успеха и съезжают. Все, кроме одного. Для этого одного отношения с хозяйкой, то, «что с ней делают», становится настолько важным, что он не может от этого отказаться. Это заполняет всю его жизнь, он увязает в этом и остается возле хозяйки навсегда.

Дорогие френды! Я не понимаю как это случилось, что мы так много говорим о сексе, топчемся на этой теме. Для человека моего возраста это прямо-таки неприлично, просто скандал. Я припоминаю, как это случилось. Кто-то написал в комментарии, что Аксенов останется в своем времени, и потомки его знать не будут. И я написала, что вообще литература останется в этом времени, что ее век кончается. Написала, что есть много признаков этого и что для этого есть много причин от Интернета до сексуальной революции. Кто-то спросил, при чем здесь сексуальная революция, я ответила, и разговор покатился как снежный ком с горы, обрастая все новыми слоями. Но этим постом, надеюсь, мы тему закрыли навсегда.

Уважаемый forest1333! Я вовсе не считаю, что любовь, и все что с ней связано единственная тема искусства и литературы. Есть художники – баталисты, есть романы, в которых даже женщин нет, и все это прекрасные произведения, но если вынуть из искусства и литературы все, что имеет отношение или как-то связано с любовью между мужчиной и женщиной, то останется не так уж и много.

Уважаемый salmin26! Марксистская «теория отражений» вовсе не выводит творчество из личной жизни автора. Она утверждает только, что искусство и литература отражают жизнь, не могут не отражать. Художник отражает жизнь, независимо от того, хочет он этого или нет. Художник отражает жизнь даже тогда, когда ставит своей целью создать нечто, не имеющее ничего общего с реальностью. Поэтому, глядя на абстрактные картины, отражающие только фантазии художника и его состояние, мы легко можем определить время, когда написана картина. Художник – часть реальности и часть своего времени.

История Катерины мне кажется, сегодня невозможна. Катерина покончила с собой, не вынеся тяжести совершенного ею греха. Вы встречали сегодня подобные случаи? Люди, они всегда люди. Но нравственные устои меняются и меняют поведение и жизнь людей.
Спасибо Вам за стихи. Если бы Вы не включили их в комментарий, я бы их не прочла и не получила бы удовольствия. Я не вижу и не могу взять книжку с полки и полистать, а комментарии мне читают.

Уважаемая dancing_ash! Ваше изложение романа «Анна Каренина», я думаю, Толстого удивило бы.

Уважаемый montrealex! Рассказам Всеволода Иванова о его встречах со Сталиным я доверяю абсолютно. Доверяю просто потому, что такое выдумать нельзя. Писатель может выдумать много всякого, очень интересного, страшного и смешного, но вот этот смех – он выдумать не может, будь он хоть сто раз гений. Такое может создать только жизнь. Бесценная деталь, и не Всеволоду Иванову это придумать. А что Сталин вычеркивал Всеволода Иванова из всех списков на премии, награды, квартиры, дачи и прочие блага мы всегда знали, только не знали, почему он это делает. Только где-то в 1970-х один известный литературный критик, друг Всеволода Иванова и мой старший друг, рассказал мне, как писатель не только не ухватился с восторгом за предложение Сталина написать предисловие к его книге, но в простоте души это предложение отверг.

Вообще, правду от вымысла в литературе отличить не трудно. Например, «Архипелаг Гулаг» Солженицина я могу разметить карандашом, выделить, что было действительно, а что не то, чтобы вымысел, а лагерный фольклор. И такого фольклора в этой книге много.

Неужели вы, уважаемый montrealex, поклонник этого вурдалака Сталина, палача народов, главным образом, русского народа? Если бы не он, потери в войне были бы вдвое меньше, а репрессии наших военнопленных, которых обвинили в предательстве за то, что они из-за бездарности Сталина попали в плен? А коллективизация, раскулачивание и пр.?

Сталин создал прямую угрозу жизни для каждого в нашей стране. Все эту угрозу чувствовали, не вполне осознавая, и испытывали страх. Я знаю, есть люди, которым нравится испытывать страх перед правителем, некий священный ужас. И чем сильнее этот страх, и чем реальнее основание для страха, тем больше они обожают правителя. Эти люди больше всего на свете боятся свободы, потому что за себя не ручаются, не уверены в себе. Им кажется, что если им дать свободу, то они всё вокруг себя разрушат и друг друга уничтожат. Таких людей, любящих жестоких правителей и боящихся свободы, много, особенно в нашей стране. Но неужели вы, уважаемый montrealex, из их числа?

  • 1
Огромное спасибо вам, Энгелина Борисовна. Теперь, после вашего подробного пояснения вашего видения фильма, я склонна полностью с вами согласиться. Я, по своему характеру, слишком поверхностная персона, не склонная к глубокому изучению, а "слизывающая сливки" с поверхности вещей, явлений и произведений. Фильм меня потряс, но я его попросту не поняла до конца. А ведь он глубок и многослоен. Я срезала лишь один тоненький ломтик его. Да и забыла уже, потому что видела лишь раз, а его стоило посмотреть снова и снова. Но слишком он тяжел эмоционально. И ничего плохого нет в теме вашего рассуждения. Секс просто одно из интереснейших явлений в жизни человека, и достойно обсуждения. Однако, по моим личным наблюдениям, он не так уж сильно обесценился, в 70-е годы "дети цветов" были гораздо более свободны и действительно нивелировали его до уровня простейшей потребности. Сейчас же маятник развития общества качнулся в сторону более серьезного отношения к нему. На Западе институт семьи силен, и измена в браке по-прежнему для многих - абсолютное табу. Беременность подруги для подавляющего большинства мужчин - серьезный повод для вступления в серьезные отношения, а уж засмеяться в лицо женщины и отправить ее делать аборт тут не может практически никто. А в советские времена русские мужчины могли легко и просто. По-моем, есть некая синусоида или спираль, по которой развиваются многие явления в нашей жизни, отношение к сексу - тоже. На каждом обороте - слегка иное. Но любви много кругом, как среди молодых, так и старых, самая трогательная ее ипостась.

Мне кажется вы спутали "Последнее танго в Париже" с каким-то другим фильмом. Там нет ни гостиницы, ни хозяйки гостиницы. Два случайных человека столкнулись осматривая квартиру на съём... Тема секса там конечно раскрыта, но драма всё таки не этом. Герой в фильма пребывает в депрессии после непонятного самоубийства жены (и которую он любил) + "жизнь не удалась", а для героини всё в жизни только начинается.

Вы невнимательно смотрели фильм...

в какой части? у меня было такое подозрение, поэтому я перечитал wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/Last_Tango_in_Paris) перед тем как комментировать, вроде бы всё правильно написал

Со второй трети фильма в разных эпизодах отдельными кусочками рассказывается история его женитьбы и предыдущих пяти лет. Собственно, его самоубившаяся жена - владелица этой гостиницы, пять лет назад он остановился в гостинице на один день (он об этом сам говорит в монологе над телом этой самой жены), а прожил пять лет. Детали этого периода жизни он обсуждает с любовником жены, живущим в этой же гостинице и похожем на него. Случайность встречи с Жанной относительна - комната, которую Жанна собралась снять и где они встречаются, это комната в этой самой гостинице… В общем, пересмотрите фильм - там по крупицам вся эта история с женой, любовником, пятилетним фактическим рабством вполне определенно собирается. И с Жанной он, судя по всему, воспроизводит их с женой отношения, только теперь он ставит Жанну в то положение, в котором был сам.

  • 1