?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
По поводу комментариев к последним постам
tareeva
Хочу ответить на некоторые комментарии к постам «На чем душа успокоится» и вообще…
Уважаемый russ_gorod ! Я почти согласна с тем, что Вы написали, но это не совсем моя тема. Я хочу понять, разобраться, как изменяется, развивается капитализм в развитых демократических странах. Как он трансформируется и превращается во что-то отличное от того, что мы привыкли называть капитализмом. А о нашем сегодняшнем дне я здесь не писала, я об этом много писала раньше. Вы правы, олигархам и, как Вы пишете, нуворишам не нужен технический прогресс, модернизация. Им и так хорошо. Но октябрь 1917 года мне это пока не напоминает. Революция, как нас учили, происходит тогда, когда «верхи не могут, а низы не хотят» мириться. Что наши «верхи не могут» - это очевидно. Экономика в упадке. Эксплуатируются природные ресурсы и только этим наполняется государственный бюджет. В «ресурсном государстве» (есть такое понятие) население вообще не нужно и его можно держать в черном теле. Верхи не могут, но низы с этим мирятся. Лидера поддерживают 89% населения.


Уважаемый russ_gorod ! Из Вашего комментария я вижу, что Вы кончали институт уже в новое время, когда в технических вузах перестали преподавать диамат, истмат и полит.экономию, поэтому Вы путаетесь в понятиях и определениях. Вы пишете: «эксплуатировать такое современное наукоемкое и высокотехнологичное производство не в состоянии не только пролетариат, но и городской рабочий класс. Только мелкобуржуазный слой высокообразованных наемных специалистов и служащих, в идеале средний производящий класс, может обслуживать такое сложное производство». Что такое по-вашему «пролетариат» и какой-то, отличный от него «городской рабочий класс»? И что такое «мелкобуржуазный слой высокообразованных наемных специалистов и служащих»? Мелкая буржуазия – это собственники малого и отчасти среднего бизнеса, а наемные работники, как бы они ни были образованы и сколько бы ни зарабатывали – это не буржуазия. Средний класс и мелкая буржуазия – не синонимы.

Уважаемый doc_rw! Что касается социальных лифтов в античном обществе, то если они и были, к рабам это отношения не имело. Хозяин, конечно, мог отпустить раба, но социальным лифтом это никак не назовешь. В Риме были и свободные крестьяне – колоны, но прекрасные дворцы, все эти термы и бани построили не они, так же как и пирамиды в Египте. Все это построено рабами и замешано на крови, и стоит на костях, вроде нашего Норильска или железной дороги на Воркуту. Стимулом для раба был только кнут надсмотрщика, и Вы правы, рабский труд не производителен – это всем известная аксиома. В первый год массового сталинского террора – 1937 г. – продолжительность жизни заключенного была меньше года. Потом, когда пришел Берия и превратил ГУЛАГ в хозяйство, в отрасль социалистической экономики, заключенные стали нужны как рабочая сила, их стали как-то кормить, отапливать бараки, и продолжительность их жизни увеличилась. Но производительность труда в ГУЛАГе была низкой. Заключенные лагерей составляли 10% всего работающего населения, а производили они не 10, а всего 3% произведенного в стране. Это что касается особенностей рабского труда, одинаковых, что в Риме, что в Египте, что у нас.

Уважаемая _jk! Вы пишете, что «Сейчас, как мне кажется, больше в моде идея о том, что а) совсем не физический труд, а идеи создают материальные блага…. следовательно, не капиталист эксплуатирует пролетария, а пролетарии эксплуатируют капиталиста». Если даже согласиться с Вами в том, что доля идеи в создании продукта выше, чем доля физического труда, то почему вы считаете, что пролетарий эксплуатирует капиталиста? Разве капиталист – генератор идей? Разве капиталисты изобрели машины, электричество, телеграф, телефон, радио и пр.? Те, кто это изобрели, большой прибыли от своих идей не получили. И немногие из них стали капиталистами. Капиталист и творец – это разные фигуры. Прежде капиталисты были хоть организаторами производства, менеджерами, а теперь и менеджеры – наёмные работники. Капиталист, т.е. владелец, собственник, может и не иметь к производству никакого отношения, так же как те, кто живет на пособие по безработице, только получает он больше. Правда бывает и иначе. О Стиве Джобсе и Билле Гейтсе нельзя сказать, что они разбогатели на чужих идеях.

В Фейсбуке (у нас кроме ЖЖ есть еще страничка в фейсбуке) был комментарий, где сказано, что у нас сегодня есть с одной стороны свободный рынок, а с другой – государственная власть и между ними есть противоречия, хотя возможно и не антагонистические. На мой взгляд, это не совсем верно. Государственная власть у нас действительно есть, а что касается свободного рынка - вот уж чего нет, того нет. Все важнейшие отрасли принадлежат монополистам: нефть, газ, ж/д транспорт, энергоснабжение. В системе ЖКХ также господствуют монополии. Все, что нужно каждому человеку, без чего не может существовать ни человек, ни малый и средний бизнес – всем этим владеют монополисты, устанавливают цены, какие захотят, и все мы у них в руках. Существует правда ФАС (Федеральная антимонопольная служба), но справиться с монополистами она не может. Мой друг работал в ФАСе и уволился из-за чувства полной безнадеги. Так что на счет свободного рынка вы загнули. Капитализм у нас весьма своеобразный, без свободного рынка и конкуренции. Некоторые думают, что это у нас такая «начальная стадия» капитализма, «эпоха первоначального накопления». А потом все изменится и станет как в развитых демократических, капиталистических странах. Но это неверно. Концентрация капитала у нас не та, что в «начальной стадии» капитализма, а как в высшей его точке – империализме, как считал Ленин (см. «Империализм, как высшая стадия капитализма»). Правда теперь мы знаем, история показала, что империализм не высшая стадия капитализма, капитализм благополучно миновал эту стадию и продолжает развиваться. Империи распались, и никто не собирается создавать новые. Европейские страны, которые бесконечно воевали друг с другом, в частности из-за колоний, объединились в Евросоюз. Что касается нашей системы, то она дошла до ленинской высшей стадии, и что будет дальше – непонятно. Ресурса эволюции у нее нет.
Продолжение следует.
Метки:

  • 1
Спасибо. Всё логично и понятно. )

Отвечу насчет гениев, чьи идеи эксплуатируют капиталисты. Я очень часто вижу, как рождаются идеи. Родить идею вообще очень просто. Любая проблема - это идея. Скажите "мне надоело пылесосить" - и вот у вас в кармане идея робота-пылесоса. Что дальше? Дальше кто-то должен вложить деньги: просчитать, выбрать, организовать. И рискует тот, кто вкладывает деньги или -как Билл Гейтс на заре карьеры - вкладывает человеческий капитал: работает бесплатно сам, увлекает идеей друзей и т.п. У меня нет цифр, но по ощущениям сейчас гораздо меньше потомственных капиталистов и все больше самодельных. Мои знакомые капиталисты - все самодельные. Один бизнес строился у меня на глазах и я четко видела, как мой знакомый "капиталист" ежедневно принимал решения, дающие работу сначала десяти, потом двадцати, потом сотне людей. Людей умных, талантливых, при этом - как и я - не способным создать на ровном месте свое дело. Также я вижу погибающие города, где не нашлось капиталиста и некому "поэксплуатировать" местных жителей, поэтому они остаются без работы, живут огородом или уезжают в те города, где найдется для них капиталист и даст работу. И никакие управляющие не спешат в эти места, чтобы реализовать свои гениальные идеи. Поэтому я остаюсь при своей точке зрения.

даже будь рабский труд

сравним по производительности с вольнонаемным, уровень эксплуатации и другие аспекты ущемления человеческих прав рабов исключают мирное существование общества, если нет драматического культурного неравенства, при котором рабы сами согласны считать себя малословесной скотиной. Но такое культурное отставание складывается за долгие века географической изоляции, выравнивается же после контакта за считанные поколения. Либо рабовладение продолжается за счет трафика все новых рабов на чужбину (как в реальности и было), либо уходит в прошлое (как происходит сейчас, когда Китай и Индия выбираются из бедности).

Edited at 2015-07-24 15:27 (UTC)

Можно и о капитализме, НО

для начала необходимо определиться с видами капитализма. Их два: коммерческий и промышленный. То есть это или получение прибыли посредством торговой спекуляции и финансового ростовщичества или получение прибыли путем проведения фундаментальных и прикладных исследований, НИОКРов, выпуска прототипов, опытных образцов, серийного производства и гарантийного обслуживания наукоемкой и высокотехнологичной продукции. Если сравнивать социальную роль этих капиталистических интересов,то у коммерческого-практически никакой, только небольшие социальные программы, позволяющие населению обладать хоть какой-то покупательной способностью. Товар-то надо сбывать). А также самый быстрый оборот денег в банках, связанных со спекуляцией и закабаление населения грабительскими кредитами. То есть это ТО, что мы имеем сегодня в России(. А промышленному капиталистическому интересу нужны длинные деньги, под малый процент и на большой срок. И мощные корпорации имеют свои промышленные банки "заточенные" именно на производственно-социальные бизнесы. Коммерсанту плевать откуда брать товар, куда его везти, где сбывать. Он космополит. Ему нужно, чтобы в одном месте существовал переизбыток товара, а в другом его недостаток или полное отсутствие. Промышленник зависит от социального качества населения, от его квалификации и производственной культуры, от инфраструктуры обеспечения и обслуживания промышленного производства. Промышленный и коммерческий интерес постоянно борются друг с другом, а также за влияние на исполнительную власть, влияющую на внутреннюю и внешнюю политику страны, где эти виды капиталистической деятельности присутствуют. В России сегодня господствует коммерческий капитал в самом отвратительном КОЛОНИАЛЬНОМ виде. И грабит не колонии, как на Западе, а свое население. Промышленный капитал у нас откровенно слабый, задушенный и держится только благодаря заказам "государственной власти"...

  • 1