Энгелина Борисовна Тареева (tareeva) wrote,
Энгелина Борисовна Тареева
tareeva

Category:

По поводу комментариев к последним постам

Хочу ответить на некоторые комментарии к постам «На чем душа успокоится» и вообще…
Уважаемый russ_gorod ! Я почти согласна с тем, что Вы написали, но это не совсем моя тема. Я хочу понять, разобраться, как изменяется, развивается капитализм в развитых демократических странах. Как он трансформируется и превращается во что-то отличное от того, что мы привыкли называть капитализмом. А о нашем сегодняшнем дне я здесь не писала, я об этом много писала раньше. Вы правы, олигархам и, как Вы пишете, нуворишам не нужен технический прогресс, модернизация. Им и так хорошо. Но октябрь 1917 года мне это пока не напоминает. Революция, как нас учили, происходит тогда, когда «верхи не могут, а низы не хотят» мириться. Что наши «верхи не могут» - это очевидно. Экономика в упадке. Эксплуатируются природные ресурсы и только этим наполняется государственный бюджет. В «ресурсном государстве» (есть такое понятие) население вообще не нужно и его можно держать в черном теле. Верхи не могут, но низы с этим мирятся. Лидера поддерживают 89% населения.


Уважаемый russ_gorod ! Из Вашего комментария я вижу, что Вы кончали институт уже в новое время, когда в технических вузах перестали преподавать диамат, истмат и полит.экономию, поэтому Вы путаетесь в понятиях и определениях. Вы пишете: «эксплуатировать такое современное наукоемкое и высокотехнологичное производство не в состоянии не только пролетариат, но и городской рабочий класс. Только мелкобуржуазный слой высокообразованных наемных специалистов и служащих, в идеале средний производящий класс, может обслуживать такое сложное производство». Что такое по-вашему «пролетариат» и какой-то, отличный от него «городской рабочий класс»? И что такое «мелкобуржуазный слой высокообразованных наемных специалистов и служащих»? Мелкая буржуазия – это собственники малого и отчасти среднего бизнеса, а наемные работники, как бы они ни были образованы и сколько бы ни зарабатывали – это не буржуазия. Средний класс и мелкая буржуазия – не синонимы.

Уважаемый doc_rw! Что касается социальных лифтов в античном обществе, то если они и были, к рабам это отношения не имело. Хозяин, конечно, мог отпустить раба, но социальным лифтом это никак не назовешь. В Риме были и свободные крестьяне – колоны, но прекрасные дворцы, все эти термы и бани построили не они, так же как и пирамиды в Египте. Все это построено рабами и замешано на крови, и стоит на костях, вроде нашего Норильска или железной дороги на Воркуту. Стимулом для раба был только кнут надсмотрщика, и Вы правы, рабский труд не производителен – это всем известная аксиома. В первый год массового сталинского террора – 1937 г. – продолжительность жизни заключенного была меньше года. Потом, когда пришел Берия и превратил ГУЛАГ в хозяйство, в отрасль социалистической экономики, заключенные стали нужны как рабочая сила, их стали как-то кормить, отапливать бараки, и продолжительность их жизни увеличилась. Но производительность труда в ГУЛАГе была низкой. Заключенные лагерей составляли 10% всего работающего населения, а производили они не 10, а всего 3% произведенного в стране. Это что касается особенностей рабского труда, одинаковых, что в Риме, что в Египте, что у нас.

Уважаемая _jk! Вы пишете, что «Сейчас, как мне кажется, больше в моде идея о том, что а) совсем не физический труд, а идеи создают материальные блага…. следовательно, не капиталист эксплуатирует пролетария, а пролетарии эксплуатируют капиталиста». Если даже согласиться с Вами в том, что доля идеи в создании продукта выше, чем доля физического труда, то почему вы считаете, что пролетарий эксплуатирует капиталиста? Разве капиталист – генератор идей? Разве капиталисты изобрели машины, электричество, телеграф, телефон, радио и пр.? Те, кто это изобрели, большой прибыли от своих идей не получили. И немногие из них стали капиталистами. Капиталист и творец – это разные фигуры. Прежде капиталисты были хоть организаторами производства, менеджерами, а теперь и менеджеры – наёмные работники. Капиталист, т.е. владелец, собственник, может и не иметь к производству никакого отношения, так же как те, кто живет на пособие по безработице, только получает он больше. Правда бывает и иначе. О Стиве Джобсе и Билле Гейтсе нельзя сказать, что они разбогатели на чужих идеях.

В Фейсбуке (у нас кроме ЖЖ есть еще страничка в фейсбуке) был комментарий, где сказано, что у нас сегодня есть с одной стороны свободный рынок, а с другой – государственная власть и между ними есть противоречия, хотя возможно и не антагонистические. На мой взгляд, это не совсем верно. Государственная власть у нас действительно есть, а что касается свободного рынка - вот уж чего нет, того нет. Все важнейшие отрасли принадлежат монополистам: нефть, газ, ж/д транспорт, энергоснабжение. В системе ЖКХ также господствуют монополии. Все, что нужно каждому человеку, без чего не может существовать ни человек, ни малый и средний бизнес – всем этим владеют монополисты, устанавливают цены, какие захотят, и все мы у них в руках. Существует правда ФАС (Федеральная антимонопольная служба), но справиться с монополистами она не может. Мой друг работал в ФАСе и уволился из-за чувства полной безнадеги. Так что на счет свободного рынка вы загнули. Капитализм у нас весьма своеобразный, без свободного рынка и конкуренции. Некоторые думают, что это у нас такая «начальная стадия» капитализма, «эпоха первоначального накопления». А потом все изменится и станет как в развитых демократических, капиталистических странах. Но это неверно. Концентрация капитала у нас не та, что в «начальной стадии» капитализма, а как в высшей его точке – империализме, как считал Ленин (см. «Империализм, как высшая стадия капитализма»). Правда теперь мы знаем, история показала, что империализм не высшая стадия капитализма, капитализм благополучно миновал эту стадию и продолжает развиваться. Империи распались, и никто не собирается создавать новые. Европейские страны, которые бесконечно воевали друг с другом, в частности из-за колоний, объединились в Евросоюз. Что касается нашей системы, то она дошла до ленинской высшей стадии, и что будет дальше – непонятно. Ресурса эволюции у нее нет.
Продолжение следует.
Tags: комменты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments