?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
На чем душа успокоится. Окончание
tareeva
В предыдущем посте мы говорили о том, что в развитых капиталистических странах значительная часть населения живет на государственные пособия по безработице. Живет достаточно благополучно. Похоже, им платят за то, чтобы они не путались под ногами у работающих и не требовали, чтобы им предоставили какое-нибудь общественно полезное занятие. Согласитесь, ситуация это странная. В ней есть что-то нездоровое, неправильное. И, главное, непонятно, как она будет развиваться. Что же дальше?

Очевидно, что производительные силы переросли производственные отношения. Что-то должно измениться принципиально. Если сейчас внедрить в производство все новейшие научные достижения в области техники и технологии, в области электронного управления, то для производства товаров, которые бы удовлетворили потребности каждого, нужно было бы, чтобы каждый работал 2-3 часа один-два раза в неделю. Многое не внедряется потому, что надобности нет. И без того мы имеем дело с перепроизводством товаров.

Вот вам и то, о чем говорил Маркс: капиталистические отношения стали камнем преткновения на пути прогресса. Если представить себе, что будет создано общество социального равенства, то потребности сразу уменьшатся в разы. У вещей будет только потребительская функция, социальной функции у них не будет, и их нужно будет меньше. Одежда нужна будет только для того, чтобы защищать от атмосферных воздействий и для красоты, а не для того, чтобы обозначить социальный статус владельца. То же самое с квартирой, с машиной и с мебелью. Машина будет просто средством передвижения, и, может быть, личные машины вообще не будут нужны. Проще будет взять машину в ближайшем общественном гараже, доехать куда нужно, и оставить ее в гараже, ближайшем к месту назначения. И если это произойдет, то мы не будем разрушать среду обитания так стремительно, как мы делаем это сегодня. Не будем расходовать невосполнимые ресурсы планеты на удовлетворение искусственно раздутых потребностей. Трудно даже представить себе, как изменилось бы потребление, если бы понятия «дорогое» или «дешевое» исчезли бы. Как изменились бы наши вкусы даже в том, что касается еды. Если бы все было доступно всегда, в желаемых количествах, стоит только руку протянуть, то мы брали бы только то, что нам действительно необходимо. Вот тогда мы узнали бы, что человеку необходимо, и очень бы удивились. Мы не представляем себе, как влияет на наше желание иметь что-либо, или съесть что-либо, доступность и недоступность продуктов для всех. Мы стали бы есть меньше, и продолжительность жизни бы сразу увеличилась.

Мне кажется, что для создания общества социального равенства уже есть экономические предпосылки. Вы скажете, что регионы планеты развиваются неравномерно. Это верно. Но мы наблюдаем явление, которое называем глобализацией. И она направлена на выравнивание. С глобализацией можно бороться, у нее есть противники, но вряд ли этот процесс можно остановить.

Я верю в то, что люди смогут построить разумное общество, если прежде того, как они это сумеют, не уничтожат себя и самое планету, что, конечно, более вероятно. Но я оптимист.

Главный довод тех, кто считает, что коммунизм невозможен, следующий: равенство невозможно, потому что люди рождаются неравными. На первый взгляд этот довод может показаться разумным, но, подумав, вы увидите, что в нем вообще нет никакого смысла. Люди рождаются не неравными, а разными. Они отличаются друг от друга, нет двух одинаковых людей, но к социальному равенству и неравенству это никакого отношения не имеет. Люди рождаются умными и глупыми, добрыми и злыми, способными и бездарными, трудолюбивыми и ленивыми, но при чем здесь социальное равенство и неравенство. Если бы в одних социальных слоях оказывались бы люди умные, добрые, способные, трудолюбивые, а в других глупые, бездарные, ленивые, то тогда это утверждение имело бы какой-то смысл, но ведь это не так. Личные качества человека и его способности никак не соотносятся с его социальным положением. Наличие разных социальных слоев вовсе не благоприятствуют реализации способностей человека. Илья Ильич Обломов был очень добрый человек. И если бы он родился не в семье помещика – владельца Обломовки, а скажем, в семье врача, он вынужден был бы что-то делать и его добрые качества, возможно, как-то реализовались, принесли бы кому-то пользу. И мы прекрасно понимаем, что человек, происходящий из крайних социальных низов, часто не может реализовать свои способности, не может даже их осознать.

Еще один довод: коммунизм невозможен, потому что он противоречит природе человека. Так недавно высказался Виктор Ерофеев в «Особом мнении» на Эхе Москвы. Это тоже звучит убедительно. Но так ли это? Когда так говорят, то имеют в виду, что человек по природе своей эгоист. Действительно, человек – эгоист, эгоизм – одно из проявлений инстинкта самосохранения. Но человек существо социальное. Вне социума он существовать не может. Если человека поместить на необитаемый остров, обеспечить его всем необходимым для выживания – едой, одеждой, жилищем, теплом на 100 лет, но лишить его всех связей с другими людьми – он погибнет. Если он будет твердо знать, что никогда больше не увидит и не услышит другого человека, не сможет поделиться мыслями и пр., если у него на это не будет никакой надежды, то скоро он разрушится как личность, а потом и вообще умрет. Насколько известно, дольше всех на необитаемом острове прожил моряк Селькирк – 4 года 4 месяца. Но он все время надеялся, что его найдут и он вернется к людям. Когда его сняли с необитаемого острова, он был слегка поврежден в уме. Селькирк послужил прототипом Робинзона Крузо, но Даниэль Дефо дал ему все-таки Пятницу, а двое это не один.

И поскольку человек не может существовать без социума, то должны быть какие-то биологические механизмы социального взаимодействия. Альтруизм также органичен для человека, как эгоизм, и он также проявление инстинкта самосохранения. Если человеку для того, чтобы жить, нужны другие люди, то он должен заботиться о том, чтобы они были, и им было хорошо. Кант писал, что две вещи неизменны и непостижимы, всегда будут существовать, и всегда будут удивлять человека: звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас. Вот этот нравственный закон, категорический императив Канта, который есть в человеке независимо от его желания или нежелания, это, в сущности, и есть то, что мы называем альтруизмом. Чернышевский ввел понятие «разумный эгоизм», и это название мне кажется более точным, чем альтруизм. То, что мы называем альтруизмом, можно заметить в поведении всех стадных животных. Так что никаких биологических или психологических препятствий для коммунизма я не нахожу.

Можно взглянуть на это и с религиозной точки зрения. Известные десять заповедей признают и иудеи и христиане. Из этих заповедей следует, что мы должны любить своего ближнего как самого себя. Но мы позволяем себе не любить ближнего своего как самого себя, и в оправдание себе говорим, что это невозможно. Выходит, Бог создал человека неспособным любить ближнего как себя, и при этом потребовал, чтобы любил. Конечно, возможно и такое. Эта заповедь как бы недостижимый идеал. А вдруг это не так? Может быть, Бог создал человека способным к бесконечному развитию и самосовершенствованию, и любовь всех ко всем, к другим, как к самим себе и должна стать венцом этого развития. Я верю, что так и будет.

  • 1
"Похоже, им платят за то, чтобы они не путались под ногами у работающих и не требовали, чтобы им предоставили какое-нибудь общественно полезное занятие. Согласитесь, ситуация это странная."
Извините пожалуйста, но мне кажется еще более странным писать о чем-то, чего совсем не знаешь и в чем не понимаешь ничего.

"в развитых капиталистических странах значительная часть населения живет на государственные пособия по безработице" потому что труд это товар и капиталистам выгодно содержать армию безработных только для того чтобы труд работающих стоил дешевле.

Угу. А ещё капиталисты предпочитают тратить деньги на рекламу и упаковку, только бы не платить их рабочим.

это про ЧЁ было?
про то что тИбя разноцветные фантики ошеломляют?

Как же Вы меня не поняли, товарищ? Может, страдаете детской болезнью левизны? Смелее шагайте назад в светлое прошлое! Так победим.

я понял Вас соратнег
Ви на уде удобно пристроились и слезать судя по всему не хотите

Православный - значит русский, русский - значит советский, все сходится

Вы, Энгелина Борисовна, такой хороший, светлый человек, что Вам и возражать не хочется, а надо бы. Вы же в предыдущем посте писали, что западное общество находится в каком-то другом формате, не в том капитализме, о котором так долго говорили большевики. А теперь вдруг "производительные силы переросли производственные отношения". А ведь всё хорошо. Это ведь как принцип страховки - все платят на случай, вдруг кому-то понадобится. Это здоровое общество, когда не кричат "зачем кормить дармоедов", а просто платят налоги и радуются, что нет голодных. А по поводу потребительского отношения, я могу только про Израиль сказать, но думаю, что так везде (кроме России) - ну, абсолютно всем до лампочки, какая у меня машина, квартира и одежда. Может, только подростки озабочены, да и то далеко не все, какой фирмы у них джинсы. Единственное, что воспринимается с непониманием, это когда человек пришел на работу в одежде, что и день назад. Просто думают, что не ночевал дома.

Подписываюсь под каждым словом дважды землячки!
Время от времени члены моей семьи теряли работу и сидели на пособии по безработице, никто не высиживал полного срока, все искали и находили работу. Те, кто поливал газоны и те, кто работал в хайтеке.
И вся страна платила налоги, чтоб было на что принять " понаехавший" миллион бывших советских граждан.
" Бог создал человека способным к бесконечному развитию и самосовершенствованию, и любовь всех ко всем, к другим, как к самим себе и должна стать венцом этого развития. Я верю, что так и будет."
Угу.Но бывают дни, когда думаешь, что хорошо бы, чтоб будущее вообще было...У детей и внуков.Чтоб какой-нибудь" венец творения" не открыл ядерный чемоданчик!

Спасибо. А я подписываюсь под вашими словами. И Амен.

Да, фраза о том, что "производительные силы переросли производственные отношения" - это просто золотом по мрамору.

не, подростки не озабочены (я написла внизу).
и меня очень радуют такие тенденции)

предлагаю дружбу. (мог бы и по красивее это сделать, но увы в последнее время не одобряют), если что в "верхнем" написано почему...

К обоснованию и предыстории много возражений, при этом основной вывод полностью поддерживаю: человеку свойственно заботиться о других людях, это один из важнейших факторов развития человечества

Интересный пост, но у меня есть возражения.
- "Гос. пособия по безработице" - большая и сложная тема (смотря где, как, сколько, кому и пр.) Суть в том, что это расценивается государством как проблема и все делается для того, чтобы люди как можно быстрее снова выходили на работу.
- что у вещей пропадает соц. функция согласна. Только недавно разговаривала с хорошей знакомой, которая работает в крупном автобизнесе в Германии. По результатам маркетинговых исследований компании - молодые люди предпочитают эко е-мобили:) Престижная марка уже не имеет такого значения как раньше, значение имеет как раз забота об окружающей среде.
- "брать только то, что необходимо" - о вы бы видели как одеваются те же немцы и американцы!)))
- "равенство невозможно, потому что люди рождаются неравными. На первый взгляд этот довод может показаться разумным, но, подумав, вы увидите, что в нем вообще нет никакого смысла. Люди рождаются не неравными, а разными." Не согласна. Люди рождаются неравными в семьях с неравными возможностями, в семьях с разным отношением к труду и обучению. Только воспитывая своего ребенка начинаешь задумываться так ли глупа была традиция в ранних и средневековых обществ со своей кастовостью и так уж не имеет значение "голос крови". Тут надо изымать детей от родителей и растить их в закрытых интернатах с высококлассными педагогами (чтобы потом через много лет они-таки встретились со своими родителями и поразились как же блин на них похожи! :)
А как еще..?
Альтруизм - конечно, хорошо, кто спорит. Но человеку так же свойственнен и здоровый индивидуализм. Хочется не просто наслаждаться обществом детей, а общаться именно со своим ребенком, в своем доме, со своей машиной.

Всё правильно! Вопрос занятости населения стоит всё острее.
Вот т.Кудрин и предлагает повысить пенсионный возраст.
Интересно он кто, вредитель или садист?

В Англии пришедший к власти Кэмерон и тори все делает для того, чтобы переломить ситуацию с перегревом социальной поддержки не работающих годами и поколениями людей. Он урезает пособия, они будут отменяться тем, кто активно не ищет работу, выпускникам будут платить пособия только в том случае, если в округе нет свободной вакансии на apprenticeship - типа работы подмастерьем у специалиста, на малой зарплате, только для обучения в основном. Этот метод приобщения молодых к работе популярен, но не везде такие места есть. Дело в том, что работодатели не хотят брать молодых без опыта работы, а как же им этот опыт приобрести? Или молодые должны учиться. Так что до 24 лет им вроде бы вообще не светит пособие. А в Литве для получения пособия ты должен 6 месяцев в году отработать, иначе получишь только другое пособие, гораздо меньшее, позволяющее не умереть от голода, и не больше. И его не платят бесконечно. В разных странах разные подходы. Безработица в Англии очень сократилась, работу найти можно, поэтому правительство и закручивает гайки. Но уязвимые слои населения - инвалиды, пенсионеры - ущемлены не будут, обещают. Но больше всего меня потрясло, что отменены детские пособия на третьего ребенка - будут давать только на двух первых. В Англии слишком быстрый рост населения и хорошая рождаемость даже у англосаксов, поэтому они хотят ограничить рождаемость ради пособий.
Да, с вашим выводом я вполне согласна, история показывает, что человечество на пути прогресса движется в сторону гуманности и альтруизма, и я не вижу причины, почему эта многовековая тенденция должна измениться. Чем гуще мы живем, тем бережнее должны становиться друг с другом.

"Многое не внедряется потому, что надобности нет. И без того мы имеем дело с перепроизводством товаров. "
Что например не внедряется ? Перепроизводства нет, если товар не раскупается, его перестают производить, закрывают одно производство и открывают другое.

" Если представить себе, что будет создано общество социального равенства, то потребности сразу уменьшатся в разы."
Это возможно только через насилие, через систему талонов и жесткое распределение. К примеру у вас 4 летних платьев, 4 пары босоножек по цвету к платьям, осенняя и зимняя одежда и обувь и аксессуары. Все это конечно избыточно, вам бы хватило 1 робы тапок на лето, валенки пальто и галоши на осень и зиму. Но какая женщина откажется от туфелек и сапожек без насилия ?
Что значит социальное равенство ? Как может известный писатель быть равным бездарности ?он всегда будет социально более значим, если только не запретить гению писать книги.
Или к примеру богатый человек может поехать на экзотический остров за большие деньги, предположим что в случае социального равенства любой сможет туда поехать. Но экология острова может выдержать только 1000 людей в год. Сейчас доступ на остров регулируется высокой ценой, а при социальном равенстве остров либо будет уничтожен либо доступ к нему ограничат насилием, блатом, связями.

"И если бы он родился не в семье помещика – владельца Обломовки, а скажем, в семье врача, он вынужден был бы что-то делать и его добрые качества, возможно, как-то реализовались, принесли бы кому-то пользу."
Это был бы все тот же ленивый Обломов, вместо дивана лежал бы на печи или в луже под забором и мечтал бы о всеобщем счастье.
Между тем крепостной Морозов, Савва Васильевич мало того что выкупил себя и своих детей из рабства, создал промышленную империю. Социальное происхождение ничто, если человек хочет трудиться.

"Но человек существо социальное. Вне социума он существовать не может."
Человек существо семейное, ему нужны семья, небольшой круг близких друзей. Мы тысячелетия жили большими семьями в среднем 100 чел. При этом люди постоянно воевали с соседними семьями-племенами. Человек способен на альтруизм к своей семье, мы это видим постоянно, но человек ради своей семьи часто идет на грабеж и убийство людей из других семей. Это было 100 тыс. лет назад и есть сейчас, мы не социальные животные, мы семейные !
Поэтому коммунизм возможен только в семье, не превышающей 100-150 чел.

"Может быть, Бог создал человека "
эволюция создала человека, во времена Маркса теория Дарвина была уже известна, но Маркс так хотел верить в свою утопию, что решил не замечать научных данных.

  • 1