?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
Последний раз о Никите Михалкове.
tareeva

Дорогие френды!
Как всегда, спасибо за комментарии к последнему посту. Спасибо за стихотворение Пушкина, это одно из любимых, я его с детства знаю наизусть. И, конечно же, я играла Керубино не столько по Бомарше, сколько по Пушкину.
В мое время школьной формы не было, и, если бы нам сказали, что ее введут, мы бы не поверили. Форма это что-то от проклятого царского режима, ее носили в гимназии, а у нас свободная советская страна, и каждый может одеваться как захочет.
О моей вышитой блузке читатель написал, что это «обыкновенная кацапская реакция на обыкновенную украинскую одежду». Нет, моя блузка была необыкновенная. Я родилась на Украине, и переселилась в Россию в 35 лет. Жила на нашей большой Украине - в Днепропетровске, в Харькове, Краснограде, в Дергачах, в деревне Карловка Полтавской области. В Киеве я жила с 1935 года до августа 1941 года, а с 1945 по 1960 год мой дом был в Станиславе. Так что я видела национальную украинскую одежду и украинскую вышивку в разных областях Украины. Так что у меня богатый материал для сравнения. И, если я говорю музейное качество - значит, музейное. Я видела вышивку в Музее декоративно-прикладного и народного искусства - моя была лучше.
Последняя строчка поста «Первомай моего детства» вызвала дискуссию. Строчка такая: «Такими мы были наивными дурачками. Блаженными счастливцами, верящими в утопию. А может не в утопию? История еще не сказала своего последнего слова» . А дискуссия возникла о капитализме, социализме, коммунизме, утопии и реальности. Я тоже хочу высказаться по этому поводу. У меня есть собственная теория дальнейшего развития человечества, теория завиральная, утопическая, но я верю в то, что она единственно правильная. Я еще никогда ее не излагала письменно, а теперь решила изложить в ЖЖ, и сделаю это в июне. Не уходите, оставайтесь с нами. Я, конечно, обращаюсь к тем, кого такие вопросы интересуют.


А теперь вернемся к Никите Михалкову. Я понимаю, что вам надоела эта тема, так же как и мне, но надо же хоть один разговор довести до конца, нельзя же бросать на полуслове, как у меня обычно получается.

На прошлой неделе на «Эхе Москвы» была жена Петра Тодоровского - Мира Тодоровская, и в разговоре всплыло имя Никиты Михалкова. Петр Ефимович написал сценарий о конце войны, и не успел его снять. Его жена, она же продюсер его фильмов, решила самостоятельно снять фильм по последнему сценарию своего мужа. Денег на фильм не было, и она обратилась к Михалкову. Вы, наверное, знаете, что все бюджетные деньги на кинематограф распределяет Никита Михалков. Он прочел сценарий, сказал, что сценарий ему решительно не понравился, и денег не дал. Такие дела. Теперь развитие отечественного кинематографа, кому снимать кино, а кому не снимать, зависит от личного вкуса Никиты Михалкова. Мира Тодоровская продала все, что имела, кажется, и квартиру и дачу и, кажется, ей еще кто-то помог, и фильм она сняла. Съемки закончены, скоро фильм выйдет на экраны, конечно, если получит прокатное удостоверение. А Михалков и здесь может помешать, подгадить. И не удивительно, что сценарий ему не понравился. В нем много света, радости, любви и доброты. Война кончилась, больше не стреляют, и все, кто уцелел, будут жить. Добро победило зло, и можно забыть о ненависти и всех любить. И советский солдат влюбляется в немецкую девушку, и американская девушка влюбляется в советского офицера или солдата. Конечно, Михалков это принять не может. Петр Тодоровский прошел войну, героически сражался и радуется миру, и хочет, чтобы войны больше никогда не было. А Никита Михалков не воевал в ту войну, и, похоже, его война только начинается, и мир ему не нужен и не интересен.

Мы много дурного сказали о Михалкове-человеке, но еще не говорили о том, что он злопамятный и мстительный. Мы знаем, что неугодившему ему актеру или режиссеру он может пригрозить тем, что на всем пространстве нашей страны его никто и никогда не снимет, или что на съемки денег не получит. Недавно я посмотрела по телевизору фильм «Любит -не любит» Клима Шипенко. У молодого человека, героя этого фильма (его прекрасно играет Максим Матвеев) есть невеста - юная, прелестная, невинная девушка, к тому же дочь крупного воротилы, могущественного и влиятельного человека. Случайно в самолете молодой человек знакомится с журналисткой, взрослой, опытной женщиной, которая внушает ему такую страсть, что он совершенно теряет голову. Он и его новая знакомая бросаются в объятия друг друга прямо в самолете, в туалете. Из-за этого у них неприятности, их задерживают за нарушение правил поведения при полете, составляют соответствующий акт. Молодой человек не знает, как ему быть. И невесту бросить жалко, и от журналистки не может оторваться. Он советуется с двумя своими лучшими друзьями. Один из друзей, актер по профессии, говорит ему: «Представь себе, что вот я, актер средней известности, жених Анны Михалковой, и она меня безумно любит…» второй друг перебивает: «Лучше Нади Михалковой». Первый друг: «Ну, пусть Нади. И вот я влюбляюсь в другую женщину и бросаю дочь Михалкова. Да меня после этого ни в один самый захудалый театр на всей территории нашей страны не возьмут, и никакой самой жалкой роли не дадут. Мне придется бежать из страны». Второй друг: «Боюсь, это тебе не поможет, Никита Сергеевич тебя всюду найдет. У него руки длинные».
Я рассказала это все для того, чтобы показать, что имя Михалкова стало уже нарицательным, как имена Тартюфа или, например, леди Макбет. Я прямо-таки преклоняюсь перед храбростью Клима Шипенко. Прямо-таки боюсь за него.
Мне кажется, феномен Михалкова, дает окончательный ответ на вопрос о том, совместны ли гений и злодейство. Пушкинский Моцарт сказал: «Гений и злодейство - две вещи не совместные». Моцарт так думал, так на то он и Моцарт. После него все стали задавать себе этот вопрос, хотя, на мой взгляд, ответ очевиден. Если бы дьявол был бездарен, то мир не лежал бы во зле, а он лежит в нем.
Михалкову свойственна дьявольская хитрость, хитрость змия. Одно из проявлений этой хитрости - Михалков не подписал письмо деятелей культуры в поддержку Путина. 500 деятелей культуры подписали, а он не подписал, хотя, казалось бы, он должен был сделать это первым. Он у нас главный патриот и полный единомышленник Путина. Еще одна хитрость - это «Золотой орел» Андрею Звягинцеву за режиссуру фильма «Левиафан». Можно себе представить, как Михалков относится к Звягинцеву. Звягинцев получил все международные кинопремии, о которых мечтал Михалков, и которые, как он несомненно считает, должны по праву принадлежать ему.
Михалков не хочет, чтобы на Западе его имя связывали с именем Путина, не хочет ссориться с мировой кинематографической общественностью. Видно надеется снять еще что-то большое и прекрасное, и отхватить какую-нибудь престижную международную премию. И членом Оскаровского комитета хочет оставаться и вообще хочет, чтобы его фильмы показывали на Западе. Я тоже этого хочу.
Конечно, злодейства в Михалкове навалом, но и признаки гениальности на лицо. Когда я смотрю «Утомленные солнцем», я забываю о злодействах и не испытываю к Михалкову ничего, кроме горячей благодарности.
Метки:

  • 1
Простите,а зачем всё это необходимо знать тем, кто хочет просто смотреть хорошие фильмы. Человеческие качества Михалкова - это его личная жизнь и мне всё равно какой у него характер. Мне важно какой он режиссер , а режиссер он ХОРОШИЙ.

А Вы приходите на его творческий вечер 13 и 14 июня, и узнаете о нём как о человеке. И не из постов и газетёнок, а напрямую.

Мира Тодоровская - жена Петра Тодоровского. то, что она была женой ее делает неким авторитетом в области кино?
хотя конечно спорить рано - Вы пишите, что кино в итоге сняли и зритель его увидит - тогда и скажем прав Михалков или нет

А почему последний раз? Что уже, наконец-то?

Энгелина Борисовна, я не согласна с тем, что мир лежит во зле. Мир все время развивается в сторону добра. Было ли у пещерных людей понятие благотворительности? Что было бы с женщинами, устроившими дебош в храме, двести лет назад? Давно ли в России и в Америке люди были имуществом, их можно было продавать, мучить и убивать по собственному усмотрению? Каждый раз, когда я думаю о том, что было сто, двести или более лет назад, я четко вижу, что человечество двигается в весьма определенную сторону, в сторону человеческих ценностей. Бывают всплески вроде мировых войн, революций и прочего, в том числе потому, почему спокойная река может вздыбиться, если на ее пути будут камни или плотина - не потому, что чья-то злая сила хочет разрушений, а потому, что неотвратимые изменения можно отложить, отсрочить, но не отменить.
Вы приводите пример. На мой взгляд, этот пример - про карьерное ничтожество (про два, три ничтожества), которое судит по себе о людях и осуждает тех, кто по человеческим качествам не хуже, но на данный момент сильнее. "Молодой человек не знает, как ему быть. И невесту бросить жалко, и от журналистки не может оторваться" - невесту ему "бросить жалко", он не видит в ней человека, который чувствует, живет, заслуживает уважения, он "взял в невесты дочь воротилы" и готов ее "бросить", как будто это предмет? И он не любит и журналистку - вожделение испытывает, а любить - не любит, иначе забыл бы про всех воротил. Неудивительно, что такие люди обо всех остальных думают плохо, этот эпизод - о предрассудках и нравах в среде в целом.
Соглашусь с Моцартом: гений и злодейство - вещи несовместные. Сальери именно потому и не гений, что помнит о наградах, о местах в иерархии, тогда, когда Моцарт думает о музыке.

"Гений и злодейство" берёт начало не от пушкинского Моцарта. Пушкин перевёл слова французского поэта Лемьера: «...que le crime et le génie soient compatibles...», примечание к его поэме 1769 г. «Живопись». Лемьер имеет в виду легенду о Микеланджело, который якобы распял натурщика, чтобы правдиво передать мучения Христа на кресте. Агата Кристи однажды сказала то же самое, только другими словами: "Злодей кажется великим, потому что за ним - горы трупов. На самом деле злодей не бывает великим человеком. Это всегда - недочеловек."

С нетерпением жду вашу теорию о будущем человечества. А Михалков - он "типичный представитель", что с него взять. Были у него хорошие фильмы, последних не видела и не стремлюсь, а его поведение нормально для человека, вращающегося в высших кругах с ядовитой атмосферой, невозможно не пропитаться насквозь, черт с ним, не тратьте свое время на него

Не берусь судить Михалкова как человека.Лично я его не знаю,хотя по картинке в ТВ он мне крайне не симпатичен.Но он не последний человек в кинематографе и не удивительно что имеет влияние на некоторые процессы.Если Вы не заметили,то авторитеты есть абсолютно во всех сферах.В медиа-Пугачева,в кино-Михалков,в науке еще кто нибудь.В ЖЖ,в политике.Всегда есть те,кто может тебе испортить жизнь или наоборот вытащить из болота.
Какие лично у Вас претензии к Михалкову?Претензии основанные на личном общении с ним?

  • 1