?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
Солнечный удар и его создатель.
tareeva

Сначала по поводу комментариев к прошлому посту. Я не могу дать ссылку на польку, ее отчет я слышала по радио, на русском языке. Там было много интересного, в частности, по характеру пыток она поняла, что пытки применялись не для того, чтобы получить показания, признания, они были частью продуманной политики геноцида чеченского народа. Там еще много чего было, но сегодня это не наша тема.

Историю с бутербродами с колбасой я прочла не у Берберовой, вероятно, это описал кто-то из ее гостей. Там был еще стишок «Мы думали, что это крокодил, а это Бунин в гости приходил». Этот стишок, мне кажется, не оставляет сомнений в том, что этот случай действительно был. Я не знала высказывания Бунина о «Вишневом саде» Чехова. Большое спасибо, что рассказали. Поразительное высказывание! Оно подтверждает мою правоту. Бунин не видел перемен, не желал видеть очевидного. Все менялось, Россия сдвинулась и это движение грозило стать неуправляемым, а Бунин ничего не замечал. Вот так они и проворонили свою Россию. Собственно, об этом и фильм Михалкова, и я пишу об этом.


А теперь я хочу продолжить разговор о Михалкове. Говорят, ненависть владеет человеком так же сильно, как любовь, а у меня здесь и ненависть и любовь, так что оторваться от этого мне невозможно.


В прошлом посте я написала, что Михалков – главный барин в России. Главный по самоощущению. Он не видит вокруг себя людей равных себе, ни с кем не общается на равных, просто не умеет этого. Я не завидую людям, которые вынуждены общаться с ним. Я бы не могла. У него особые права на Россию, а отечественный кинематограф – это просто его вотчина. Другие режиссеры должны относиться к нему как вассалы к своему сюзерену. Они так и относятся, или скорее делают вид. А что поделаешь? Им тоже хочется снимать кино, а распределение бюджетных денег на кино как-то зависит от Михалкова. Впрочем, не все согласны быть вассалами, поэтому у нас два союза кинематографистов и две главные кинопремии.

В пятницу вечером на канале «Культура» была передача «Линия жизни» с Никитой Михалковым, в воскресенье днем ее повторяли. Эти «Линии жизни» - интересные передачи. Хоть и не прямой эфир, и значит показывают отредактированный вариант, все же они что-то открывают в человеке. Первое, что поразило, это то, что Михалков не интеллигентный человек. Он сам говорил, что он не интеллигент, а аристократ, но я не понимала это буквально. Нелюбовь к интеллигенции, не причисление себя к ней, обвинение ее во всех грехах – это как раз характерная позиция русского интеллигента. Но здесь другое. Михалков и вправду не интеллигент. На аристократа он похож еще меньше. Он - барин, но барин современного разлива, барин – «новый русский», с бандитским душком.

Помните случай, как-то так получилось, что его засняли и он попал в телепередачи, кажется даже новостные. Во время какого-то выступления в Михалкова бросили яйцо. Охранники Михалкова накинулись на того, кто бросил, повалили его. Михалков сбежал со сцены, крича своим визгливым голосом: «Валите его, бейте его, костюм стоил 2,5 тысячи долларов» и сам ударил лежащего человека, которого держали дюжие охранники, ногой в лицо. Аристократ, такой, каких мы видели у Тургенева, Гончарова, Толстого и пр. не мог бы поступить подобным образом и уж точно не упомянул бы о цене костюма.

Когда Михалков в «Линии жизни» говорил о тех, кто его критикует, скажем, в интернете, у него становилось какое-то жлобское лицо и интонации хамские.

Интересно было услышать, что Михалков сказал о своем отце. Он сказал, что Сергей Михалков – великий русский поэт. Так прямо и сказал. Из-за этой фразы я посмотрела передачу во второй раз, в воскресенье. Думала, может я ослышалась, может он сказал не «великий русский поэт», а «великий детский поэт», это тоже не было бы правдой, но все же было бы приличнее. Но нет, он сказал «великий русский поэт». В России много великих поэтов: Пушкин, Лермонтов, Тютчев, Блок, Маяковский, Есенин, Пастернак, можно долго перечислять, да вы и сами их всех знаете. Какое место занимает Сергей Михалков в русской поэзии? Никакого. Его там и разглядеть невозможно. Но Никита Михалков считает его великим, потому что это его папа, а его предки непременно должны быть великими.

У Никиты Михалкова есть родной брат – Андрей или Андрон ,как его еще называют. Братья очень разные люди, и режиссеры разные, и забавно, что и предков они себе выбрали разных. Предки Андрея Кончаловского – великие художники: Суриков, Кончаловский – действительно великие, ими можно гордиться. Предки Никиты – поэт сомнительной репутации, и еще он наскреб каких-то дворянских предков. Претендует чуть ли не на подмосковную усадьбу «Михалково». В истории этой усадьбы упоминаются Дашковы, род графов Паниных, а потом она, как и положено, была подана промышленнику Грачеву. Все вишневые сады достались Лопахиным. Михалковы в истории этой подмосковной усадьбы не упоминаются.

У Михалкова спросили, какие правила жизни преподали ему родители. Он объяснил, что отец учил его брать только то, на что, как он сам считает, он имеет право и даже немного меньше. Получается, на что он имеет право, определяет он сам. И судя по его поведению, его права безграничны. Еще он рассказал про отца, что однажды, когда они ехали в машине, он плохо отозвался о стихах отца, посмеялся над ними. Отец остановил машину и заставил его выйти. Никита 30 километров шел пешком и, как он говорит, что-то понял. Вот интересно, что он понял? Во всяком случае, очевидно, что они с отцом очень похожи, не терпят критики.
На вопрос о друзьях, есть ли они у него, кто они и сколько их, Михалков ответил так, что стало ясно - друзей у него нет. Правда, он назвал одно имя – Александр Адабашьян и, вероятно, это правда. Меня всегда очень удивляло, как интеллигентный, умный, талантливый, вполне самодостаточный Адабашьян может дружить с Никитой Михалковым. Я думаю, он его просто жалеет.

На вопрос кем он сам себя считает, как он определяет себя, Михалков честно ответил, что он одинокий волк, хищник. И на вопрос перед кем он мог бы показать себя слабым, ответил, что ни перед кем, разве что перед совсем маленьким ребенком. Значит, рядом нет и не было женщины, которой он позволил бы себя жалеть, врачевать свои душевные раны. Мне не кажется, что это признак силы, это какой-то дефект, неспособность доверять. Сильный человек как раз не боится быть открытым. И что же делать женщине рядом с таким человеком? Какую роль она может играть в его жизни? Когда видишь мужчину, то невольно пытаешься себе представить, какой он, как говорили в Литинституте, «каков Сельвинский как мужчина». Глядя на Михалкова, я всегда подозревала, что он и с женой спит как барин, она его просто обслуживает, и фильм «Утомленные солнцем» подтвердил эту мою догадку. Помните там эротическую сцену Михалкова и Дапкунайте? Не завидую я женщинам Михалкова, вот уж не завидую. И, кстати, я не верю, что комдив Котов в постели был таким, каким его показал Михалков. Рыцарское начало в Михалкове отсутствует напрочь, а я ценю в мужчине рыцаря.

Но вот в связи с кинофильмом «Урга» Михалков стал говорить о степи, которую он впервые увидел, приехав в Монголию. И я забыла, что Михалков барин, что он хам, алчный хапуга… Я слышала голос художника, может быть гениального. Дело в том, что в моей жизни тоже была степь. Я оказалась в степи в эвакуации в Казахстане. Степь меня потрясла, я пережила ее, она меня изменила, переродила. Я все это описала в воспоминаниях об эвакуации. Все, что Михалков говорил о степи, звуках степи, о ветре в степи – было мне понятно, было моё сокровенное, и он это чувствовал также как я. Но я прожила в степи почти 4 года, а он несколько недель, и он все понял.

Я хочу сказать, что у Никиты Михалкова есть дар художника, уж не знаю от Бога ли этот дар или от его антагониста, но дар несомненный и никуда от этого не денешься.

  • 1
Спасибо большое, что поделились Вашими мыслями и наблюдениями! Было очень интересно читать.

Моё мнение о Михалкове, точнее Мигалкове, отличается от вашего. "Раба любви", "Неоконченная пьеса", "Обломов", многое в "УС-1" украдено у Рустама Хамдамова. Есть множество других "заимствований" без ссылки на авторов. Награды (их несколько) за фильм "12" Михалков выдал себе сам на придуманном им фестивале "Золотой орел". Как говорится, хозяин-барин. С этим не спорю.

"Рабу любви" начал снимать Хамдамов. Фильм закрыли. Но Бесогон решил: не пропадать же добру! Под флагом того, что надо вернуть потраченные деньги, заплатить операторам, осветителям, шоферам и так далее (в съемках фильма принимает участие чертова уйма народу), перекроил, переиначил картину, привнес идеологию, чтобы она стала "проходимой" и выпустил под своей фамилией. Я бы не стал его за это винить, если бы дело этим ограничилось. Но он растащил наработки и образы Рустама Хамдамова по другим своим фильмам. Плагиат идет на уровне построения кадра. Из картины в картину кочуют трое на велосипедах, вьющиеся по ветру вуали, закадровая ария Карузо, дерево, опоясанное скамейкой, вообще атмосфера русской дачи - белые полотняные костюмы, панамы, плетеная мебель, дух бесшабашного веселья, канкан под пианино, флирт, романы, гамаки, разнокалиберные чашки... Все это придумал Хамдамов. А Михалков только пользуется. Справедливости ради надо сказать, что ворует он не только у Хамдамова. Взмывающий в небо в "Утомленных солнцем-1" портрет Сталина - это Феллини, "Амаркорд". Собака, несущая в пасти оторванную человеческую руку, - это Куросава. Примеров можно приводить много, сотни, но, думаю, вы меня поняли. А главное, отвратительна его верноподданность, беспринципность.
УС-2 - это ответ на "Спасти рядового Райана". Там тоже кишок было, особенно вначале. Но ему надо было превзойти Спилберга по длине кишок... Американцам слабо 27 миллионов положить, а русские молодцы. Вот и весь посыл этого действа. Если не считать самодержавия, православия и народности. Но "Спасти рядового Райана", как к нему ни относись, гуманистический фильм, фильм о ценности и неповторимости отдельной частной жизни. Каждый человек - целый мир. А тут спекулятивная попытка лихим кавалерийским наскоком взять наконец не дающуюся в руки Большую пальмовую ветвь. И все.

Этот человек - бесспорно талантливый лицедей, в остальном он жулик и вор, и к тому же подонок. Никогда не забуду, как Мигалков говорил, что японцев Бог покарал за то, что они Его забыли. Вот вам текст Михалкова, анализируйте: "Все связано. И постоянное использование, унижение окружающего мира - оно приводит к тому, что Господь говорит: "Ребята, вы чего? Вы чего делаете?" И посылает бедным японцам девятибалльное землетрясение с цунами, с реактором". И это лишь небольшой пример из бытия великого мастера.

Какой Хамдамов в "Обломове"?

Да и "Раба любви" явно бы другой была.

Что значит какой Хамдамов в "Обломове"? Самый настоящий Хамдамов, один-единственный. О котором в титрах к фильму, по-моему, не было сказано ни одного слова. Не говоря уже о "Рабе любви".

Под каждым словом подписываюсь. Спасибо


Конечно, истинные аристократы, вроде Пьера Безухова, и привели Россию к тому, что в результате и аристократы и бывшие их рабы начали в прямом смысле снимать живьем кожу друг с друга. Так что, в этом смысле Михалков и есть истинный аристократ.

Спасибо за пост. Михалкова смотреть не могу, а фильмы его нравятся. Кроме, конечно, утомлённых солнцем-2.

У Михалкова несомненный талант увидеть и попользовать чужое. Здесь уже много примеров приведено, нет смысла дополнять уже сложившуюся картину. Думаю и про степь, Энгелина Борисовна, он тоже где-то подглядел и украл. Высоцкий как пел про горы и ему веришь безоговорочно, душу чувствуешь, а М. тоже в яблочко - вроде и красиво и дух захватывает - а "не выходит каменный цветок".
А вообще, это конечно долгий спор - про гения и зло. У нас сегодня отличная возможность наблюдать, как талант при продаже совести трансформируется в высочайший профессионализм, возможность воровства идей, финансирование....вот мы по инерции и обманываемся.

Историю с бутербродами описала Ирина Одоевцева в книге "На берегах Сены", - там очень много о Бунине, во второй части книги.
Михалкову в таланте отказываю, согласна с последним комментом, насчет таланта плагиатора. Но один талант у него несомненно есть - работа с актерами. И все актеры, работавшие с ним, от него без ума. Видимо, на площадке он умеет найти подход к каждому.

  • 1