?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
Исторические загогулины. История о фанатике одной идеи. Продолжение 1.
tareeva
Но сначала по поводу комментариев к предыдущему посту.
Уважаемый
hranitel_drev! Я не согласна с тем, что кто бы ни пришел на место Гайдара, он поступил бы так же, и во-всяком случае, результат был бы тот же. Мне кажется, это принципиально неверно. Безвариантных ситуаций не бывает. От каждой точки возможно несколько путей, можно двигаться в разных направлениях, и какой именно путь реализуется, зависит от множества факторов, и в большой степени от личности, которая руководит процессом. Я считаю, что у России был шанс стать демократической страной, а Ельцин, Гайдар и Чубайс лишили нас этого шанса, сформировав алигархический капитализм, при котором демократия невозможна.

Дорогие френды! Я начала свою лениниану в день смерти Ленина в январе прошлого, года (ссылка). А потом, как это всегда со мной бывает, что-то отвлекло, какие-то впечатления дня, я предполагала вернуться к этой теме, да так и не вернулась. А в этом году юбилей – хороший повод, чтобы вернуться.
Я обещала рассказать любовную историю Ленина, разговор о ней зашёл не так давно в связи с темой сексуальной революции. Я собиралась пересказать то, что мне рассказывала Елизавета Яковлевна Драбкина. Е.Я. в возрасте пятнадцати лет жила у «Ильичей». Я рассказывала, что товарищи часто подбрасывали своих детей Ильичам, потому что товарищи мотались по стране, а Ильичи жили оседло. Лиза жила у Ильичей, когда умерла Инесса Арманд, видела Ленина в это время, и, вероятно, тогда Надежда Константиновна и рассказала ей эту историю.

Но рассказывать Лизину версию отношений Ленина и Инессы Арманд, которую она услышала от Крупской, я передумала. Сейчас, в связи с юбилеем, об этом много говорят и пишут во всяческих СМИ, много всяческих толков, разнотолков и кривотолков, и вмешиваться в это мне как-то не хочется. Я хочу только предложить свой ответ на вопрос: почему Ленин не оставил Надежду Константиновну и не ушел к Инессе? Некоторые считают, что он просто выбрал более удобную спутницу жизни, более привычную и испытанную, дорожил стабильностью. Другие считают, что он не хотел обидеть Надежду Константиновну, верного, надежного товарища.
Конечно, обидеть товарища для Ленина было невозможно. Всем известно, как он относился к товарищам, почти в каждого из них он был влюблен. И когда товарищи становились противниками, разлюбить их он не мог. Я имею в виду, например, Мартова или, например, Малиновского. После революции Малиновский был разоблачен как агент царской охранки. Ленин не хотел верить этому и не поверил, и был против того, чтобы Малиновского судили. Но с Надеждой Константиновной все иначе. Она отпустила бы Ленина и даже нашла бы множество ободряющих и утешающих слов. В ее отношении к мужу было много материнского. Ленин расстался с Инессой потому, что испугался силы охватившего его чувства. Ленин был человеком одной идеи, одной страсти, каждая минута его жизни была посвящена революции. Любовь обрушилась на него, она захлестнула его, как удушье. Он вообразить не мог, что отношения с женщиной могут стать так важны, что страсть может лишить его контроля над собой, может сломить его волю. Он выбирал не между Инессой и Надеждой Константиновной, а между Инессой и революцией. Он был человеком больших страстей, а две большие страсти не могут ужиться в одной душе. Он выбирал между чувством и долгом и выбрал долг. Это Аристотелева трагедия в чистом виде и вполне античного масштаба. Аристотель считал, что трагедия это произведение о противоречии между чувством и долгом в душе человека. Это противоречие приводит к гибели героя, если не вмешаются внешние силы в виде «бога из машины».
А с Лениным было так. Он решил не видеться с Инессой, и известно письмо Инессы, в котором она пишет, что не обижается на него даже за то, как он «провел расставание», но только она не понимает, почему им нельзя видеться, просто видеться, почему он лишает ее и этой радости? Известно письмо из записки Ленина к ней, полное раскаяния, признания вины. В чем он виноват и в чем раскаивается? В том, что любовь была или в том, что он от нее отказался? С Кавказа, откуда Инесса уже не вернулась, она прислала письмо своей подруге. В этом письме она писала, что жизнь ее стала унылой, потеряла всякую прелесть, что свою работу она выполняет механически, что душа иссохла, и в душе остались только В.И. и дети. В это письмо подруге был вложен запечатанный конверт, адресованный В.И. Инесса писала, что в случае ее смерти (странно, откуда взялась мысль о смерти?) подруга должна отдать этот конверт Марии Ильиничне, а та передаст его брату. Я думаю, что Ленин прочел это письмо до похорон Инессы. Все воспоминатели, которые присутствовали на похоронах, рассказывают, что Ленина за гробом вели под руки, он не мог идти самостоятельно, и глаза его все время были закрыты, похоже, что открыть глаз он не мог. Я предполагаю, что первое серьезное нарушение мозгового кровообращения, произошедшее именно после прочтения письма, было вызвано сильным эмоциональным стрессом. Я думаю, это был первый звонок, первый удар. Было это в конце двадцатого года, а в конце двадцать второго года было повторение, и болезнь стала настолько серьезной, что Ленин больше не мог выполнять обязанности руководителя государства в полной мере. А вскоре и вообще перестал быть Лениным, той личностью, которая носила это имя. Любимую женщину Ленин пережил на два года, последний год бессознательной жизни и мучительной агонии не считаются.

Продолжение следует.

  • 1
Спасибо, Энгелина Борисовна! Ждем продолжения.

Энгелина Борисовна,

жалко, что вы передумали рассказать то что вам рассказывала Лиза Драпкина.

Если вы не расскажите, то никто уже не расскажет, все когда то уйдет с Вами.
Я не любитель сплетен, но Ленин был все таки человек, как и все. О нем как о человеке очень мало известно.

Уважаемая Энгелина Борисовна! Я не отрицаю, что возможны были варианты в развитии России. Но общий то результат закономерен. Была альтернатива (в демократическом векторе развития) в 91-93 году Ельцину? Нет. Была альтернатива Чубайсу и Гайдару? Да. Могло получиться лучше? Да. Хуже? Тоже да. Но принципиально по-другому (т.е. на месте России выросла бы за эти годы этакая Канада)? Нет. Вы же марксист. Лучше меня знаете о производительных силах и производственных отношениях, об экономическом базисе и политической надстройке. Так вот, не соответствует наш базис развитой демократии. Не доросли мы пока до неё (но вы, надеюсь, не отрицаете, что отдельные элементы демократии имеются?). Был, конечно, советский задел - высокий уровень социальной защиты, образованности и самоуважения граждан, уверенность, что любые трудности нам по плечу, но мы его быстро истратили. Мы опустились до уровня, как когда-то говорили, развивающихся стран. Знаете ли хоть одну развивающуюся, экономически отсталую страну, где царит подлиная демократия высшей пробы?

Мексика, например. Бразилия, Чили, Уругвай, Коста-Рика.

Канал "Пятница" постоянно крутит занимательную украинскую передачу "Орёл и решка". Она не политическая, просто путешествуют два ведущих по разным странам, рассказывают о различных сторонах жизни. Чили ещё недавно была под Пиночетом, а демонстрантов и сейчас очень жёстко разгоняют, в столице Бразилии огромные трущобы, в которых никакие законы не действуют, а порядочные граждане и полицейские боятся туда нос сунуть. Из Мексики население норовит к северному соседу перебраться. В общем есть ещё над чем трудиться Латинской Америке. Как-то плохо нищета с демократией вяжется. Коста-Рика - американский авианосец? Уругвай, ещё недавно управляемый военной диктатурой? Может быть. "Короли и капуста" вспомнились. Как-то трудно эти с траны с Россией сравнивать. И мне кажется, что подлиная, полная демократия возможна только в подлино независимом государстве.

Вы Коста-Рику с Пуэрто-Рико перепутали.

Хорошо написано. В это легко верится. Такое могло быть. Ленину было далеко за 40. Много лет он посвятил революции, все помыслы его были заняты борьбой. И вот вдруг встретил женщину, разгорелась страсть, любовь, которых он не ждал.
Одно замечание. Вы написали Елизавете Драпкиной было 15 лет, когда она жила у Ульяновых, тогда же умерла Арманд и Крупская рассказала девочке эту историю. Странно как то, что взрослая женщина поделилась с подростком какими-то сокровенными, интимными подробностями. Тут нестыковка какая-то.

"...И вот вдруг встретил женщину..."
Они познакомились в Париже давным-давно, преподавали в школе для русских рабочих-революционеров. Ей было тогда лет 26; сравните её и Крупскую - Ленин конечно не мог устоять...

Это всё детали... Когда встретились, как завязались отношения, как развивались. Смертный человек, мужчина. Всё естественно и логично.

Странно как то, что взрослая женщина поделилась с подр

Вот и мне тоже так показалось.

Re: Странно как то, что взрослая женщина поделилась с по

Мне кажется интеллигенция тогда была более сдержанная на язык и деликатная, чем сегодняшняя. Тем паче революционеры.

Не знаю, правильно все рассказывать или нет. Но для истории и для будущих поколений может быть важно многое из того, что нам кажется несущественным или недостойным запечатления.

Ленин очень непростая личность, в чьи руки попала судьба России. Его действия, мысли и чувства наложили отпечаток на всю последующую историю страны. Россия и другие страны бывшей империи до сих пор несут на себе некие отметины, полученные в то время. Все, что связано с ним это важно. Так психологу важны подробности детства, чтобы излечить психоз взрослого.

Мне этот пост напоминает какой-то, показанный несколько лет назад, западный художественный фильм. Там Ленин был неожиданно хорошо показан, как человек с достоинствами и слабостями. Сюжет строился на истории его отношений к Арманд.

Боже мой. получается, Ленин умер от любви...

Елизавета Яковлевна Драпкина и Елизавета Яковлевна Драбкина - разные люди?

Edited at 2014-01-26 12:17 (UTC)

  • 1