?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
Памятник реформатору национального сознания 3
tareeva
Дорогие френды!
Праздники кончились, мы возвращаемся в суровые будни, и я хочу закончить разговоры, начатые чуть не месяц назад. Все уже забыли начало и утратили к этим темам интерес, но я, со свойственным мне тупым занудством, хочу все-таки закончить разговоры, не бросать же их на полуслове. Римляне говорили: хуже остывшего обеда может быть только обед разогретый, именно такое кушанье и подается в нашем ЖЖ, и я никак не могу изменить эту ситуацию.

Но сначала несколько слов относительно комментариев к посту о Калашникове. Правильно сказано в одном из комментариев, что для меня дело не в Калашникове, а в особенностях русской национальной гордости в настоящий период. Мне бы больше понравилось, если бы в России создали средства для лечения рака или СПИДа, но с этим у нас обстоит плоховато. Лечиться мы ездим за рубеж, а последнее время и учиться, если, конечно, средства позволяют. Мы считаем себя духовной нацией. У них там хорошие дороги, права человека, чего у нас сроду не было, ну а у нас душа. И действительно, Россия дала миру Толстого, Достоевского, Чехова, в духовном развитии человечества роль России велика. Но, боюсь, это в прошлом. Теперь, как написал один комментатор, «народ боготворит» Калашникова. Вы правы, и в других странах знают имена конструкторов оружия, само оружие часто носит эти имена, и мы знаем Кольта, Смита и Вессона, Браунинга и др. Но соотечественники не считают их великими сынами нации, ее гордостью, не устраивали им всенародных похорон, и президенты государств не провожали их в последний путь. Какими все-таки нужно быть закомплексованными, чтобы устроить всю эту кутерьму. Есть русский человек, который дал миру хлеб, я имею в виду Николая Ивановича Вавилова, его сортами пшеницы засевают огромные поля во многих странах мира. В нашей стране Вавилов был убит, замучен. И мы до сих пор почитаем не Вавилова, а того, кто его уничтожил. Конечно, оружие всегда будет стрелять и сеять смерть, но у меня не вызывает гордости, когда у этой смерти русская фамилия.


Что касается комментариев к предыдущим постам о Гайдаре и его реформах в сфере экономики и в сфере национального сознания. Для меня была совершеннейшей неожиданностью реакция на эти посты, подобная реакции верующих на оскорбление их религиозных чувств. Я представления не имела, что Гайдар такая культовая фигура. Один читатель прямо сказал мне, что хула на Гайдара – это прегрешение против Святого Духа. Это трудно понять. Если даже считать, что Гайдар осуществил реформы идеальным образом, что лучше сделать было невозможно, то и в этом случае, непонятно, почему сомнения в правильности его действий нужно трактовать как святотатство. Меня саму иногда несколько коробит, когда я слышу, что пренебрежительно говорят о Моцарте или о Пушкине, но их творчество бессознательно воспринимается как проявление Божьего дара, с Гайдаром, мне кажется, обстоит иначе. Какое отношение к Святому Духу имеют освобождение цен или изъятие сбережений у населения? Еще читатель не согласен с моим определением различий между западным менталитетом и русским. Но мне кажется, что великая русская литература доказывает мою правоту. Разница между западным менталитетом и русским – это разница между Бальзаком и Толстым. Бальзака я считаю самым великим писателем всех времен и народов, хотя знаю только по переводам (с удовольствием поговорила бы об этом, только не в этом посте, может быть как-нибудь в другой раз). В гениальности Толстого, я думаю, тоже ни у кого нет сомнений. Так вот, эти два гения создали две разные модели мира. Толстой или Достоевский не могли бы взрасти на французской почве, так же как Бальзак на русской.

А теперь продолжение текста почти месячной давности.
Конечно, неправильно возлагать всю вину за неудачные реформы на Гайдара. Рядом с фамилией Гайдар должна стоять фамилия Чубайс, вроде как Маркс и Энгельс. Когда я говорю Гайдар, то Чубайса подразумеваю.
Приватизацию проводил Чубайс. А за всеми реформами стояла политическая воля Ельцина. Поэтому в основе реформ были не экономические соображения, а политические. До сих пор у Гайдара есть сторонники и поклонники, и это те люди, которые сочувствуют политическим целям Ельцина. Им кажется, что если бы не Гайдар, то социалистическая экономическая система не сменилась бы капиталистической. Экономисты, анализировавшие реформы Гайдара - Чубайса, не нашли в них ничего, что заслуживало бы одобрения. В адрес молодых реформаторов не было сказано ни одного доброго слова. Общее мнение - реформы в России потерпели провал. Приведем несколько цитат из Доклада профессора Маршалла Голдмана «Приватизация в России: возможно ли исправить ошибки?»

«Приватизация в России потерпела провал; однако, не из-за недооценки того факта, что Россия и россияне - мир в себе и могут неожиданным образом реагировать на рыночные сигналы… а из-за того, что были построены деформированные рыночные структуры».
Русские реформы, по мнению зарубежного экономиста не удовлетворяли общим требованиям, какие предъявляются таким реформам.
«Реформы должны производиться в условиях, в которых исключается возможность воровства.
Никакая группа не должна иметь незаконных преимуществ, а общество и государство должны активно контролировать процесс приватизации.
Результатами приватизации должны стать возросшая эффективность производства.
Остающиеся во главе приватизированных предприятий старые директора не должны становиться владельцами этих предприятий …»

Я знаю несколько примеров, верно, и вы их знаете, когда директора, скупив по дешевке ваучеры у членов трудового коллектива предприятия, становились собственниками, и предприятия очень скоро разорялись. Директора, которые привыкли руководить государственными предприятиями в условиях планового хозяйства, в условиях рынка оказались беспомощными.
«Реформы должны привести к созданию среды, побуждающей инвесторов, в том числе и иностранных, инвестировать в новые компании.
Реформы должны обеспечить развитие рыночных инфраструктур.
А результатом экономических реформ должно стать усиление демократических процессов».

«Только после создания конкурентной среды необходимо переходить к приватизации больших государственных предприятий и монополий. Школа Чубайса, Бойко и их зарубежных советников, проигнорировала тот факт, что приватизированная государственная монополия почти всегда превращается в частную монополию, мало отличающуюся по своим действиям от своего предшественника».
Главными причинами поголовной ваучерной приватизации были политические. Стремясь получить массовую поддержку, авторы приватизации выпустили около 150 млн. ваучеров, которые растворились в неустоявшейся рыночной системе и попали в руки бывших директоров.
В России реализовались все самые негативные последствия приватизации: неэффективность, коррупция и страшная криминализация.
Исправлению ошибок, допущенных при приватизации, по мнению М. Голдмана, мешает то обстоятельство, что «группа из нескольких олигархов, захватившая несметные богатства, заинтересована в том, чтобы сохранить статус-кво, независимо от того, хорошо это или плохо для страны». Прекраснодушный М.Голдман считает все-таки, что исправление этих ошибок возможно. И для этого нужно «давление со стороны общества и бизнеса в направлении создания правового государства, в котором развивается независимый от олигархов мелкий и средний бизнес.
Голдман, кстати, говорит о том, что « согласно докладу Комитета по приватизации Госдумы РФ только 15 процентов приватизационных сделок в 1992 – 1996 гг. были совершены без нарушения существующих законов».
Естественно, никакое исправление ошибок приватизации у нас невозможно, потому что невозможно «давление общества», так как гражданского общества не существует. Оно сформировалось бы, если бы развивался малый и средний бизнес. Но он не развивался, бюрократия и олигархи подавили процесс его развития.
Гайдар у нас считается высоким интеллектуалом, чуть ли не мыслителем и философом, а Чубайс «эффективным менеджером». Однако, реформы были проведены не умно, и я бы даже сказала, бездарно. Впрочем, их целью было укрепление власти Ельцина, и эта цель была достигнута.
Я прочла комментарии. Читатели требуют, чтобы я привела факты, цифры, документы, статистику. Так, как будто речь идет о чем-то малоизвестном и малоизученном, и мы здесь, на страницах этого ЖЖ, должны все это изучить и дать оценку.
За десятилетия, прошедшие со времени реформ, все они изучены и переизучены, исследованы и переисследованы, рассмотрены под микроскопом. Каждый шаг, каждое действие, каждое решение Гайдара и Чубайса проанализированы во всех аспектах: с точки зрения генезиса, мотивации, в том числе психологической, последствий, в том числе отдаленных, в которых мы с вами живем. И оценка всему этому дана. О реформах Гайдара и Чубайса написаны сотни томов. Андрей Илларионов положил жизнь на эти исследования. Там есть и цифры, и факты, и статистика, и документы. Андрей Илларионов, кстати, рассказывает о том, что сделал Гайдар для Путина еще когда Путин работал у Собчака, причем сделал это незаконно. Документы Илларионов приводит. Если вы считаете, что Илларионов необъективен, то можете обратиться к другим исследованиям. Они существуют на русском языке и доступны в Интернете. Но я понимаю, что вам это на самом деле неинтересно. Вы создали себе благостную картинку и с этой картинкой вам приятно жить. Не хочется признать себя в очередной раз обманутыми дураками. Ведь вы не можете не знать, что американские советники Гайдара в своей стране за свою деятельность в России были наказаны как минимум общественным осуждением, а некоторые гораздо серьезнее. Но почему-то деятельность Гайдара, общую с этими советниками, вы одобряете. Вам так комфортнее жить, и у меня нет задачи разрушить этот комфорт.


Продолжение следует.

  • 1
Ну вот интересно откуда следует, что за приватизацией стоит политическая воля Ельцина? Достаточно вспомнить в какой ситуации оказаласт Россия после 1991 года, чтобы понять, что политическая воля Ельцина не могла стоять ни за какими экономическими преобразованиями, поскольку все силы у него отнимала борьба за целостность страны. А если подумать, то результатои реформ, которые проводились бы по рецептам Голдмана, был бы капитализм ьез капиталистов и после них никакой России сейчас бы не было.

В этом вы правы. Ельцин Б.Н. тут ни при чём. За всем экономическим процессом стояли Таня Дьяченко и Березовский. После 21 августа Ельцин как-то вдруг исчез. Дни за днями, недели. Я всё думала. что это такое, почему всё тихо. Заявление появилось - отдыхает...
Как Ельцин "отдохнул" видно по фото. 20 на броневике и через месяц-полтора. Опух весь. Его явно держали в состоянии невменяемости.
Была бы помоложе, начала бы расследование на тему ТАНИ. Итак, она звалась Татьяной.

Почитайте мемуары Коржакова, например. Таня начала играть какую-либо роль лишь в 96-м, после создания предвыборного штаба Ельцина. Через нее Чубайс и Березовский осуществляли "доступ к телу" и сумели убрать ненавистного им Сосковца. Так Таня почувствовала вкус "больших интриг" и стала манипулировать папочкой, в то время как другие манипулировали ей. До этого в политику Таня не лезла. Там же написано, что делал Ельцин после 21.08.91. Ему в это время было ну никак не до пьянок.

>Однако, реформы были проведены не умно, и я бы даже сказала, бездарно. Впрочем, их целью было укрепление власти Ельцина, и эта цель была достигнута.

Есть доля истины во втором утверждении (хотя это была далеко не основная цель). Но по поводу первого утверждения я в корне с Вами не согласен. Реформы были проведены умно, хитро, талантливо и быстро. Именно так, чтобы будущим олигархам - выходцам из партноменклатуры, их деткам и теневым дельцам достались по дешевке все ключевые предприятия СССР. Именно так - чтобы уже ничего нельзя было вернуть назад. Перед этим, разумеется, благоразумно уничтожили вклады населения - чтобы не дай бог чего случайно не прихватили. Дадим слово либералу из либералов, демократу из демократов, интеллигенту из интеллигентов Николаю Шмелеву, умершему недавно:
--
— Николай Петрович, фраза “во всем виноват Чубайс” имеет почву под собой?
— Ну вот приведу мой разговор с ним: “Анатолий Борисович, что же вы делаете с этими ваучерами? Зачем всю Россию задаром отдаете? Она же денег больших стоит!” — “Все раздать! Не важно, кому, но чтобы ничего не было!”
(…)
— А как вы относитесь к Гайдару?
— Не трогайте “больную” мозоль. Я плохо к этому человеку отношусь. Ему казалось, что он прочел много английских и американских книжек. А получается, что он если и читал, то только первую главу. Такая невероятная жестокость считать, что это быдло все стерпит. Я ему говорил: “Егор, ведь даже Сталин в 47-м году ограбил людей примерно процентов на 50, а ты — на 99!” — “Я ничего не грабил, деньги были пустые!” Не такие уж пустые! Сгорели деньги предприятий, вклады населения. И, если бы не бесплатная приватизация, которую даже поляки не делали, все могло быть иначе. Чехи, к примеру, вводили именные ваучеры, их за пол-литра не продашь. Знаете, что такое экономист в моем понимании? Это человек здравого смысла, который знает четыре правила арифметики и чуть-чуть сочувствует людям.
// yastalker: В общем, совсем не удивительно, что под конец жизни Гайдар стал спиваться. Я ниже написал про ад, в который он попал после смерти, но на самом деле его ад начался еще при жизни. Каково это - постоянно жить под грузом всеобщей ненависти, когда даже будучи отрезанным от общения с простым населением, "не вписавшимся в рынок", ты постоянно получаешь такие вопросы от коллег. Никакая психика этого не выдержит. И у Чубайса ладошки-то дрожат, видно же.
(…)
Н.Ш.:
У меня одна цифра в голове насмерть застряла: полная приватизация государственных активов в Боливии принесла стране 90 миллиардов долларов, а российскому бюджету за все ельцинские времена и позже — 9 миллиардов долларов!
--
Не было никакой "бездарной приватизации". Операция по ограблению народа была хорошо спланирована и блестяще осуществлена. Надеюсь, что в аду г-н Гайдар уже получил под свои окорочка самую раскаленную сковородку.

Именно создание в начале 90-х г-дами Ельциным, Чубайсом и Гайдаром молодого, хищного, беспринципного и криминального олигархического класса и есть корень подавляющего большинства бед сегодняшней России. Именно он, этот класс, в своем стремлении к безудержному обогащению породил ту тотальную коррупцию, которую мы до сих пор не можем победить, поскольку она сверху донизу пронизывает все сферы нашего общества. Именно этот класс до сих пор нещадно паразитирует на нашем всеобщем достоянии, которое досталось ему за бесценок. Именно этот класс в действительности заслуживает названия "жулики и воры", в то время как г-н Навальный (судя по всему, спонсируемый Альфа-груп) предпочел распространить этот мем лишь только на единороссов.

...Ну и постскриптум, снова из интервью Николая Шмелева:
— Николай Петрович, если бы знали, чем дело кончится, стали бы печатать вашу статью “Авансы и долги”?
— Нет, лучше бы я про любовь писал.

Edited at 2014-01-11 16:16 (UTC)

"Однако, реформы были проведены не умно, и я бы даже сказала, бездарно. Впрочем, их целью было укрепление власти Ельцина, и эта цель была достигнута." - тут уж надо определиться. Если они достигли своих целей - то управление было эффективным, а планирование умным, разве нет?
Аналогично "директора, скупив по дешевке ваучеры у членов трудового коллектива предприятия, становились собственниками, и предприятия очень скоро разорялись" - так если директор получил разорившееся предприятие, а рабочие - устроившие их деньги за ваучер, то было ли это "подешевке"? Или это была завышенная стоимость? И так далее. Слишком много противоречий, совершенно расплывчатых упоминаний (вместо точных ссылок) на "вы не можете не знать" и "Иллларионов изучал", "там есть цифры и факты" - ничего для понимания того времени этот текст не дает. В чем цель его написания?

Да никаких противоречий. Ваучеры действительно скупались за две бутылки водки, говорю как очевидец. Продать же станки на металл и вообще все, что есть на балансе, сдать помещения под офисы, а склады под ширпотреб - уже нехилый профит. Банкротить предприятия и продавать их имущество было очень и очень выгодно. В одном подмосковном городе так разорили текстильную промышленность, собственник просто сплавил активы и сейчас живет безбедно в Испании.

"Ведь вы не можете не знать, что американские советники Гайдара в своей стране за свою деятельность в России были наказаны как минимум общественным осуждением, а некоторые гораздо серьезнее." (с)
вы не поверите, но про американских советников Гайдара ничего не знаю и первый раз слышу.
допустим что это правда. что Вы предлагаете сделать с Гайдаром? как, по вашему представлению, должна восстановиться историческая справедливость? какое наказание будет соответствовать тяжести нанесенного им ущерба?

  • 1