?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
Поговорим о Кинофильме - 2
tareeva
Предыдущий пост на эту тему.

Уже говорилось, что многие не посмотрели фильм «Пепел» просто потому, что принципиально не смотрят сериалы, считают, что это ниже их достоинства. Я это понимаю, сама такая. И мой друг Алеша Л. (я о нем писала – это мой эксперт в области кинематографа) тоже не стал смотреть этот фильм, хотя Елену Лядову, которая там играет главную женскую роль, он заметил с первого появления ее на экране, и теперь это одна из любимых его актрис. А тот, кто от нечего делать включил и немного посмотрел, не увидел в фильме ничего интересного просто потому, что не ожидал увидеть. Мы все находимся в плену наших психологических установок и видим не то, что показывают, а то, что ожидаем увидеть, то, что подтверждает нашу правоту, правильность наших установок. А я рассудила так, что наши ведущие актеры, отмеченные отечественными, а некоторые и зарубежными премиями, имеющие опыт не только актерской, но и режиссерской работы, в каком-то смысле руководители театрального процесса, что такие люди уважают профессию, дорожат репутацией и не могут позволить себе сняться в халтуре или сыграть кое-как. Я стала смотреть фильм, с первых же кадров убедилась, что рассуждения мои были правильны, и фильм превзошел ожидания. Актеры выкладывались по полной, и режиссер им в этом помогал. Они буквально купались, наслаждались своей работой, а режиссер вел себя так, как человек, к которому в руки попал, достался бриллиант, и он только поворачивает его так, чтобы камень играл, сверкал всеми своими гранями.

Я позвонила Алеше Л. и попросила его посмотреть фильм, оказать мне такую дружескую услугу, потому что мне важно знать его мнение. Алеша Л. посмотрел его в Интернете и фильм ему понравился. Потом мне показалось, что из-за слабого зрения я не разглядела каких-то деталей, я спросила у них у Алеши, а он тоже засомневался и посмотрел фильм еще раз. При вторичном просмотре фильм Алеше понравился еще больше.
А теперь я хочу со свойственным мне тупым занудством продолжить начатый в прошлом посте разговор о фильме «Пепел». Может быть, самая интересная линия фильма - любовная линия. История любви Сеньки Пепла и Риты Петровой - это самая интересная любовная история, с какой я встретилась за последние годы в кинематографе и в литературе. Великая любовь, основанная на великом обмане, краденое счастье, наслаждение и терзания того, кто украл. Когда я говорила, что недостатки Миронова в этом фильме обернулись достоинствами, я имела в виду эту любовную историю, и когда я говорила, что в фильме полно достоевщины, я тоже ее имела в виду. Миронов сыграл все это не просто хорошо, он достиг заоблачных высот. И я знаю, что такой успех не бывает результатом долгой кропотливой работы, результатом обдумывания задачи, ее формулирования. Вербально сформулировать что нужно сыграть, и потом сыграть, как по нотам - так не бывает. Такое может произойти только случайно, необъяснимым, мистическим образом, просто звезды так расположились.
Сенька заметил Риту из окна вагона, когда она на платформе прощалась с мужем. Он, может быть, впервые в жизни увидел такую обнаженную, настоящую любовь. В тюрьме он не выпускал из рук фотографию Риты, всматривался в нее. Влюбиться по портрету – это один из распространенных бродячих сюжетов европейской литературы. Один из примеров – «Принцесса Грёза» Ростана (вообще, в фильме много отсылок к мировой литературе). Здесь этот сюжет получил новое воплощение. Когда Сенька смотрит на фотографию, он вовсе не рассчитывает выжить, не погибнуть под пытками, не быть расстрелянным, как его сокамерник. Он не ожидает, что выйдет на свободу, причем не глубоким стариком, а очень скоро. Он выходит на свободу и встречает Риту. Ему удается убедить Риту помочь ему продолжить мистификацию, сделать вид, что она в нём узнала своего мужа. Он объясняет ей, что он - друг Петрова, бежал вместе с ним, что Петрова убили на его глазах, что муж поручил Сеньке Пеплу найти Риту и рассказать ей обо всем и позаботиться о ней. Документами они обменялись потому, что так захотел Петров. И, конечно, он не говорит Рите, что он вор. Он - такой же командир Красной Армии, как Петров. В доказательство Сенька отдает Рите ее фотографию, которая была у мужа, и говорит, что Петров просил передать ей слова: «Цветы завяли». И фотография и слова у него от капитана Петрова, с которым он ехал в поезде, и Рита понимает, что значат эти слова. Таким образом, Сенька и Рита оказываются в браке, который она воспринимает как фиктивный, оказываются в одном доме и в одной постели. Конечно, Сенька и не пытается к Рите прикоснуться, память погибшего друга и мужа для обоих священна. Но постепенно отношения меняются, Петров погиб, а они двое хранят память о нем, это их тайна. Эта тайна их сближает, и их фиктивный брак становится настоящим. Встреча с Ритой круто меняет жизнь Сеньки Пепла. Прежде он был одинокий волк, его жизнь была игра, и ничто кроме этой игры его не интересовало. Теперь в жизни появляются женщина и любовь. Он любит Риту больше себя, больше жизни, и вынужден ее обманывать. С этим связано то, что он не хочет ей навязываться, проявляет сдержанность, что не легко и не просто. Он все время боится, что обман обнаружится, боится выдать себя. Он должен контролировать себя каждую минуту, 24 часа в сутки, не может позволить отдаться чувствам, контролирует себя даже в такие мгновения, когда, кажется, человеку невозможно себя контролировать. То, что Миронов не умеет играть страсть, здесь срабатывает на образ, воспринимается как проявление нечеловеческой выдержки. Если бы Миронову пришлось сыграть страсть, у него бы это, возможно, не вышло, но вот сдерживаемую страсть он играет потрясающе. История Сеньки Пепла и Риты рассказана тонко, многое здесь скрыто за кадром, уходит в подтекст. От зрителя требуется сотворчество - способность читать между строк, додумывать, догадываться.
Очень интересен Сенька пепел в роли командира полка в мирное время, послевоенное. Он продолжает жить войной, как бы ждет, что опять все повториться, и готовит полк к этому. Он устанавливает в полку железную дисциплину, невиданно жесткую муштру. Его уважают, боятся и ненавидят за это. Жена говорит ему, что война кончилась, что он может вздохнуть, расслабиться и дать вздохнуть другим. Разговор происходит в постели. На слова жены Сенька отвечает холодным и неприятным голосом: «Я прошу тебя никогда не вмешиваться в мою работу». Интонация поражает, это я тоже навсегда запомню. С женщиной, которая ему дороже жизни, он говорит жестко, как с чужим, почти как с врагом. И мы понимаем, что у Сеньки появилось дело жизни. У настоящего мужчины должно быть дело жизни, и оно должно быть для него важнее, чем женщина. Этим мужчины отличаются от женщнин.
Линию Машкова я прослеживать не буду. Я говорила, что я не поклонница Миронова, точно так же я могу сказать, я не поклонница Машкова. В нем для меня есть что-то тяжелое, темное, непрозрачное. Это хорошо ложится в образ вора в фильме Павла Чухрая «Вор». Эту роль Машков сыграл прекрасно. И еще он мне понравился в фильме Сергея Бодрова-старшего «Давай сделаем это по-быстрому» (Не могу удержаться, чтобы не напомнить, что в этом фильме Сергей Бодров снял мою самую любимую актрису нашего времени Дженнифер Джейсон Ли). Еще Машков, конечно, очень хорош в «Ликвидации». Не то, чтобы он мне не нравился в других ролях, просто я к нему равнодушна. Студенты как-то спросили Станиславского, что он считает главным в актере: внешность, голос, талант, мастерство… Станиславский сказал, что главным в актере он считает обаяние, а что это такое не знает никто. Так вот, Миронов и Машков для меня обаянием не обладают, поэтому я могу о них судить трезво и объективно. В фильме «Пепел» Машков мне нравится.
Сюжет, в котором Сенька Пепел и капитан Петров поменялись ролями, не вызывает у меня сомнения, кажется вполне убедительным и достоверным. Им тем легче поменяться ролями, что оба они принадлежат к особым сообществам. В нашем мире, в котором мы все живем, убийство – исключительное чрезвычайное происшествие. Оно потрясает окружающих и самого убийцу. Что происходит с человеком, совершившим убийство, Достоевский рассказал в своем романе «Преступление и наказание». Правда, Звягинцев в фильме «Елена» показал, что порядочная женщина из нашего круга может из корыстных побуждений убить человека ни в чем не повинного, не сделавшего ей ничего дурного, и полностью ей доверявшего, своего мужа. Убить и потом жить спокойно, пользуясь деньгами, полученными в результате преступления, и ничуть не раскаяться, и не мучиться совестью. Ноя Звягинцеву не поверила. Дела наши обстоят плохо, но все же не настолько. Как говорят в Западной Украине «Так погано ще нема».
Но в особых сообществах, к которым принадлежат наши герои, в армии и криминале, убийство входит в профессию, также как смертельный риск. Оба наши героя – люди незаурядные, и каждый из них в своей новой ипостаси многого достиг. Оказалось, что между командиром Красной Армии и вором нет непереходимой внутренней границы в душе человека. Впрочем, это могло удивлять только людей, живших в то время, в каком происходит действие фильма. Сегодня у нас полицейские - те же бандиты, а бандиты могут быть не только бизнесменами, но и чиновниками и даже могут быть избраны во власть.
Сергей Гармаш всегда хорош, он еще не испортил ни одной роли за исключением… Исключением я считаю роль Левина в фильме Соловьева «Анна Каренина» и роль самого Толстова в том же фильме, Гармаш там читает закадровый авторский текст. Я думаю, что за этот грех, кощунство, ответит перед Богом Сергей Соловьев, а не Гармаш. В фильме «Пепел» роль следователя МВД Захара Куприянова, кажется, написана специально для этого актера. Он существует в ней настолько органично, каждое слово, каждая интонация настолько его собственные, идут из нутра, что это даже ролью назвать нельзя. Между актером и образом бритвочку невозможно просунуть.

Продолжение седует.
Метки: ,

  • 1
Теперь точно посмотрю фильм. Спасибо.

память погибшего друга и мужа для обоих священна.

Сеня Пепел, напротив, люто ненавидит Петрова. Ведь тот его сильно подставил. Возможно жену капитана он полюбил с первого взгляда. Но сначала он держит её при себе, что бы себя не выдать. На старый адрес Риты он отправляет телеграмму, адресованную Петрову, в которой новый адрес, в надежде, что тот "клюнет" и приедет за любимой женщиной. И тогда можно будет вытрясти с него похищенный общак, очистить воровскую честь, вернуться в свою среду. Но Сенька не знает, что Петрова посадили. Затем начинается война, которая ломает планы героев и изменяет их в корне.
Странно, что вам не нравится Машков. Мне казалось,что вам по душе брутальные мужчины. Хорошо подметили, что есть в нём тёмное. Рогожин его мне нравится. Как и Миронов в роли Мышкина и весь многосерийный фильм "Идиот". Я понимаю, что вам ближе "Идиот" Пырьева. Наверное, каждое поколение должно иметь своих "Идиота", "Анну Каренину" и т.д.

Edited at 2013-12-03 19:20 (UTC)

Re: память погибшего друга и мужа для обоих священна.

Тётя в маразме, а пишет нанятый чекловек.

Re: память погибшего друга и мужа для обоих священна.

А что, за такие "пустячки" кто-то ещё и платит? Я бы с удовольствием подзаработал :-)

Re: память погибшего друга и мужа для обоих священна.

Все вопросы к Красовскому.

Если я решусь посмотреть этот фильм, то как раз ради Миронова.
А мой Мышкин - это Смоктуновский.

Старая дура не становиться умнее.

Спасибо Вам большое, рекомендация отменная, обязательно посмотрим.

Фильм смотрела в сети. Понравился. Честно говоря поразила изначально сама история. Вроде шли титры, что по мотивам реальных событий? С Вашими впечатлениями согласна. Даже про обаяние Машкова и Миронова. :)) Горький конец. Вполне в российском духе.

Edited at 2013-12-03 21:30 (UTC)

Странно это - не смотреть ВСЕ сериалы. "Рабыня Изаура" это не то же что и "17 мгновений весны". Хотя и то и другое по сегодняшним меркам сериал.

Смотрел, смотрел. Потом отвлёкся. Потом начал читать книгу. И всё пропустил.
Чем кончилось то?

Спасибо! Прекрасно написано, тот редкий случай, когда после рецензии захотелось посмотреть фильм.

"Треугольная история" завлекла. Но все остальное настолько небрежно и с такими ляпами, что так, ИМХО, низзя...

"В нем для меня есть что-то тяжелое, темное, непрозрачное." Вы фантастически пишете! Какое удовольствие!
Теперь я тоже буду смотреть этот фильм.

Так вкусно написано, что придется посмотреть.

Сижу и думаю: смотреть или не смотреть?

Почитала отзывы в интернете, ни одного безусловно положительного там не увидела. Многие отмечают нестыковки, непонятки – что-то с чем-то не вяжется; странно, что могло быть вот так-то и так-то, и так далее. У меня тоже есть предварительная непонятка. Сюжет строится на том, что двое мужчин, вор и военный, как бы меняются личностями. Это вроде бы должно предполагать, что внешне они очень друг на друга похожи – почти как близнецы. Но как могут быть внешне похожи Миронов и Меньшов? Более различных людей трудно отыскать. Может быть, тут принята такая условность, что они на самом деле похожи? Ну, поверьте этому, дорогие зрители! Нет у нас для вас актёров-близнецов, что поделаешь!Но это было бы странно. Кинематограф - это, конечно, искусство весьма условное, но не до такой же степени. Или, может быть, в фильме всё это как-то объяснено? Ну, там личное дело затерялось, все документы до единого пропали, ни одной фотографии ни того, ни другого на свете не осталось? Или переклеили фотографии в документах, а в "органах" никто и не догадался? Не знаю, как такое может быть, и для меня отсюда проистекает большое недоверие к сюжету.
С другой стороны, есть мнение Э.Б., единственное, пожалуй, абсолютно положительное. И довольно убедительное, потому что Э.Б. говорит только про игру актёров, про то, как они хорошо раскрылись под благодатным воздействием голливудского метода работы с актёрами. Прямо хочется сразу взять и посмотреть. А потом думаешь: ну актёры играют хорошо, но над сюжетом они не властны, и если в сюжете видны белые нитки, то их игра не так уж и ценна в целом для фильма.
Машков мне понравился и в "Ликвидации", и в "Идиоте". Миронов мне скорее безразличен. По-моему, у него узкий актёрский диапазон, он в основном играет самого себя. Стоит ли ради них двоих столько времени тратить? Да еще в конце кто-то погибает. Не люблю глупых хеппи-эндов, но и трагические концы что-то меня стали напрягать. И без того в жизни полно трагедий, ещё и в кино их смотреть.
В общем, так и не знаю, смотреть или нет.

Re: Сижу и думаю: смотреть или не смотреть?

Миронов играет обоих героев, две ипостаси...А Машков отдельно!Это мне муж рассказал, и он же сказал - не смотреть.Но я хоть немного посмотрю, не надеясь увидеть шедевр.

Re: Сижу и думаю: смотреть или не смотреть?

<<Миронов играет обоих героев, две ипостаси...А Машков отдельно!>>
Даже так? Ну тогда вообще странно.
Наверно, я тоже хоть немного посмотрю при случае, специально искать не буду.

Re: Сижу и думаю: смотреть или не смотреть?

<<Но как могут быть внешне похожи Миронов и Меньшов>>
Конечно, Машков, а не Меньшов. Откуда он у меня взялся?

Re: Сижу и думаю: смотреть или не смотреть?

Миронов не разу в жизни не играл СЕБЯ )))) И вообще ЕГО самого мало кто знает таким, каким он есть на самом деле. Так что если Вы с Евгением Мироновым лично близко не знакомы - Вы очень ошибаетесь.
А актерский диапазон у него огромный. Посмотрите после кусочка Идиота - кусочек Охоты на Пиранью, потом кусочек Достоевского, а потом еще маленький кусочек Пепла (лучше где-нибудь с середины)
Обидно за Евгеньвиталича, ей Богу!

Re: Сижу и думаю: смотреть или не смотреть?

Насчет того, играет ли Миронов себя, спорить с вами не буду. Если вы его знаете лично, вам виднее.
А насчет диапазона не согласна. У него в ролях одни и те же краски - что в "Идиоте", что в "В круге первом". Везде узнаёшь Евгения Миронова, а не князя Мышкина или кого-то ещё.
Актёр может быть хорошим и при узком диапазоне, просто ему не надо за этот диапазон выходить. Существует же такое понятие как амплуа. Вот, например, Евгений Евстигнеев был гениальным актёром, очень разнообразным с большим даром перевоплощения. Он всегда умел в каждой роли найти свои особые краски. Диапазон у него был просто безграничный. Миронову до него очень далеко.
За Миронова не обижайтесь. Возможно, это просто не мой актёр. Да и не обязан актёр нравиться всем без исключения.

Re: Сижу и думаю: смотреть или не смотреть?

Вы посмотрите ДРУГИЕ фильмы. Благо он много играл. А не Идиота и Круг (который лично я считаю худшей его работой - удивительно плохое кино для Памфилова и не дали нормально сыграть Миронову. Я обижаюсь, потому что встречала очень много скептических мнений по поводу Евгения, которые были не состоятельны по некоторым причинам - одна 0 не смотрел но осуждаю. Пепел Вы не смотрели? Не смотрели. Хорошее это кино - разговор отдельный. Но Вы не смотрели большинства работ Миронова. Потому не можете судить - себя он играет или везде разный. Его в театре в некоторых ролях поклоннике не узнают ))) Или в кино. Тоже бывает забавно.
Сейчас вот прямо сейчас Миронов репетирует в театре с Робером Лепажем моноспектакль по Гамлету, где будет играть 1 персонажей. Включая Офелию и Гертруду. Наверное потому, что выдающемуся канадскому режиссеру показалось, что он играет одно и то же и самого себя ))) Я не ерничаю. Смотрите РАЗНЫЕ фильмы. Вы же явно видели максимум - пару ролей Евгения. Ваш, не ваш актер - я тут спорить не собираюсь и никогда этого не делала. И никто Евгения Миронова любить не должен. Я тут полностью согласна. Вот Хабенский - не мой актер. Правда я очень много его работ видела. Но не считаю, что он играет себя. Наверное какую-то свою тему, свою боль. Но не себя. Миронова же в Мышкине нет. Вообще. Единственное что он подарил Мышкину от себя - чувство юмора и частично обаяние. Остальное - игра актера.

Re: Сижу и думаю: смотреть или не смотреть?

Если я назвала два фильма, это не значит, что я с Мироновым только два и смотрела. Видела и другие; не перечислять же мне их тут. Вероятно, далеко не все видела, но всё-таки это не тот случай, когда "не смотрела, но осуждаю". А все смотреть как-то и не хочется, мало ли в чем он играл. Я смотрю те фильмы, которые меня интересуют, а не те, где играет несравненный Миронов. У меня критерий для просмотра отнюдь не он.
Возможно, я не вполне к нему справедлива. На будущее учту ваше мнение, присмотрюсь к нему повнимательнее.
Против Мышкина в исполнении Миронова я ничего не имею, даже наоборот. По-моему, он сыграл великолепно, лучше Яковлева, как ни кощунственно это звучит. Вот это, видимо, и есть роль из его диапазона.

Re: Сижу и думаю: смотреть или не смотреть?

У нас речь, как я поняла не о том, кто лучше или хуже. Я не агитирую его любить. Я только быть справедливыми в оценках. Я говорила про Пепел. Вы его не смотрели. А там Миронов играет совсем другого человека... Хотя какой то полоумный критик и в воре Пепле увидел Мышкина - ну там проблема в том, что он писал рецензию на фильм которого не видел.
Так что уж не знаю - понравился ли Вам бы Пепел, но урка из Апостола - высший класс. Посмотрите хотя бы первую серию. Ни в жизнь не пожалеете.

Re: Сижу и думаю: смотреть или не смотреть?

Между мной и вами разговор идёт о том, что я недостаточно ценю Миронова. Я уже прониклась вашим к нему отношением. "Пепел" попробую посмотреть при случае, хотя бы первую серию. Может, и впрямь там какие-то откровения обнаружатся. Э.Б. всё-таки не зря так очарована этим фильмом. Это что-то да значит.

  • 1