?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
По поводу комментариев к последним постам.
tareeva
Дорогие френды! Большое спасибо за комментарии к посту о Красовском. Столько хороших, теплых, искренних слов и столько незаслуженных похвал!!! Читать было приятно, но от похвал как-то не по себе. Мне кажется, они относятся не ко мне, а к какому-то другому человеку. Выходит, я, сама того не желая, всех обманула, как Хлестаков, он ведь тоже не собирался никого обманывать, просто так вышло. Но я уверена, вы умные, постепенно во всем разберетесь.
А теперь о комментариях к посту о Навальном.
Читатель попросил меня подробно написать о Митрохине. Я не решаюсь за это взяться, у меня это не получается. Даже когда я пишу о людях, которые мне нравятся и которых я люблю, они потом обижаются на меня. Я человек иронический, а людям нравится, чтобы о них писали в героическом ключе. Поэтому я скажу только следующее: расклад такой, есть власть, есть оппозиция. В оппозиции 3 направления: левые, националисты и демократы. Все эти силы представлены на выборах мэра. Власть – это Собянин, левые – кандидат КПРФ Мельников, националисты – Навальный, демократы – Митрохин. Так что, если вы человек демократических убеждений, вам ничего не остается, как голосовать за Митрохина.
Митрохин неплохо ведет свою избирательную кампанию, но он мог бы вести её лучше. Есть тема не менее жгучая, чем коррупция и касающаяся каждого москвича, и в этой теме Митрохину нет равных – я имею ввиду ЖКХ. Никто не разбирается в этой сложной области лучше, чем Митрохин, и у него есть в партии достойные помощники. Он знает все проблемы ЖКХ в деталях, и знает, как эти проблемы решить. Он точно знает, как сделать, чтобы жизнь в городе была удобной и при этом обходилась бы нам дешевле. Он знает, как формируются тарифы ЖКХ и что делать чтобы их снизить, и как бороться с монополистами в этой области. Я считаю, что именно на этом он должен был строить свою избирательную кампанию. Здесь он мог бы сказать много такого, чего мы не знаем и не понимаем, что нас бы поразило, открыло нам глаза. Еще Митрохин хорошо разбирается в градостроительных проблемах Москвы, в проблемах застройки. Мне кажется, что он мало рассказал избирателям о том, что ему удалость сделать для города, когда он был депутатом МГД и когда не был депутатом. Словом, он не использовал свои преимущества, они у него действительно есть. У других нет преимуществ, а они ухитряются изобразить из себя что-то значительно. Так что голосуйте за Митрохина, да у вас и выбора нет, если вы принадлежите к демократической оппозиции. Не считаете же вы демократом Навального? Так далеко, я думаю, вы в своих заблуждениях не заходите.

Господа националисты благодарят меня за то, что я вернула им Навального. Они уж сомневались, считать ли его своим, потому что «уж больно много евреев вокруг него крутится». Меня их сомнения удивляют. Неужели «черножопых», «грызунов» и «тараканов» им недостаточно, чтобы почувствовать своего. Даже Тор и Крылов не позволяют себе подобных выражений. Они последовательно изображают из себя не преследователей, а жертв, завоеванных Россией народов. Высказывания же Навального содержат агрессию по отношению к ним. Национализм Навального органичен, основывается на темных древних инстинктах и уже они формируют убеждения. Не сомневайтесь в нем, господа националисты. Он очень надежен. А что касается евреев вокруг него, это просто их еврейская дурость, и почему бы умному Навальному этой дуростью не воспользоваться.
Читательница спрашивает: «Как люди вели себя в Советское время, чтобы проявить гражданскую позицию (то есть не молчать в ответ на пакости), но при этом и не выглядеть стукачом». Читатель уже ответил на этот вопрос, я добавлю только, что публично проявить гражданскую позицию было невозможно, это было наказуемо по закону. Существовала статья о наказании за антисоветскую агитацию, и под эту статью можно было подогнать любую критику. Высказывались только в кругу друзей, хорошо понимая, что и это небезопасно. Говорили «Что такое сверххрабрость? - Это, когда 3 человека рассказывают друг другу антисоветские анекдоты, прекрасно понимая, что один из троих - стукач». Стукачей угадывали интуитивно, и одним из признаков была беспридельная смелость высказываний.
Уважаемый hranitel drev! Я с удовольствием обсудила бы с вами русский вопрос, если бы вы объяснили мне, какой смысл вы вкладываете в это выражение. Напишите, расшифруйте, что вы имеете в виду, и мы непременно об этом поговорим. Еще Вы меня спросили, почему все-таки не объединились СПС и «Яблоко». Я вам отвечу на этот вопрос и очень обстоятельно. Я давно мечтаю ответить кому-нибудь на этот вопрос. Я правда думаю, что за четыре года существования этого блога я верно об этом писала. Но, может быть, писала фрагментарно и это не было прямым ответом на поставленный вами вопрос. Если писала, напишу еще раз, но только это будет не сейчас, а немного позже. После окончании разговора о Навальном я хочу вернуться к разговору о Маяковском. Я его прервала внезапно в связи с обвинениями Навального в мой адрес. А после разговора о Маяковском я хочу вернуться к разговору о поэзии в моей жизни, которую я тоже прервала на полуслове в связи с юбилеем Маяковского. Так что я отвечу на ваш вопрос во второй декаде сентября, как говорить «оставайтесь с нами».
Что касается мнения Коха: «Пусть 90 шансов из 100, что Навальный превратится в ужас, ужас и фашиста. Но 10 % вы мне оставляете? Вот и ладненько! Буду голосовать за Навального». Сказать, что это безответственное заявление, это - ничего не сказать. Выборы - это не игра в рулетку. Да и в рулетку не садятся играть с шансом один к 10-ти. В русской рулетке в барабане шестизарядного револьвера заложен только один патрон, то есть шансы выжить - шесть к одному, а не один к девяти, как у Коха. И играет в эту рулетку только тот, кто не знает - чего он больше хочет – жить или умереть. Самые отчаянные любители экстрима не рискуют с шансом выжить 1 к 9. А Кох ведь не собой собирается рисковать, а всеми нами. И видно, он человек бездетный. А впрочем, кто такой господин Кох, мы хорошо знаем, еще с 2000 года, со времен разгона старого, любимого нами НТВ. Сам-то он как раз прекрасно умеет считать и рисковать не склонен, а если предлагает нам рисковать, значит, хорошо рассчитал, что для него это выгодно.
Была высказана точка зрения, что за Навального нужно голосовать даже если отвратительны его убеждения, закрыть глаза и голосовать, представить себе, что вы голосуете за Прохорова или за Ди Каприо, если уж за Навального голосовать совершенно невозможно. 25% голосов за Навального нужны не ему, а нам, потому что только это приведет к трансформации системы. Протестное голосование действительно очень важно. Но почему нужно непременно голосовать за Навального? В оппозиции есть представители и левых, и демократы, и голосование за них это тоже протестное голосование. Конечно, результаты выборов нам известны заранее, и власть Навального нам не угрожает, но я все-таки поостереглась бы продвигать политика с такими жутковатыми убеждениями. Трансформация она ведь разной может быть, как бы нам не пожалеть о том что мы трансформировали. Мне совесть не позволяет проголосовать за Навального, а голосовать с закрытыми глазами это вообще странное предложение. Я считаю, что пора как раз раскрыть глаза и как следует рассмотреть кто перед нами. Важно не что говориться, а кто говорит. Известно, что язык нам дан для того, чтобы скрывать наши мысли. Поэтому важно не только слушать речи, но и понять мотивацию произносящего их, а также попытаться понять подтекст.
В этом смысле очень интересен последний комментарий Юлии Шапиро. Она готова оправдать ложь Навального, пишет, что может он и впрямь не помнит истории с азербайджанкой и готова принять некоторую его беспринципность, объясняя ее тем, что политик должен говорить то, что от него хотят услышать, что принесет ему популярность. Трудно себе представить, что можно забыть историю, которая наделала много шума, что можно забыть партийный арбитражный суд и его решения. Все это обсуждалось в 2003 году и вторично при исключении Навального из «Яблока» в декабре 2007г. Я просто на этом примере хочу показать, что для того, чтобы продолжать любить и поддерживать Навального людям приходится обманывать самих себя. Это дорогая плата и неизвестно за что? Неужели за борьбу с коррупцией?
И еще я хочу поговорить об истории с Кировлесом. Приговор Навальному и Офицерову меня возмутил также как и всех. Судья читал обвинительное заключение три с лишним часа и из него стало окончательно ясно, что суд обвинить Навального ни в чем не может. Но есть в этой истории некая загадка. Кировлес – предприятие заготавливающее и продающее лес. Лес всегда востребован, всем нужен, всегда в цене. Со спросом проблем не бывает. Почему же это предприятие обанкротилось? Что такое можно сделать, насколько нужно быть бездарными идиотами, чтобы предприятие довести до банкротства. Ну, допустим, к приезду Навального оно действительно на ладан дышало, действительно им управляли бездарные идиоты. Но почему Навальный его не спас? С его незаурядным умом, с его, как выяснилось, недюжинными организаторскими способностями? Он, который так легко разбирается в хитросплетениях дел самых различных фирм, организаций, предприятий, собственно этим он и занимается. Что же он с Кировлесом не разобрался, не помог? У него были полномочия от губернатора, у него в руках был весь административный ресурс, как же так случилось, что предприятие погибло?
После банкротства предприятия 4 тыс. работников остались без работы и у всех семьи. Для Кировской области это прямо таки гуманитарная катастрофа. Случайно так получилось, что я об этом знаю, чуть ли не из первых рук. Очень близкая моя подруга (а мои подруги как вы знаете по возрасту мне во внучки годятся) недавно вышла замуж за владельца строительной фирмы. И этот строитель для своих строительных нужд лес покупал всегда у Кировлеса. Он там был после банкротства, для него это тоже беда. И он рассказал, что тамошний народ во всем винит Навального, его там проклинают и стар и млад, и взрослые и дети. Так что же все-таки случилось с Кировлесом? И как это у Навального не хватило таланта на одно единственное предприятие, а ведь собирается хозяйство, экономику огромной Москвы и даже всей страны, он ведь в президенты метит, поднять на самый высший уровень. Интересно, что сторонников Навального его позорный провал с Кировлесом нисколько не смутил. Они по-прежнему хотят отдать ему в управление всю нашу огромную страну со всеми нами.
Вообще феномен Навального, эффект Навального будут изучать специалисты по социальной психологии. Ужасно интересно, к каким выводам они придут. И, конечно, приходит в голову сказка о клетчатом флейтисте - Гамельнском крысолове «и сколько сала, сколько сала им эта флейта обещала». Сказки сбываются на глазах.


  • 1
Хочу занудно указать на ошибки и опечатки в тексте. Понятно, что это вроде бы дело третьестепенное, был бы текст хороший, но это накладывает отпечаток на восприятие, особенно когда количество ошибок переходит определённую грань. Уважаемые помощники, будьте повнимательнее. Можно пользоваться проверяльщиками, если вы не так хорошо знаете русское правописание.
Итак,
"что ему удалость сделать для города" - удалось
"они ухитряются изобразить из себя что-то значительно" - значительное
"беспридельная смелость высказываний" - беспредельная
"как говорить «оставайтесь с нами»" - наверно, "говорится"
"с шансом один к 10-ти" - лучше было написать "один к десяти"
"Важно не что говориться, а кто говорит." - говорится (без мягкого знака)
"меня возмутил также как и всех" - так же, (и с запятой)

Про запятые и прочие знаки препинания я уж молчу. Это авгиевы конюшни, которых не разгрести. Запятые стоят как попало. Где надо, их нет, а где не надо, они есть. Прямо беда.

Re: Не по теме

И не говорите, я не живу в России, технарь по образованию, а и мне глаз режет.

Энгелина Борисовна! Ответьте пожалуйста честно на один вопрос: гипотетически, выбирая между президентом Путиным и президентом Навальным, Вы предпочтёте первого?
Вы разделяете эмоции Ю. Нестеренко


Глядя в телевизор

Те же, там же, и так же, то же...
Под собою страны не чуя,
Наблюдая все эти рожи,
Одного лишь теперь хочу я.

Не мечтаю уже о лете,
Не хочу ни в купцы, ни в князи -
Я хочу одного на свете:
Я хочу, чтоб вы сдохли, мрази.

Все, что до тошноты знакомы,
Все, что лезут в глаза и уши -
От верховного лысогнома
До последней домашней ксюши,

От блажащей массовки снизу
До верхушки в гэбульных рясах,
От державного жополиза
До эстрадного жопотряса.

От потешных зиц-атаманов
До героев конька и мата,
От вождя молодых баранов
До дворового дипломата.

От рубителей прежней щепки
До строгателей новой стружки,
От носителя главной кепки
До звонящей в эфир старушки.

Наступает он, зрим и четок -
Край, когда одного лишь надо:
Не зарплат, не жратвы, не шмоток,
А того, чтоб вы сдохли, гады.

Вместе с вашей холуйской спесью,
Вместе с вашей вселенской ложью,
Вместе с вашей блевотной лестью,
Вместе с вашей рычащей вошью.

Не ослепли мы, не оглохли,
Сколь ни бейтесь в пиар-угаре -
Мы ответим вам: чтоб вы сдохли!
Чтоб вы все передохли, твари!



А зачем менять шило на мыло? Мы должны выбирать между лучшими, а не между худшими, как это происходило до сих пор.

<<Что такое можно сделать, насколько нужно быть бездарными идиотами, чтобы предприятие довести до банкротства.>>
Почему-то без знака вопроса, но это, видимо, вопрос.
Те, кто не с Луны свалился, давно знают, что банкротства бывают заказные. Кто-то заказывает банкротство предприятия, и его доводят до банкротства специальными действиями. Это в качестве реплики, а не в качестве заступничества за Навального.
Вопрос о том, почему советник губернатора Навальный не вытащил "Кировлес", конечно, интересный. Может, кто-то на него ответит. Я не берусь даже делать предположения, потому что тут надо быть специалистом и боюсь, что специалистом во многих областях.

Почему советник губернатора Навальный не вытащил "Кировлес",

Наверное, потому что он не работал там директором.
Энгелина Борисовна об этом забыла.

Огромное спасибо, читаю Вас уже год и очень жалею, что только сейчас вы опять возобновили тему Навального. Даже пошучу - надо было ему раньше Вас обвинить во лжи )))
Кажется Россия идёт на очередной виток обмана, точнее самообмана.
Энгелина Борисовна, времени осталось очень мало, помогите людям не обмануться, пишите пожалуйста все Ваши мысли о Навальном! Поверьте, в интернете уже много людей, разбирающих по косточкам Навального, все они с интересом читают Вас. Вы подкрепляете их уверенность в том, что Навальный спецпроект кремля. Сложилась уже целая схема его внедрения, там даже белых пятен почти нет, но нужны доказательства. Пару дней и процесс перейдёт из подготовительной в наступающую стадию.
Маяковский может и подождать :)))

Edited at 2013-09-05 11:28 (UTC)

Вот уж нет! Как раз Маяковский подождать не может! И воспоминания не могут подождать! Жизнь коротка, не надо тратить ее на Навального.
А про Навального как спецпроект Кремля даже не смешно. Надо как-то по-особому вывернуть мозги, чтобы так думать. Всё уже ясно, никаких белых пятен, не хватает только самой малости - доказательств. Конспирология цветет, благоухает, заполняет пустоты в головах.

Интересно, каков сейчас рейтинг Митрохина?
Сколько он наберет процентов?

Навальный не мог вытащить Кировлес - у него не было для этого никаких полномочий, и даже торговлю через ВЛк запретили, а аудит провели за 4 дня.

"...левые, националисты и демократы" - занимательная политология! :-) Вы от кого этого набрались? Что такое "националисты"? Для автора наверно будет откровением узнать, что националистами называют себя люди разных, порой совершенно противоположных убеждений.

Есть национал-демократы, есть православные монархисты, есть "Красные", вроде Проханова. Одни за Империю, другие за национальное государство европейского типа.

А кто такие "Демократы"? Я бы еще понял "Либералы", хотя и этот термин сейчас очень размыт - есть левые либералы, "толерасты", есть правые и между ними согласья нет.

Короче лишний раз убеждаюсь, что автор блога, как и большинство "яблочников ", живет в выдуманном мире и имеет весьма смутное представление о реальности (((

Уважаемая Энгелина Борисовна! Странно, что вы не поняли смысл выражения "русский вопрос". Впрочем, в последних постах вы частично ответили на мой вопрос, ваше мнение читается, как говорится, между строк. Рискую опять получить от вас эпитет "записного патриота", но всё-таки, почему в России свободно говорится о "еврейском", "чеченском", "хантыйском" или ещё каком-то национальном вопросе, а при словосочетании "русский вопрос" прячемся в кусты или проявляем агрессию?

В моём вопросе нет ничего криминального. Но расшифрую:
Какой вы видите роль русских в истории России, в её сегодняшнем дне, каковы их перспективы в будущем?

В ноябре 2012 года я вам задавал несколько вопросов, которые имеют прямое отношение к теме "русского вопроса". Но вы не ответили. Повторю ещё раз.

Первый вопрос некоторым читателям показался неуместным и глупым: что вы имеете в виду под словом "русские", считаете ли себя русской (хотя бы по праву места рождения или причастности к русской культуре)?

Разделяете ли вы сегодня взгляды Ленина на национальную политику:"...интернационализм (читай толерантность) со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения".

"...нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации".

Читаю вас больше года, и создаётся впечатление, что эту часть ленинского учения (национальная политика в отношении великороссов) вы разделяете. Мне во многом импонируют оставшиеся в вас большевистские искорки. Хотелось бы понять, как они уживаются с демократическим мировоззрением.

Edited at 2013-09-05 16:06 (UTC)

Спасибо за Митрохина

Энгелина Борисовна, спасибо за ответ про Митрохина. Вы правы, придется голосовать за него. Хотя за Яблоко я ещё не голосовал.

Re: Спасибо за Митрохина

Посмотрел дуэли Митрохина с разными соперниками у Соловьёва. Он вёл себя очень прилично, это открытие для меня. Один его прокол, это выступление на митинге белоленточных.

Это же надо, как Навальный некоторых возбудил!

У нас принято большинство народа считать бестолковыми рабами. Так народ-то как раз правильно Навального оценил, он его даже и не заметил. А зачем, для чего? Навальный создал движение против жуликов и воров, которые теснятся у государственной кормушки, места там уже не хватает, идёт толкотня. Там тоже необходима ротация, насосался - освободи место другому. Навальный - инструмент, которым хотят регулировать очередь у мест присасывания. Он из той же когорты. И в Киров он ехал не для того, чтобы лесное хозяйство области поднять, а прибрать то, что плохо лежит. Да, плевать они хотели на работников "Кировлеса" и всю Кировскую область! Стоило послушать их телефонные разговоры, сплошной мат и цинизм хапуг. Не полезь Навальный в политику, остался бы "Кировлес" очередным эпизодом в его биографии. И чего труженикам, которым никогда не светят места присасывания у государственной кормушки, возбуждаться из-за Навального? Ума не приложу.

Edited at 2013-09-07 05:09 (UTC)

  • 1