?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
По поводу комментариев к посту о Навальном.
tareeva
Дорогие френды!
Я прочла комментарии, на матерные решила не обращать внимания, а интересные, те, что предполагают ответ, рассортировала по темам и по темам отвечаю. Высказывают предположение, что я пишу о Навальном, потому, что он конкурент Митрохина на выборах мера Москвы. Я - яблочница, и предположение логичное, но неверное. Я писала о Навальном то же, что пишу сейчас, два года назад, когда Навальный никуда не баллотировался. Я не собиралась писать о нем сейчас, но вынуждена это делать в связи с ответами Навального на вопросы Айдера Муждабаева. Навальный прямо обвинил меня во лжи. Я бы, может, не обратила на это внимании, но читатель написал в комментарии : «выходит, вы нам с три короба наврали?» . Я поняла, что если промолчу, то все так и подумают. Пришлось отвечать. А что касается избирательной кампании, то, может быть, вы заметили, что «Яблоко» проявляет к Навальному некую, не совсем понятную мне, сверхлояльность. Явлинский никогда не сказал о нем ни одного худого слова. Он говорил, что Навальный был исключен из «Яблока» по причинам идеологическим, но он готов признать, что Навальный - человек незаурядный. Это признание меня удивило. Митрохин также ничего дурного о Навальном не говорил. Митрохин любил Навального, возможно, любит и сейчас, чувства нам неподвластны. Митрохин, как мог, долго тянул с исключением Навального, не обращая внимания на мнения других членов партии, а когда вопрос об исключении все же пришлось поставить, и исключение состоялось, то Митрохину далось это труднее, чем всем нам. Возможно, есть даже какое-то партийное решение о лояльности к Навальному. Я уже немногим более года как не член Регионального совета Московского Яблока, из дома не выхожу, на Пятницкой, 31 не бываю, решения до меня не доходят, и я могу себе позволить высказываться, как частное лицо. Конечно, очень тянет поговорить о яблокофобии в нашем обществе, о ее причинах и последствиях, и о нашем кандидате в меры Сергее Митрохине, может, я это и сделаю как-нибудь в другой раз.

Читатель спрашивает, была ли я свидетельницей эпизода с азербайджанкой, что видела лично я, было ли разбирательство на собрании или только разговор с Явлинским. Меня удивляет этот интерес к деталям. Что событие имело место, подтверждают все источники, фраза о «черножопой» есть в них во всех, и какое значение имеют подробности. Мне не понятно желание поклонников Навального его здесь отмазать. Этот термин используют 90% русского населения Москвы, и использование его Навальным может только прибавить ему популярности в широких массах. Широким массам это нравится, а либеральную интеллигенцию, как мы видим, это нисколько не смущает. И если бы даже не было этого эпизода, то, что Навальный назвал грузинов «грызунами» прочли все, и один из «грызунов» – Борис Акунин (Григо́рий Ша́лвович Чхартишви́ли) спокойно это проглотив, продолжают оставаться его сторонников.
Читательница назвала «чистоплюями» либералов, которых националистические выходки Навального настораживают. В кои- то веки появился реальный кандидат, а эти чистоплюи-либералы не хотят за него голосовать. Сегодняшние выборы мэра Москвы не определяют судьбу России, а думать надо о ней. Я не понимаю, как можно так увлечься, даже не политическими, а политиканскими играми, чтобы забыть о главном.
Я вижу две главные опасности, угрожающие нашей стране, а уже об этом писала и говорила, в частности, в интервью для журнала «Огонек», и там это было опубликовано. Эти две опасности – культ золотого тельца (религия денег) и национализм. Первую для меня воплощает Прохоров, вторую – Алексей Навальный. Оба любимцы публики. Я много об этом писала в преддверии парламентских выборов. Мне отвечали бранью. Сторонники Прохорова отличаются от сторонников Навального тем, что не используют ненормативную лексику. Сторонники Навального матерятся. Прохоров это откровенный кремлевский проект. Ему велят участвовать в выборах – он участвует, не велят – он не участвует, ясно, что имущество за рубежом это предлог. С Навальным все обстоит несколько сложнее. Я думаю, что если бы мы узнали имена тех, кто выпустил этого джина из бутылки, то удивились бы.
Я хочу напомнить, что Гитлер пришел к власти, в частности, под лозунгом борьбы с коррупцией. Значительная часть германской интеллигенции поддерживала Гитлера и способствовала его приходу к власти. Потом они об этом пожалели. Пожалели те, кто успел пожалеть. Многие опомниться не успели, не успели понять, что происходит, как утратили способность жалеть о чем-либо или чему либо радоваться. Бродский как-то писал в связи с нашими делами «… но ворюги мне милей, чем кровопийцы» мне так не приятны ворюги, что мне трудно принять эту позицию Бродского. Но теперь, когда мы оказались перед реальным выбором, я без колебаний выбираю ворюг. Если коррупцию можно уничтожить, только установив тоталитарный режим с концлагерями, то пусть процветает коррупция.
Меня удивляет, как много людей, нерусских по национальности, поддерживает Навального, об Акунине я уже говорила, из известных можно назвать Виктора Шендеровича, Евгению Альбац, список можно продолжить. Правда, о евреях Навальный публично не высказывался, но на это есть причины. Во-первых, кавказцы сейчас более актуальный объект ксенофобии, они больше раздражают, а, кроме того, среди тех, кто финансирует проект «Навальный», наверное, есть и вексельберги, глупо было бы резать курицу, которая несет золотые яйца (яйца Фаберже, в частности). Похоже, что национальным чувством собственного достоинства, обладают в нашей стране только татары. Об этом свидетельствуют вопросы Айдера Муждабаева, полутатарина, и комментарии моего читателя, татарина. Читатель рассказал, что задал Навальному вопросы об его отношении к тем, кто, живя в России, все-таки настаивают на своей национальной идентичности, не хочет считать себя русским и, получил ответ, что таким людям придется уехать. Услышав это, он перестал поддерживать Навального. Остальные же, готовы отдать свой народ на заклание русским националистам ради искоренения коррупции России. Цель, конечно, достойная, но, может быть, можно попробовать ее достигнуть, не обращаясь к самым темным силам . Я не понимаю, как можно настолько увлечься сегодняшними политическими играми, чтобы потерять историческую перспективу.
Года полтора, два назад, Акунин опубликовал в Интернете большое интервью с Навальным, не интервью, а целое исследование. Он сказал, что взял на себя задачу «разъяснить Навального» всем нам. Читать это интервью было смешно и грустно. Прочитав его, я написала пост, который назывался «Борис Акунин, Алексей Навальный и Эраст Фандорин». Тогда я этот текст не опубликовала, потеряла к этому вопросу интерес, увлеклась чем-то другим, а теперь не могу найти его в своих бумагах. Вероятно, мои помощники, приводя в порядок бумаги, решили, что этот текст уже не понадобится, выбросили его. Если найду хотя бы какие-то куски, то опубликую их в ЖЖ. Сейчас я хочу только сказать, что диалог Акунина с Навальным - это был разговор Красной Шапочки с Серым Волком. Невинная и прекрасная Красная Шапочка смотрела на Серого Волка наивными глазами и доверчиво тянула детские ручки, чтобы его погладить. Волк ей очень нравился, он был такой красивый, смелый и сильный. Волк смотрел на Красную Шапочку благосклонно, позволял себя гладить. Он хотел, чтобы все видели, что дружба между Серым Волком и Красной Шапочкой не только возможна, а вот она, перед вами. Он знал, что эта прелестная картинка привлечет к нему множество Красных Шапочек. Так и случилось. Удивительно, что Акунин, который придумал Эраста Фандорина, в данном случае вел себя, как антифандорин. Каждое слово Навального он принимал на веру, он и не думал ни в чем сомневаться, ничего самост0оятельно исследовать, ни в чем разбираться, что, конечно, непременно бы сделал Фандорин. Он воспринимал сказанное Навальным, как высказывание верующего на исповеди. Отношение либерально-демократической интеллигенции и Навального именно таковы.
Как может придти в голову человеку демократических убеждений мысли делегировать власть Новальному – это и вообразить невозможно. Умеренных националистов не бывает. Если этот микроб есть в организме, то болезнь будет развиваться. И национл -демократии тоже быть не может. Демократия предполагает равенство, а слово национал говорит о заведомом, заданном неравенстве. И откуда уверенность в умеренном национализме нашего героя. Он спокойно ставит свою подпись под подписями Крылова и тора, которых умеренными не назовешь, я имею в виду решение, которое было предложено Координационному Совету, кроме крайних националистов его подписал только Навальный.
Вчера я узнала, что Навального поддерживает Юля Шапиро. С Юлей мы были в одной районной организации «Яблоко», в ЦАО, она мне очень нравилась. Теперь Юля и ее муж, страстные сторонники Навального, ее муж даже заменил в ЖЖ свою фотографию на фотографию Навального. Если уж Шапиры, которые во все времена и во всех странах были гонимым, преследуемым меньшинством, то чего тогда ожидать от Ивановых, Петровых, Сидоровых, которые дискриминации никогда не подвергались.

Продолжение следует.
Метки:


Спасибо, вы очень четко сказали то, что я почувствовала, побывав случайно на встрече с Навальным, который приезжал агитировать в мой двор. И больше всего меня потрясло, что на мой чисто наблюдательный пост-налетели сторонники Навального с воплями: его нельзя предать! Ему надо просто верить! Не задавайте дурацких вопросов! Кто, если не Навальный! И главное-у него есть намерение, -и мы должны(?!) ему помочь. Конец цитат.
А если я задаю неудобные вопросы-то сразу в собянинцы и нашисты записывают. Это у них такой способ ведения диалога: если не орешь гоу-гоу и ура без вопросов-то враг. Если интересно-можно посмотреть в моем блоге, предпоследний пост:)

Я, в отличие от моих родителей, никогда ранее не была яблочницей- мне хотелось больше динамики... Ну и ГАЯ не нравился... Но реально сейчас для московской интеллигенции-а ее еще много осталось-альтернативы Яблоку нет. Мысли про фашиста, которого надо остановить пока он не дорвался до московских бюджетов-именно такие мысли возникают после общения с ним. Вопрос только в консолидации: вечном вопросе Яблока...

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Не могу судить, насколько Вы объективны, но в любом случае, после того Вашего поста я посмотрел на Навального, сняв розовые очки.

Три вопроса

1) Вы пишете:
"Умеренных националистов не бывает."
А как же быть с Ганди и Мартином Лютером Кингом?
Или Вы считаете, что они не были националистами?

2) Вот объёмный пост весьма популярной в среде националистов журналистки Натальи Холмогоровой о Навальном:
http://nataly-hill.livejournal.com/1932687.html
Из этого текста видно а) реальное и весьма незавидное положение националистов в общественном дискурсе; б) реальные проблемы во взаимоотношениях националистов с Навальным.
Не могли бы Вы её прокомментировать?

3) Если так много людей нерусской национальности выступают в поддержку Навального, может быть в чём-то неправы Вы?



Edited at 2013-08-04 20:12 (UTC)

1)в индии проживает невероятное множество этнических, конфессиональных и сословных групп. внимание вопрос—какую из них представлял ганди? «индия для браминов!» «расчёсочники…»
бля. чото не припомню.
какую из африканских народностей представлял мистер кинг?

2) NC

3) триллионы мух поддерживаемые миллиардами червей не могут ошибаться

к хозяйке.
вы хоть и пробуржуазна, но все-таки социал-демократическая партия вроде? так и в чем же сложность выдать анализ по франкфуртскому олдскулу? вот эти все ”патернализм–отчуждение–культ силы–чужой–мелкая буржуазия–сверхэксплуатация–стигматизация”–стайл анализов расставляющих точки над і?

хотя помнится мне о наших с-д я в свое время обжегся лол. работать над проблемой? не. не слышали. проще не создавать партактив, не исследовать внутриполитическую ситуацию и делиться результатами с обществом, а студентов с пенсионерами нанять и слить выборы стоючи в белом пальто таким красивым среди дебилов нелеченых.

и вообще, отлезьте со своим овальным. у нас птица покруче во французском застенке томится. с ней фашистскую карту не разыграешь. а про фронду крупного капитала не до всех доходит. комиссары в пыльных шлемах начинают народу мерещиться. не ровен час ойпотъ отберут. тут уж лучше в печь во благо нации пойти.

Энгелина Борисовна, откуда Вы узнали вчера, что я (Юля Шапиро) поддерживаю Навального?
Ну, в каком-то смысле это правда! Он мне симпатичен, я ему верю, мне нравится, как он говорит, он очень последователен и точен.
Голосовать я буду за Митрохина! (думаю, и муж), как члены партии мы сейчас расклеиваем и раскладываем по ящикам листовки - за Митрохина.
По поводу национализма. Вот мне кажется - зомбируют нас всех, только мы замечаем не всегда. Например, если сказать "Яблоко", то народ как на речевке дружно отвечает - "сгнило!" - почему сгнило? В каком смысле? Нет доводов, никто ничего толком о Яблоке больше не знает, но эта фраза выскакивает мгновенно! "Явлинский" - "хочет остаться весь в белом и ни за что не отвечать" - содержательной дискуссии по этому поводу тоже обычно не бывает, потому что собеседник не знает больше никаких фактов (и знать не хочет!) . Так же и национализм - немедленно ответ - "Это фашизм!" Почему же сразу фашизм?? (Вот Тор, кстати, как ни прикидывается овечкой - уже на третьей фразе у него вылезает волк) У Навального этого нет! Его "национализм" в основном связан с беззаконием, который поддерживается органами как бы правопорядка. В рамках существующего беззакония коренное население, действительно, зачастую оказывается угнетаемым на своей земле, и, собственно только против этого и выступает Навальный, ну и за помощь русским, оставшимся за территорией России
Ну и потом - наверное, в какой-то степени каждый является националистом. Я, например, искренне убеждена в том, что евреи - "избранный богом народ".

Почему сгнило?
Потому,что это проект клинтоновской демократической команды,а противовес Гайдару,которого лоббировали бушевские республиканцы.В США победил клан Бушей - в России главным реформатором был назначен Гайдар.
И Яблоко никогда не вступало в союз с Демвыбором и СПС только потому,что это представители разных американских кланов.На местном уровне все недоумевали - как же так,демократы не могут договориться,когда на кону судьба России? Это демократы с республиканцами не могли договориться,потому команды не было.
И вот этот фрукт не мог не сгнить в России где население не тупое и рано или поздно всё понимает.

Edited at 2013-08-04 22:32 (UTC)

Люди реагируют на политиков с точки зрения "нравится-не нравится", к речам прислушиваются не особенно. Отсюда и беды. Навальный - "свой парень", похож этим на .Ельцина. Мне он показался человеком неискренним и сильно стремящимся к власти.
Прохоров - умнейший человек, его надо слушать и слышать, - желает не власти, а блага своей стране.

«Если бы мы узнали имена тех, кто выпустил этого джина из бутылки, то удивились бы» - эта фраза автора лишает надежды на объективность и честность её рассуждений. То есть – данных, что за Н. кто-то стоит у неё нет, тем не менее – она априори уверена в чём-то ужасном.
Подобные нюансы заставляет меня сравнивать все остальные эскапады автора с настойчивыми утверждениями знакомой дамы: мой сосед, несомненно, убийца, потому что коврик у его двери не соответствует моему вкусу.

Прохоров - лузер и ни для кого ничего не воплощает. Так, фигура для отброса тени. При чем здесь национализм тоже непонятно. Ксенофобия - естественная реакция на попрание прав титульной нации. Навальный тут ни при чем. С ним ли, без него ли, "черножопые" были, есть и будут.
Другое дело что за навальным стоят реальные дела (кто бы ни стоял за самой фигурой), тогда как за партией яблоко (заменить на лдпр, кпрф при желании) сплошной пустой звон. Где реальная деятельность, господа? Нет? Нафиг с пляжу.

Учите матчасть - зайдите на сайт яблока и посмотрите про реальные дела,юа то шаблончики заученные вылезают...

Опять много воды. Непонятно, что вас удивляет в том, что ваши читатели интересуются деталями? Именно детали дают возможность более-менне объективно оценить, что, собственно, произошло. Это не вопрос. Gardes du corps и portes parole просьба не тратить свое время.

А кто вообще собственно эта писака-бумагоморака, что бы её писанину хоть как-то воспринимать?

И Ленин так же пришёл к власти как и Гитлер, все так приходят к власти.

Приходили еще недавно, в странах с экономическими проблемами. Сейчас у Навального с Немцовым нет шансов, судя по постоянным провалам всех проектов либерастов.

Зачем весь этот бред? Мы не выбираем мэра Навального или президента Навального, это всё дела отдалённого будущего.

Единственное что важно сейчас, это сломать полный гбшный контроль над всеми ветвями власти и вернуть действие конституции. Навальный подходит для этого на порядок лучше всех других вместе взятых так-называемых "лидеров оппозиции". Участие в полностью фальшивых выборах, протесты, акции неповиновения, арт-выходки в культовых местах... абсолютно всё что ослабляет мафиозный режим сейчас актуально.

Вы сами не понимаете, что устраивая эти склоки внутри протестного движения сейчас и придираясь к гипотетическому национализму Навального вы только играете на руку кремлевским шулерам, которые не теоретически а совершенно конкретно ведут Россию в пропасть? Одумайтесь!

Энгелина Борисовна, я тоже яблочница и буду голосовать за Митрохина, очень хорошо отношусь к Вам, но не согласна с Вами о том, что кто-то особенный масштабно финансирует Алексея.Кстати, А.В.Бабушкин был тоже против исключения Навального из партии,т.к. национализм его выражается действительно в протесте против завышенного финансирования Кавказа и нелегальной миграции,которая,кстати,как раз ущемляет права самих мигрантов, личной неприязни просто,к отдельным нациям у него нет.
Хотя, благодаря нашей партии много народа прославились и это плюс.

Edited at 2013-08-04 22:29 (UTC)

Людям старой школы свойственно агрессивно бороться за сложившиеся представления. Уж как возмущались Эйфелевой башней, порвавшей шаблоны - а теперь без неё никак.
Количество голосов за Навального будет барометром отношения к прогнившей власти - все же понимают, что мэром оставят Собянина.

Может быть, просто спросить Навального: "Алексей, Вы националист? Вы будете строить концлагеря?"

Пока концлагерь построил только Собянин

- о грызунах речь шла - не о грузинах.. но о грузинских военных, ведущих боевые действия. И уже появляется материал, что Грузия раскаивается за некоторые эпизоды

- о "таким людям придется уехать". Если не можете сходить на встречи Навального с жителями - то хотя бы ролики посмотрите. Речь идет о возврате тех, кто живет здесь без прав, которых чиновники юзают как рабов и доят деньги. При мне на ходу заснул таджик-дворник с мусорным мешком в руках. Спит в подвале с семьей на грязном матрасе. Языка не знает. Это жизнь? Они не должны жить в таких условиях. Легальная работа полноценного гражданина с соответствующим опытом всегда приветствуется.

- "сторонники Навального матерятся". Зато сторонники Прохорова молчат. Им сказать нечего в поддержку липового вождя. А как не материться сторонникам Н.? 8)) Когда ведется полноценная разрешенная агитация, а власть любыми путями пытается ее прикрыть. На моих глазах сотрудник администрации пытался выпросить ВЕСЬ тираж газеты, якобы "сами распространим". После отказа (были прецеденты сбора и уничтожения печатной продукции) - пытался выкупить у других волонтеров ЗА ДЕНЬГИ. Лишь бы текст не дошел адресату. Срезают баннеры.

И так далее.. в каждом пункте косяки.
Много развелось теоретиков про микробов национализма и красных шапочек. Некогда их рассматривать, эти теории. У человека каждый час на счету. Никто его не вытащит, только он сам себя, как Мюнхгаузен. Поэтому и хочется попросить - не можете помочь? Ну так не мешайте! А дальше история нас рассудит.

Уважаемая Энгелина Борисовна. Раз уж столько копьев ломается вокруг когда-то брошенных слов, хотелось бы узнать ваше мнение о других словах - только что сказанных вашей знакомой Юлией Шапиро. Юлия выше сказала, что искренне убеждена, что "евреи - избранный богом народ".

а) Считаете ли вы фразу "евреи - избранный богом народ" проявлением национализма (лютого, поскольку умеренного не бывает, как вы же сами и сказали)? Вы также отметили, что демократия предполагает равенство, а слово национал говорит о заведомом, заданном неравенстве. Как же может избранность сосуществовать с равенством?

б) Если да, то считаете ли вы, что ваша хорошая знакомая Юлия Шапиро стоит на националистических позициях?

Дабы избежать недопонимания, оговорюсь, что к фразе "евреи - избранный богом народ" я отношусь совершенно нормально, мы все субъективны в своих оценках, и мне повезло в своей жизни встретить немало прекрасных и отзывчивых людей, считающих евреев избранным народом. Но если так, то не стоит ли быть более терпимым в оценках других людей и идей, как-то выделяющих тех, кто им кажется ближе? И если их субъективные оценки сочетаются с уважением к чужому праву и достоинству, не есть ли это тот самый умеренный национализм, с которым очень даже можно сосуществовать?

Как же противно слушать эти дрязги в оппозиционных партиях, вы так и будете гнилым Яблоком и Власть на вас будет всё время плевать,вы для начало выберитесь хотя бы а потом склоки устраивайте,о президентстве они задумались!! какая феерическая наивность

Не мешайте мечтать о власти т.н. оппозиции, застрявшей на задворках большой политики.)

Спасибо, ваша позиция понятна, ее очень многие разделяют. Причем почему-то именно интеллигентные и образованные люди, которые уж должны, казалось бы, понимать, что национализм бывает разный, с легкостью записывают Навального в фашисты: националист - значит, фашист. О как. К счастью, тех, на кого слово "национализм" не действует как красная тряпка, все-таки больше.