?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Previous Entry Поделиться Next Entry
Ответы на комментарии.
tareeva
На пост «Поздравление с 8 марта» со стихами Пастернака я получила такой комментарий: «Фу, терпеть не могу Пастернака. Таких графоманов как он ещё поискать...», - это жеманное капризное «фу», конечно, очаровательно.

Поначалу я хотела этот комментарий удалить. Правда, до сих пор я удаляла только комментарии, в которых была ненормативная лексика. Но этот комментарий вполне можно причислить к таким.
Но потом я решила его не удалять. Комментарий подписан, у него есть автор, и за содержание комментариев редакция блога ответственности не несет. И я даже решила ответить на этот комментарий, потому что высказывание это достаточно типично, и вызывает желание порассуждать.
Человек, который живет внутри культуры, обычно знает, как эта культура устроена. Он знает, что представляют собой столпы, на которые опирается эта культура, и что – ее краеугольные камни. Человек не может разбираться во всем: в поэзии, прозе и драматургии, в музыке, живописи и архитектуре, и пр. Но, находясь внутри культуры, он видит, что в ней как поставлено, какое значение имеют ее части, ее составляющие элементы. У человека для этого есть некое специальное чутье на культуру. Если такой человек не любит Моцарта, то он понимает, что это не проблема Моцарта, это его проблема, причем очень серьезная. И, прежде чем сказать «Я не люблю Моцарта», он сто раз подумает, и, скорее всего, воздержится от такого высказывания. Мало ли какие у человека могут быть проблемы и недостатки, не обязательно это всем демонстрировать. И если человек ведет себя иначе, это значит, что он не внутри культуры, он вне ее.

Всем известна история, как некий номенклатурный работник на экскурсии в Италии, стоя перед Мадонной Рафаэля, сказал: «Она мне не нравится». А присутствовавшая при этом Фаина Георгиевна Раневская заметила, что «эта дама уже так давно и так многим нравится, что теперь она сама может выбирать, кому нравиться, а кому – нет».

Естественно, что то, что сказано о Моцарте, Рафаэле, относится также к Пастернаку, Пикассо и тд.
Это что касается высказывания «мне не нравится» или «я не люблю». Некоторые идут дальше, и говорят: «Пикассо - мазила», «Музыка Шостаковича это просто сумбур», или «Фу, Пастернак графоман».
Человек, находящийся внутри культуры, и при этом не чуткий к отдельным ее проявлениям, может судить о них по косвенным признакам, которые ему известны. О Мадонне Рафаэля – по признаку, который назвала Раневская, по тому, как долго и бережно потомки сохраняли эту картину, как высоко ее ценят, хотя бы даже в денежном выражении. О Пастернаке тоже можно судить по косвенным признакам. По тому, сколько людей любят его и постоянно цитируют, и кто эти люди; по тому, что Пастернак получил Нобелевскую премию; по тому, что литературную премию получил Дмитрий Быков за книгу о Пастернаке; по тому, как ценятся переводы Пастернака, и все театры ставят Шекспира именно в его переводах. Был такой забавный случай. Съёмочная группа итальянского телевидения, которая была у меня, я о ней рассказывала и показала и показала их фильм в одном из постов, побывала и Большом театре. Там они говорили с балетмейстером Лавровским о новой постановке балета «Ромео и Джульетта». Лавровский станцевал им маленький фрагмент и сказал: «Это перевод Пастернака, вы, конечно, поняли?»
И что же, автор комментария ничего этого не знает? Или она убеждена, что все, кто любят Пастернака, ничего не понимают, а она разбирается в этом лучше всех?

Я не могу сказать, что Пастернак - мой любимый поэт. У меня есть другие любимые поэты. Но я не могу не ценить Пастернака, потому что он пригождается мне во многих случаях жизни. Посмотришь в окошко, когда начались холода, и снег некстати, и подумаешь: «В нашу прозу с ее безобразием с октября забредает зима». Видишь, как публика бурно аплодирует совершеннейшему ничтожеству, и подумаешь: «Быть знаменитым некрасиво, не это подымает в высь» и «Позорно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех». Когда бессонница и приходится пить снотворное, утешают строчки Пастернака: «…Где пьют, как воду, горький бром Полубессонниц, полудрем…» И эпиграфом к своим воспоминаниям я хотела взять строчку Пастернака: «Это было при нас, это с нами вошло в поговорку…»
Конечно, можно не пользоваться цитатами, а попытаться сказать всё своими словам. Но существование четких поэтических форм очень облегчает жизнь, и как-то поддерживает тебя в сознании собственной правоты.
Вот и все, что я хотела сказать, в ответ на этот комментарий.

Уважаемый hranitel_drev, какого лешего Вы обращаетесь ко мне «либерально-демократическая вы наша»? Кажется, я никакого повода для этого не давала. Я написала, что в либерально-демократической среде есть договоренность не нажимать кнопку НТВ, но я не писала, что я причисляю себя к этой среде, и что я участвую в этой договорённости. И это с Вами уже не первый раз. Вы как-то написали, что верно поспешили записать меня в либералы, потому что оказывается, я признаю террор, если только он не направлен на установление личной власти. А я всего лишь сказала, что у революционного террора и у сталинского террора разная природа. И не нужно меня никуда записывать и ни к кому причислять, я во всех списках выгляжу плохо, выламываюсь. По правде сказать, я не понимаю, зачем такому записному патриоту, как вы, тусоваться в интернете и якшаться с такой неблагонадёжной особой, как я, неблагонадёжной при любой власти и при любой погоде. Нужно осторожнее выбирать знакомства и собеседников.

  • 1
Смешно, когда я прочитала тот комментарий, то тоже подумала о крылатой фразе Раневской.:)
А уважаемый "хранитель древ" приходит в каждый Ваш пост и хамит от души. Терпеливый Вы человек, Энгелина Борисовна:)

Если слова "возражать", "спорить" и "хамить" для вас синонимы, то вы правы: я штатный хам Энгелины Борисовны.

Нет, я умею различать эти понятия, поверьте.
Дело даже не столько в словах, хотя и они имеются в том качестве, о котором я сказала, - сколько в тоне, каком вы говорите с женщиной намного старше вас. Если вы так "спорите", то надо уметь высказывать свое мнение, не переходя на личности. Это азы культуры общения.

Хотелось бы понять, как вы разбираетесь в каком тоне говорит тот или иной человек, если речь идёт о печатном тексте? Порой знаешь человека не первый год, а переписываясь с ним в сетях, вы постоянно недопонимаете друг друга. О возрасте. Согласитесь, что в интернете возраст, пол, ориентация не имеет того значения, какое они имеют в жизни. Претендуете на публичность, будьте готовы не только к хвалебным отзывам. Опять же у меня нет твёрдой уверенности, что я всё время общаюсь с Э.Б. О культуре общения. Просмотрите прошлые записи, я не так уж давно присутствую в этом блоге. После первого же моего коментария Э.Б. не столько отвечала на мои коментарии, сколько размышляла о моих умственных и моральных кондициях (понятно, по весьма косвенным данным) и приглашала всех остальных в этом поучаствовать. Точных попаданий ничтожно мало, в этом мало приятного. Но что-то меня здесь держит. Согласитесь, мало интересного читать только те блоги, где полностью разделяешь мнение авторов. Хочется иногда и поспорить, а вреальной жизни поговорить и поспорить часто не с кем. Думаю, в реальной жизни мы бы с Э.Б. прекрасно поладили, а в виртуале постоянно с ней хочется спорить, и поверьте это не от неуважения ;-)

В том-то и дело, что в печатной форме надо особенно следить за словами. В живом общение многое нивелируется, если люди симпатичны друг другу. Я думаю, что умные люди с интересом читают разные отзывы. Но форма важна. А почему "в интернете возраст, пол, ориентация не имеет того значения, какое они имеют в жизни"?
По-моему, здесь живые люди, не роботы же мы.

Потому, что в интернете вы не можете быть уверенными до конца, с кем имеете дело. Здесь можно быть не совсем таким, какой ты в реальной жизни. Вы уверены, что всегда общаетесь с реальными людьми, а не с "домашними заготовками"?
Читая Тарееву, по неволе забываешь о её возрасте и состоянии здоровья, такой у неё вероятно дар. Когда женщина перестаёт вызывать бурные эмоции у мужчин, которые выражаются в комплиментах переходящих порой в "хамство", считайте её жизнь покатилась к закату. Э.Б. это пока не грозит.

Разговоры о Пастернаке, Пушкине, Шекспире "в целом" достаточно банальны и заезжены. Пастернак-младший - один из тех, о ком все давно выработали свое мнение, и вряд ли оно изменится от чьих-то сетевых рассуждений. От Вас, уважаемая Энгелина Борисовна, раз речь о поэзии, было бы несравнимо интереснее и ценнее узнать, например, какие поэты, а главное, какие поэтические произведения или даже фрагменты, по-Вашему, недооценены сегодня. Или - какие стихи Вы цените более всего? Ваша "золотая десятка", а может, пятерка или двадцатка?

Или: что Вы думаете о Маяковском, о его творчестве "в целом" и в частностях? Его здоровенный памятник стоит в центре Москвы, его именем по-прежнему названы улицы, парки и так далее, но читают ли его сегодня в России? А если не читают, то что Вы об этом думаете?

Вот совершенно с Вами согласна.
Наверно, у каждого есть свой такой нелюбимй великий. Для меня, например, это Есенин. Аргументы простые: его чувства не находят отражения в моих, его мировосприятие - не мое мировосприятие. Это не мой поэт, так бывает. Но надо обладать абсолютной культурной слепотой, чтобы не видеть в нем гениального поэта, это рифмы, ритмика, аллитерации, образы, лиричность. Просто это не мое. Возможно, Пастернак тоже кому-то категорически не близок, но какое дело до этого русскойй литературе?

Попадая в сообщества типа книжного, часто вижу такие комментарии. И все, что я думаю по этому поводу, Вы очень хорошо сформулировали.


Уважаемая Энгелина Борисовна! Сначала о Пастернаке. Не всем он может нравится, ещё меньше его понимают. Прочитал жене, опубликованное у вас "Февраль. Достать чернил и плакать...", которое мне нравится, потом ещё что-то... Она взмолилась: "Слишком много поэзии разом!" У Пастернака поэзия настолько богата аллегориями, что нужно быть готовым к встрече с ним. А время у нас прозаичное, вот и не готовы мы к встрече с поэзией. Впрочем, с меня такой чтец :-)... Конечно, назвать поэта графоманом это, как говорится, перебор и ваше негодование понятно.

А вот что вы на меня взъелись, убейте не могу понять. " Либерально-демократическая вы наша" это отсылка к любимому мной фильму "Гараж", думал будет понятно, извините, ошибся. По вашим постам и по тому тексту, который я комментировал можно было понять, что вы вращаетесь в либерально-демократических кругах (не путать с ЛДПР), т.е. в среде порядочных людей, а не всяких там квасных и записных патриотов. Ведь о договорённостях не смотреть некие ТВ каналы сообщили вы, я об этом и не подозревал. Раз, выражая презрение к НТВ, ссылаетесь на нерукопожатность канала в либеральной среде, как вас ещё понять? У вас тоже есть свои особенности в постах. По отношению к многим историческим событиям, личностям, да и к сегодняшнему дню вы всегда где-то рядом стояли, проходили, имели отношение, слышали от знакомого, а тот от своего знакомого... Потом выясняется, что вы себя не причисляете и ни в чём не участвуете. Если вы хотите, что бы ваши тексты все понимали правильно, пишите ясней. В любом случае, не вижу ничего оскорбительного в том, что я вас причислил (с иронией, конечно) к либерально-демократическому сообществу. Вы же меня как только не называли: записным патриотом, ура-патриотом? Похоже само слово для вас служит ругательством. Тем не менее, я на вас не обижаюсь.

Вот написал о вашем даре "прислоняться" и нахожу в вашем тексте подтверждение: "тусоваться в интернете", как это "по молодёжному", правда так говорили мы, сегодняшние 40-летние, у детей свой сленг. Ну уж точно это не ваше, может так написал, тот, кто помогает вести блог? Вы гордитесь своей неблагонадёжностью при любой власти и любой погоде? А ведь такие как вы всегда для любой власти самые удобные. Вы безвредные и красивые, как бабочки. Вы никуда и ни к кому себя не причисляете, настолько кажетесь себе необычными, но вы всегда там где цветёт попышней, порхаете с цветка на цветок... Опять же при необходимости вас можно продемонстрировать, вот мол наша либеральная интеллигенция. Откуда в вас такая уверенность, что пространство интернета принадлежит таким как вы? Ладно бы написали "не тусуйся на моём районе блоге". У меня вообще нет манеры "тусоваться" и "якшаться", я вам не прощелыга какой-нибудь и не алкаш. Уже писал, повторю ещё. Если вы хотите видеть в своём блоге только хвалебные отклики в духе "Большое спасибо за то что Вы есть", "Спасибо, Вы открыли мне глаза на...", "Крепкого Вам здоровья", вы можете меня забанить, т.е. закрыть мне доступ к комментариям.

Большое спасибо за то что вы есть и крепкого вам здоровья!

А я вот соглашусь с предыдущим оратором. Мне, например, интересно, когда у людей совершенно полярные взгляды на один и тот же предмет. Работаю со студентами и читаю историю искусства. Встречаюсь часто с совершенно неожиданной и нестандартной трактовкой классики. Вместе с оригинальной и творческой интерпретацией какого-либо произведения встречается и грубая, порой невежественная и необоснованная оценка. Разговариваем, ведём диалог, не навязывая стереотипов.

Простите, но если уже студенты-искусстоведы способны на "грубую, порой невежественную и необоснованную оценку", то это очень грустно. Я уже не говорю о том, что комментировать лекции по искусстоведению в институте в стиле "чушь какая" или "слишком много нот" просто некорректно по отношению к лектору. Т

Всякие студенты встречаются, равно, как и комментаторы.

Наступило время торжествующих хамов. Много чести отвечать им отвечать. Не любящий Пастернака зато влюблён в колхозного "президента"-диктатора. Борис Леонидович в жизни сталкивался с дедами этих наглых невежд, что же, партия сказала "надо" новым провокаторам, они с радостью нападают на человека на несколько порядков умнее и образованнее них, за это им хорошо платят. И не надо подметать улицу или чистить унитазы. Правда, наши провокаторы с некоторыми комплексами за пазухой. Прикрываются мужественными лицами харизматичных американских артистов. Ему приятно себя чувствовать "мачо", перед постелью потоптавшись у Вас на странице и заглянув потом в мобильный банк для проверки.
http://www.youtube.com/watch?v=xriPNUc2fCs

В белорусском доме умалишённых подключили интернет! Поздравляю.

Борис Леонидович прекрасно находил общий язык с мужиками деревень вокруг писательского поселка. А обслуга дома в Переделкио очень Пастернака любила. Травили же его, в основном, собратья по цеху и соседи по даче.

На подобные хамские выпады сам Пастернак успел ответить при жизни строками, которые, увы, вечно актуальны:

Кому быть живым и хвалимым,
Кто должен быть мертв и хулим,—
Известно у нас подхалимам
Влиятельным только одним.

Не знал бы никто, может статься,
В почете ли Пушкин иль нет,
Без докторских их диссертаций,
На все проливающих свет.


Я бы не стала говорить:Фу..." и тем более писать об этом в чужом журнале , но все же право выбирать, что нравится, а что нет, за собой бы оставила...



Edited at 2013-03-17 13:52 (UTC)

В подобных случаях я говорю: "Не понимать - не значит ненавидеть". Фраза не моя, уж и забыл чей копирайт.

Вы уж не обессудьте, но ерунду вы сказали. Все произведения культуры делятся на две категории: те, что мне нравятся, и те, что мне не нравятся. Все остальные словеса суть досужие размышления бездельников-исскусствоведов.

Если же принимать во внимание мнение большинства, так и "Титаник" можно объявить величайшим произведением кинематографического искусства всех времен и народов.

Моцарт мне всегда казался попсой - этакий "Ласковый Май" для своего времени, или там Backstreet Boys, чисто на тусовке фоном поставить, деваху какую запутать под нежные звуки Eine Kleine Nachtmusik, очень качественный музон, но попсуха ведь!

"Евгений Онегин" гражданина Аспушкина представляет из себя очень грамотный салонный роман - нежный и сопливый, чувственный и просчитанный. "А я другому отдалась, и буду век ему верна-сь ..."

"Война и мир" - мыльная опера. Это Санта-Барбара в иной временной промежуток, Даллас или Мелроуз Плейс - выбирайте сами. Познакомились, пригляделись, понравились, ушли на войну, померли или память отшибло - полусенильный граф Толстой выпекает серию за серией. "... краткое содержание предыдущих эпизодов ..."

И так далее. Спору нет, все выше перечисленные вещи - хороши, однако, давность написания ещё не определяет ценность произведения.

Может быть стоит утвердить законодательно список авторов, которые "наше все"? А за выражение собственного мнения о них предусмотреть уголовную ответственность. :-)

  • 1