?

Log in

No account? Create an account

tareeva


Интеллигентская штучка

до конца своих дней


Мой друг Саша Родин
tareeva
Спасибо, мои дорогие! Я знала, что вы мне поможете, на этот раз я выбралась из обострения за двое суток с небольшим. Вы опять меня спасли.

Про главного друга всей моей жизни Александра Родина я написала несколько постов. Я рассказала, как мы с ним познакомились в Станиславе, а потом вместе работали в армейской газете «За счастье Родины». Рассказала, что это именно Саша и его друзья Эмиль и Нора перетащили меня из Станислава в Москву почти насильно. Рассказывала, что, когда в моей жизни появился Игорь, я их познакомила и Игорь полюбил Сашу с первого взгляда, а Саше для того, чтобы принять Игоря как своего, как друга, понадобилось некоторое время, но потом они стали близкими друзьями. И о Сашином писательстве я рассказала, о том, что он получил в Германии литературную Пушкинскую премию. Но я не закончила разговор о нем, как всегда прервалась на полуслове, потому что нужно было написать о чем-то актуальном. Как всегда думала, что прерываюсь на несколько дней, а получилось, что на много месяцев. Но я все-таки хочу довести этот разговор до конца. Я хочу написать о последнем периоде нашей дружбы с Сашей. Мы с ним дружили до его последних дней.

Когда не стало Игоря, Саша приезжал ко мне каждый день и сидел у меня подолгу. Но я не была ему за это благодарна, я даже злилась на него. Меня удивляло, что он думает, будто его присутствие может облегчить мое горе, а оно не облегчало и даже усиливало. Саша пытался бороться с моей депрессией. Он думал, что какая-нибудь интересная работа по специальности могла бы меня из депрессии вытащить. В каком-то издательстве публиковали научно-фантастический роман, и Саша уговорил издательское начальство, чтобы редактирование романа поручили мне. Он принес мне роман, я стала его читать и совершенно не понимала, что мне с ним делать. А Саша при этом стоял надо мной и говорил: «Ну что же ты? Возьми ручку, вот с красными чернилами, я тебе принес - и правь!» Но я не знала, что мне править, и что написано в романе, тоже не очень понимала. Между прочим, известный режиссер Львов-Анохин как-то по телевизору рассказывал о своей депрессии. С ним было то же самое. Друзья убедили его, что ему нужно поставить спектакль и это вытащит его из депрессии. Он их послушался, выбрал пьесу, прошла читка, распределение ролей, а потом начались репетиции. Он сидел в режиссерском кресле и не понимал, что происходит на сцене и что ему с этим делать.

Читать дальше...Свернуть )

У меня опять беда.
tareeva
Дорогие мои, у меня опять обострение моей болезни, очень тяжёлое. Полгода всё было в порядке, я уж было решила, что я чуть ли не выздоровела. Но вот сегодня с 5 утра я в очень плохом состоянии, неукротимая рвота, плохо с сердцем и вообще общее состояние очень плохое, и Наташа в отпуске. К счастью, сегодня Лена дома, но завтра она уйдёт на работу на весь день, и я в ужасе перед завтрашнем днём.

Надеюсь на вас, ваша положительная энергия и ваши молитвы обычно меня вытаскивали не больше чем за 2-3 дня. Надеюсь, и на этот раз поможет.

Спасибо вам заранее. Люблю вас. Живу вашими молитвами.

Ответы на комментарии. Продолжение. 
tareeva
Я написала, что русская демократия нема, что она не нашла языка, доступного народу, и не ищет его. Один из моих читателей согласился со мной и спросил, как я представляю себе этот язык. Здесь все очень просто. Я уже ссылалась на очень мною уважаемого и любимого Джавахарлала Неру, который сформулировал разницу между пророком и вождем. Пророк должен говорить народу всю правду. И если народ побивает пророка камнями, это только значит, что он хорошо выполняет свою миссию пророка. Вождь должен говорить народу только то, что народ может понять и принять. И если народ вождя побивает камнями, то это значит, что он не годится в вожди. Если русские демократы хотят, чтобы народ им поверил и пошел за ними, то они должны говорить с народом как вожди, а не как пророки. Не стоит так много говорить с русскими о правах человека. Такого понятия нет в русском национальном менталитете. Русские воспринимают разговоры о правах человека отчасти как западную диверсию. Чуждый загнивающий Запад хочет этим лозунгом сбить нас с нашего особого русского пути. С народом нужно говорить о том, что понятно каждому, касается каждого и каждого волнует. Говорить нужно убедительно, доказательно, с фактами и цифрами. Нужно говорить о том, например, сколько стоит России война в Сирии. По данным РБК, в 2015 году Россия тратила на войну с Сирией 2,5 млн долл. ежедневно. А что нам нужно в Сирии? Зачем мы поддерживаем Башара Асада? В советское время было понятно, зачем Советский Союз поддерживал его отца Хафеза Асада. Тогда в мире было противостояние двух систем - капиталистической и социалистической. Хафез Асад по убеждениям был арабо-марксистом. Что это значит, известно только ему самому. Его партия Баас была социалистической, и они вроде бы строили социализм. Мы тогда поддерживали просоветские режимы на Ближнем Востоке, тратили на это кучу денег, делились даже тем, чего у самих не было - и это можно понять. Но теперь в нашей стране тоже капитализм, и это противостояние утратило свой идеологический смысл, а экономического смысла оно никогда не имело. Мы снабжаем Хезболлу ракетами, и, конечно, не за деньги. Хезболлу весь мир кроме нас признал террористической организацией, а Путин принимает ее лидера у себя и пожимает ему руку. Каждая ракета стоит несколько тысяч, и значит, один обстрел Хезболлой Израиля, в который она выпустила 600 ракет, обошелся нам в почти миллион долларов. А какая нам польза от этого обстрела Израиля? 
Читать дальше...Свернуть )

Ответы на комментарии
tareeva


На первый пост «Заметки филолога» было 34 комментария. Читатели между собой бранятся. У меня было ощущение, что война, которая идет на полях ДНР и ЛНР, хлынула на страницы нашего ЖЖ. И по стилистике комментариев и их лексике видно какая это грязная война. Комментарии на следующие посты «Заметки филолога» касаются лингвистики. Основной полемист там Семен Спокойный. Не будучи лингвистом, он задает вопросы, на которые, как ему кажется, ответить очень сложно. Однако на них есть точные ответы. Нужно прочесть учебник диалектологии. Диалектология — это наука и очень интересная. В отличие от olitvak, которая считает диалектологию трудным предметом и еле его сдала, я изучала эту дисциплину с большим удовольствием. Диалекты, говоры, жаргоны, акценты, индивидуальные особенности речи — все это всегда мне было очень интересно, и у меня на это очень хороший слух. Я по первым словам могу отличить петербуржца от москвича, жителя Курска от жителя Орла, отличаю архангелогородцев. Не стану говорить о регионах, где особенности речи ярко выражены, например о Вологде, их все отличают. Недавно на «Эхе Москвы» появилась еженедельная передача Евгения Ройзмана, экс-мэра Екатеринбурга. Я наслаждаюсь его екатеринбургским произношением. В Екатеринбурге и Первоуральске живут две мои двоюродные племянницы — они так же говорят. Пожалуй, из всех лингвистических дисциплин, изучавшихся на филфаке МГУ, диалектологию я любила больше всего. Я хочу сказать, что если Семен Спокойный прочтет учебник по диалектологии, а также учебники по истории языка и по исторической грамматике, то он найдет там ответы на все свои вопросы.

Русский и украинский языки разделились сравнительно недавно. Но сейчас это два разных языка. Когда вскоре после замужества я привезла своего мужа-москвича в Станислав (теперь это Ивано-Франковск), он не понимал ни слова из того, что говорили окружающие. Моя подруга Нора Аргунова (я о ней много писала) прожила в Станиславе почти два года, но за эти два года она не научилась понимать окружающих. Говорила, что по недоступности для нее украинский язык не отличается от китайского. Правда, это было в Западной Украине в середине 1950-х годов. Язык западных украинцев не испытал воздействия русского языка. В языке западных украинцев есть полонизмы и германизмы. Эта территория входила в состав Австро-Венгрии. Но поскольку немецкий язык не похож на украинский, то на чистоту украинского языка западных украинцев он не повлиял. А вот украинский язык в Восточной Украине подвергся воздействию русского языка, разрушительному воздействию. Но я об этом уже все написала.
Читать дальше...Свернуть )

Гитлер и Сталин. Продолжение.
tareeva
Плохие дела у нас творятся, дорогие мои. Очень тяжело на душе. Я имею в виду приговоры по так называемому Московскому делу. Реальные сроки - два года, три года и пять лет - совершенно ни за что. Полиция, росгвардейцы, казаки и кто там еще в масках и в броне беспощадно лупили демонстрантов дубинками, ломали руки-ноги-ребра, наносили тяжелые телесные повреждения. И это не считалось превышением власти, произволом. А тех, кто пытался защититься от ударов, защитить женщин, обвинили в неповиновении полиции и даже в нападении на полицейских. А все эти так называемые “массовые беспорядки”, которых не было, спровоцированы самой властью. Спокойно можно было допустить независимых кандидатов к выборам в Мосгордуму. Методы фальсификации результатов выборов так хорошо отработаны, что они все равно в Думу бы не прошли. Непонятно зачем и кому понадобились эти события. Иосиф Бродский писал: “Но ворюга мне милей, чем кровопийца”. Он не понимал, что ворюгам, чтобы воровать без помех, понадобится помощь кровопийц. И вот мы с вами теперь жертвы ворюг с кровопийцами.

Но я вернусь к своей теме. Советский народ любил Сталина и продолжает его любить. К реальному Сталину эта любовь никакого отношения не имеет. Народ создал миф, в котором он очень нуждался. Миф о великом вожде. В образ вождя народ вложил лучшие черты самого народа, также свои чаяния и надежды. Образ вождя был отражением образа самого народа. Естественно, идеализированным. К этому прибавилась еще сталинская пропаганда - оглушительная, непрерывная, вездесущая. Вот этого Сталина, гибрид народного мифа и государственной пропаганды, народ любил. Реальный Сталин был отделен от народа некой непереходимой чертой, был недоступен, и народ воспринимал эту недоступность как качество, которое присуще вождю, высшему существу - и так и должно быть. Советские женщины не писали Сталину любовных писем, какие писали немецкие женщины Гитлеру. Им такое бы в голову не пришло. Они не воспринимали его как мужчину, он был существом несколько другой природы. Если обнаруживались в Сталине какие-то чисто человеческие черты, желания, предпочтения, это всех умиляло почти до слез. В газете написали, что Сталину привезли из Грузии баночку орехового варенья, которое он очень любит. Эта информация всех растрогала бесконечно. Ореховое варенье появилось в продаже и пользовалось большим спросом, но в продаже оно было недолго.
Читать дальше...Свернуть )

Гитлер и Сталин
tareeva
Никогда не собиралась об этом писать. Ни в ближайших планах, ни в отдалённых такой темы у меня не было. Но сейчас этот разговор кажется мне естественным и необходимым продолжением разговора о сотрудничестве Сталина и Гитлера накануне и в первые почти два года Второй мировой войны. Я не знала, как назвать этот пост – «Сталин и Гитлер» или «Гитлер и Сталин», чьё имя поставить первым, и не найдя другого критерия, решила расположить их в алфавитном порядке.

Меня никогда не интересовал Гитлер как личность, как человек, он для меня не был человеком, а был просто функцией – носителем абсолютного зла. Но в прошлом году этот мой взгляд, подход несколько изменился. Это случилось после того, как я посмотрела на ТВ цикл из трёх передач Леонида Млечина. Я считаю Леонида Млечина главным у нас специалистом по нацизму. Про нацизм он знает абсолютно всё и люто его ненавидит. Он никому не прощает не только симпатий к нацизму, но и равнодушного отношения к нему. Всякий, кто не ненавидит фашизм так же люто, как он, кажется Млечину подозрительным. Правда, есть один человек, у которого были иллюзии относительно Гитлера и на которого у Млечина рука не поднялась. Этот человек – норвежский писатель Кнут Гамсун. Вот не поднялась рука, и всё тут. Вот не смог, простил старика. Но я сейчас не об этом, а о передачах Млечина. Цикл из трёх передач назывался «Женщины Третьего рейха» и был посвящён Лени Рифеншталь, Еве Браун и Магде Геббельс. Гитлер не был героем этих передач, но рядом с женщинами его фигура как-то выцветилась и очень меня удивила. Я рассказала об этом своей дочери, сказала: «Не знаю, что мне теперь с этим делать?» Лена сказала: «Держать при себе! Не вздумай выложить это в блог». Но не на таковского напали…Чтобы я держала что-то при себе и не поделилась с вами. Такое для меня невозможно. Я, правда, держалась целый год, пока случай не подвернулся, но как только он подвернулся…

Читать дальше...Свернуть )

Нехороший юбилей
tareeva

Я никогда не писала об этом событии в день, когда оно совершилось. Я о нём писала много раз в День Победы, потому что оно оказало огромное влияние на ход Великой Отечественной войны. В этом году 23 августа 80-летний юбилей этого события, но я всё равно не стала бы о нём писать, к написанному раньше мне нечего добавить. Я не стала бы о нём писать, если бы о нём не написал Владимир Мединский, наш замечательный министр культуры, учёный историк с весьма оригинальными взглядами. Вы, верно, знаете его кандидатскую диссертацию, она стала темой анекдотов.

Событие, о котором я говорю, в просторечии называется пакт Молотова-Риббентропа. А Мединский написал о нём большую статью, в которой назвал этот пакт триумфом советской дипломатии. Он сказал, что этот договор — пример того, как гениальный политик умеет даже с противником заключить договор, выгодный для его страны.

Я сама статьи не читала, потому что не могу читать, но её оживлённо обсуждали на радиостанции «Эхо Москвы», и Николай Сванидзе, тоже историк, подробно изложил её содержание. Мединский считает, что этот договор с Германией отсрочил войну, что он дал нам буферные территории, и что если бы не этот договор, нам пришлось бы идти «на поклон к Чемберлену». Я всегда знала, что Мединский человек неумный и невежда, но не представляла себе, что до такой степени. Но при чём здесь Чемберлен? Чемберлен подписал договор, который позже получил название «Мюнхенский сговор». В соответствии с этим договором Гитлеру разрешили присоединить к Германии часть Чехословакии — Судетскую область, населенную немцами. Думали таким образом предотвратить возможную Вторую Мировую войну. «Мюнхенский сговор» был исторической ошибкой, и сейчас все это понимают, и никакому политику в голову не придет искать в этом договоре что-нибудь положительное, что нашел Мединский в пакте Молотова-Риббентропа. Чемберлен, так же как Сталин, был сторонником заключения договора с Гитлером. Он хотел заключить договор о ненападении и возможном сотрудничестве между Англией и Германией, и если бы он этот договор заключил, если бы Гитлер напал на Советский Союз, имея договор с Великобританией о ненападении и сотрудничестве, то нам бы худо пришлось, и возможно ход нашей войны с Германией был бы другим. Но английский народ не позволил Чемберлену заключить этот договор. Благодаря демократическим институтам английский народ, в отличие от советского, мог оказывать влияние на принятие государственных решений.
Читать дальше...Свернуть )

Лев Копелев, "Германия" и "неизвестный" Маяковский
tareeva
Это внеплановый пост, я не собиралась писать об этом, но несколько дней назад на канале ТВ «Культура» была передача о Льве Копелеве, очень интересная. Она произвела на меня большое впечатление, и захотелось этим впечатлением поделиться. Вы все знаете Льва Копелева, замечательного человека, ученого-филолога, писателя-журналиста, диссидента и правозащитника. Лев Копелев родился в 1912 году. В молодости жил в Харькове, по воззрениям считал себя идеалистом-коммунистом, имел отношение к троцкистской оппозиции, распространял троцкистские листовки. Был за это арестован, посажен в харьковский ДОПР, но вскоре выпущен. В Харькове опубликовал свои первые статьи на русском и украинском языках. Учился в Харьковском университете на философском факультете, а затем закончил Московский институт иностранных языков. С 1938 года преподавал в ИФЛИ и там же учился в аспирантуре.

В 1941 году пошел в армию добровольцем. Так как он свободно владел немецким, то в армии был пропагандистом и переводчиком, много общался с пленными немцами. В марте 1943 года был награжден орденом Красной Звезды и в ноябре этого же года - орденом Отечественной войны II степени за подготовку антифашистов и перевербованных военнопленных для разведывательной работы в войсках противника и разработку методик обучения для этой работы. Вероятно, по мнению какого-нибудь начальника он к немецким пленным слишком хорошо относился, и по доносу этого начальника его в 1945 году арестовали, обвинили в “проявлении буржуазного гуманизма”. Слово “гуманизм” в сталинские времена не употреблялось без прилагательного “буржуазный”. У слова “добрый” была отрицательная эмоциональная окраска, а “добренький” - это вообще было обвинение. Хуже этого было только слово “Иисусик” - это вообще был приговор. Сталин сумел внушить народу, что добро - это зло, а зло - это добро. Его целью было растлить народ, и ему это удалось. И до сих пор народ от этого не освободился.
Читать дальше...Свернуть )

Ответ elena_sheo
tareeva

На пост, в котором я писала об изучении основ марксизма и истории партии в советских вузах elena_sheo написала очень большой комментарий, даже несколько больших комментариев. Ответить на них коротко невозможно, и я долго колебалась - отвечать или не отвечать. Я всегда стою перед выбором, ответить ли на комментарии или написать новый пост. Сделать и то и другое я не могу, потому что, как вы знаете, у меня трудности с печатанием. Но я все же решила ответить, уж больно интересная тема для меня самой.

Уважаемая elena_sheo! Из вашего комментария я с удивлением узнала, что вы математик по образованию. Я почему-то была уверена, что вы гуманитарий. Ни малейших сомнений у меня в этом не было. Но если вы математик, то тогда наши разногласия вполне понятны. Спор между физиками и лириками — это была самая оживленная общественная дискуссия в семидесятые годы. Может быть помните: «Что-то лирики в загоне. Что-то физики в почете». Я написала, что изучение истории партии не представляло никакой трудности, не могло отнять много времени, потому что там всей истории всего 100 лет, несколько десятков съездов и пленумов. А вы пишете, что на изучение истории партии уходило очень много времени, бесконечное конспектирование и зубрежка. В математике и физике, пишете вы, зубрить ничего не нужно. Там одно логически вытекает из другого. Есть причинно-следственные связи. Нужно только понять эти связи. А я училась на филологическом факультете, и мы изучали историю литературы от античной и несколько ранее, до наших дней, отечественную литературу и зарубежную. Это сотни авторов… О каждом нужно было знать, когда он родился и когда умер, и биографию, желательно как можно подробнее. Нужно было знать о каждом. Что он написал, когда написал, когда это было опубликовано, как было встречено читателями и критиками, и что критика об этом писала - тоже нужно было знать. Нужно было знать содержание каждого произведения, уметь пересказать его, нужно было знать имена всех героев, и каждого уметь охарактеризовать, уметь о каждом написать сочинение на тему «Образ такого-то». Нужно было уметь проанализировать проблематику произведения и его художественные особенности. И определить место данного автора и данного произведения в истории литературы. По сравнению с этим объемом материала пара десятков съездов и пленумов - это такая мелочь, о которой даже смешно говорить.
Читать дальше...Свернуть )

Ответы на комментарии к последним постам.
tareeva
Некоторые удивились, что я ответила на комментарий читательницы, которая верит, что евреи пьют кровь христианских младенцев, очевидно, предварительно этих младенцев умертвив. Но, признаться, я не понимала, что отвечаю именно ей. Комментарии мне читают мои помощники, иногда говорят ник, а иногда его проглатывают. Если это комментарий какого-нибудь старого читателя, который давно пишет комментарии, то, конечно, я понимаю, кто автор комментария, а если кто-то новый, незнакомый ник, то я особо не вникаю. Но я не жалею, что ответила ей. Этнические предрассудки в такой тяжёлой форме – это признак психического нездоровья, а человек не виноват в том, что нездоров.

elena_sheo заступилась за жену Блока, я думаю, просто из чувства женской солидарности. Она считает, что я несправедлива к ней, что я необъективна, что Блок сам был хорош, много у него было увлечений. Я написала, что жена Блока была моральным уродом, патологической лгуньей, изменяла мужу с кем ни попадя. И так оно и было. Её, может быть, отчасти оправдывает то, что у неё были серьёзные комплексы. Её отец был великим учёным, всемирно известным. Моя мама была химик, химия была её профессией, её увлечением и её верой. А Менделеев был её Бог. Вот такой отец был у этой несчастной. И муж её стал знаменитым поэтом, уже после того, как они поженились. А у неё тоже была творческая профессия, но в этой профессии успехов она не достигла. Она была эгоисткой, в своей жизни никого никогда не любила, была сосредоточена на себе. Если бы не это, то она легче переносила бы сознание собственной заурядности, думала бы о тех, кого любила, заботилась бы о них, и на переживание собственной заурядности у неё времени бы не было. Но она была занята только собой, и комплексы её терзали. У Блока действительно были увлечения, и здесь нам очень повезло, потому что каждое увлечение – это был цикл прекрасных стихов. Но я подозреваю, что увлечения эти были невинные.

И я провел безумный год
У шлейфа черного. За муки,
За дни терзаний и невзгод
Моих волос касались руки,
Смотрели темные глаза,
Дышала синяя гроза.
Читать дальше...Свернуть )